简介：

简介：

简介：

简介：

简介：在正畸治疗中，我们常遇到一些在选择拔牙不拔牙或手术不手术治疗方案时模棱两可的病例，称为临界病例。临界病例矫治方案的制定困扰着很多正畸医生。本文从原则、实质出发，探讨影响拔牙决策的诸多因素以及正畸正颌联合治疗的定性、定量指征，并对一些两难病例及其治疗中的挑战、陷阱等进行了分析，以期为正畸临床治疗方案的制定提供参考。

简介：目的：评估边缘形态与粘接剂两种因素对全冠边缘适合性的影响,并探讨两种因素对全冠边缘适合性是否存在交互作用。方法：制作预备体长6mm、直径10mm、聚合度12°的树脂模型60个,按不同边缘形态随机平均分为2组,每组模型进而被随机平均分为3个小组。每一模型进行四点标记,常规制作钴铬金属全冠,按标记点就位。边缘形态（因素A）选取2种：A1为凹面肩台,A2为直角肩台;粘接剂（因素B）选取3种：B1为聚羧酸锌水门汀粘接剂（ZPCC）,B2为CX玻璃离子水门汀粘接剂（GIC）,B3为RelyXUnicem树脂水门汀粘接剂（RC）。按照A1B1、A1B2、A1B3、A2B1、A2B2、A2B3分别对6组金属全冠进行粘接处理,每个金属全冠均采用10kg载荷加压至粘接剂完全固化。每个金属全冠在代型上粘接前后分别用SMZ745T体视显微镜于四个标志点处对边缘终止线到冠边缘外侧之间的垂直边缘缝隙进行拍照,用Image-ProPlus6.0软件系统进行测量,计算粘接前后冠边缘缝隙的浮升量,采用SPSS13.0软件进行两因素方差分析。结果：粘接后A1B1、A1B2、A1B3、A2B1、A2B2、A2B3六组边缘浮升量分别为（64.84±35.62）、（47.47±28.27）、（107.78±56.91）、（69.68±39.44）、（58.44±38.39）、（131.90±66.18）μm。A1B2组边缘浮升量变化最小,A2B3组最大。边缘形态不变时,应用不同粘接剂粘接时的样本浮升量两两之间比较有统计学意义（P〈0.05）;应用同一种粘接剂时,不同边缘形态的样本浮升量之间比较无统计学意义（P〉0.05）。边缘形态和粘接剂两种因素同时作用时对边缘适合性的影响有统计学意义（P〈0.05）。结论：考虑到边缘适合性,边缘形态与粘接剂相互之间对边缘适合性的影响存在交互作用。临床上铸造金属全冠修复时,建议选择凹面肩台并选用CX玻璃离子水门汀粘接剂粘接。

简介：目的:考察粘固对3种唇面全瓷颈缘制作的金瓷冠的边缘适合性的影响.方法:本文对3种唇面全瓷颈缘制作的金瓷冠,进行粘固前后的边缘适合性比较.结果:3种金瓷冠的边缘浮出量因粘固而明显增加,均在临床可接受范围.结论:适当的粘固前适合性,有利于形成较好的粘固后适合性,进一步证实了代型隙料使用的必要性.

简介：目的探讨牙周炎及吸烟单因素和双因素协同效应对种植体周围牙槽骨的影响。方法设置健康组、牙周炎组、吸烟组、牙周炎合并吸炯组4个后牙缺失病例组，植入Straumann纯钛螺纹柱状标准型种植体进行修复．通过SIDEXIS．XG软件测算负载后1年种植体边缘牙槽骨吸收状况（MBL）；记录负载12个月时改良菌斑指数（mPLI）、改良出血指数（mSBI）、探诊深度（PD）；进行统计学分析。结果牙周炎组与健康对照组的各项指标差异无统计学意义（P〉0．05），吸烟组与健康对照组的各项指标差异也无统计学意义（P〉0．05）．但牙周炎合并吸烟组与健康对照组在MBI及mSBI的差异有统计学意义（P〈0．05），在mPLI及PD的差异无统计学意义（P〉0．05）。结论积极有效的牙周治疗及维护下．牙周炎或吸烟者植入Straumann标准型种植体．可获可靠疗效，但对牙周炎合并吸烟者可出现边缘骨明显吸收，更容易出现种植体周探诊出血，在病例选择上要引以注意．

简介：目的：通过测定冠修复前后龈沟液内毒素含量的变化，评价3种冠边缘设计对牙龈状况与龈沟液中内毒素含量的影响。方法：将要求烤瓷熔附金属全冠修复的就诊患者，随机分为A：肩台组、B：浅凹型肩台组、C：刃状边缘组，每组各10例。分别将修复前、修复后1个月、6个月的龈沟液样本内毒素量，龈沟液量及牙龈指数进行比较，统计学处理。结果：3组患牙冠修复后1个月各项指标明显上升。冠修复后6个月A，B两组各项指标下降至接近牙体预备前水平；C组内毒素水平无下降，牙龈指数、龈沟液量与修复后1月相比有所下降但无统计学意义。结论：只要按要求制作，A、B组龈边缘形式的修复均具有良好的效果，修复效果明显优于C组。

简介：目的比较新型多合一粘结系统和传统的全酸蚀系统在釉质和牙本质边缘的微渗漏情况。材料和方法取30颗牛牙，颊侧制备V类洞，洞深达到釉牙本质界，将其随机分成3组，每组10颗。第1组用Etch&Prime多合一系统粘结，第2组用PromptL—Pop多合一系统粘结，第3组用35％，的磷酸加Prime&Bond2．1系统粘结。将标本贮存在湿度为100％的环境中24小时，再浸泡于50％的硝酸银溶液中24小时，然后放入显影液中15分钟。将标本颊舌向纵行切开，观察微渗漏情况并按0～3分级标定。结果统计学分析显示，在釉质边缘的微渗漏情况第1组与第2组及第1组与第3组之间均没有显著性差异，但在第2组与第3组之间有统计学差异。在牙本质边缘的微渗漏情况三组问均无显著性差异。结论本研究所采用的3种粘结系统中，PromptL—Pop多合一系统在釉质边缘具有最小的微渗漏，而在牙本质中三者间无明显差异。

简介：目的探讨不同种植体-基台连接方式对上颌前牙区单牙缺失种植修复疗效的影响。方法本回顾性研究纳入2013—2016年于中山大学附属口腔医院就诊进行上颌前牙区单牙缺失种植修复的24例患者25枚种植体,其中平台转移组12例(12枚种植体)、平台对接组12例(13枚种植体)。术后平均随访14个月,通过拍摄临床照片和X线片检查,进行红色美学指数(PES)和白色美学指数(WES)评估并评估种植体周围边缘骨吸收(MBL),应用非参数检验(Mann-WhitneyU检验)进行统计分析。结果平台转移组与平台对接组均获得100%的种植体存留率。平台转移组MBL为[(0.38±0.39)mm],低于平台对接组[(0.98±0.48)mm],差异有统计学意义(U=133.5,P=0.002)。平台转移组和平台对接组PES分别为(9.33±2.61)和(8.15±1.73)分,差异无统计学意义(U=52.5,P=0.168)。平台转移组和平台对接组WES分别(6.83±1.59)和(7.15±2.58)分,差异无统计学意义(U=92.5,P=0.437)。结论采用平台转移和平台对接两种种植体-基台连接方式进行上颌前牙区单牙缺失种植修复均可获得高的种植体存留率和满意的美学效果。平台转移可以减少种植体周围MBL,但其修复远期效果有待进一步临床观察。

简介：目的探讨口腔种植体在骨愈合过程中,种植体光滑颈部和粗糙颈部设计对边缘骨丧失的影响。方法2008年8月至2012年3月,因第一磨牙缺失就诊于中山大学附属口腔医院种植科,接受种植义齿修复患者137例,共151颗种植体纳入研究,通过测量根尖片中种植体周围边缘骨的高度,比较光滑颈部种植体（ReplaceSelect~（TM）Tapered）和粗糙颈部种植体（XiVE~（TM）S）在不同颌位、直径、周期中种植体周围边缘骨的各期累计丧失量和期内丧失量的差异,结果采用SPSS19.0软件进行统计分析。结果在愈合期,粗糙颈部种植体边缘骨丧失量[（0.17±0.01）mm]比光滑颈部种植体[（0.80±0.05）mm]少,差异有统计学意义（F=94.267,P〈0.001）;在二期手术至永久修复期,粗糙颈部种植体边缘骨丧失量[（0.59±0.02）mm]比光滑颈部种植体[（0.34±0.01）mm]多,差异有统计学意义（F=23.651,P〈0.001）。边缘骨丧失的各期累计均值,在愈合期与期内丧失量相同,在植入至永久修复期光滑组[（1.14±1.19）mm]少于粗糙组[（0.75±1.12）mm],差异有统计学意义（F=41.368,P〈0.001）,不同颌位或不同直径种植体边缘骨丧失的各期累计值均值及各期期内均值差异无统计学意义（P〉0.05）。结论在愈合期,与光滑颈部相比,粗糙颈部有利于减少愈合期种植体周围边缘骨丧失量;在二期手术至永久修复期,粗糙颈部和光滑颈部种植体边缘骨高度都出现明显降低,但粗糙颈部比光滑颈部种植体边缘骨丧失更多;不同直径和不同颌位种植体对边缘骨丧失无明显影响。

简介：目的研究不同水门汀对全瓷冠微渗漏和边缘适合性的影响。材料和方法80个离体磨牙被分成2组，其中一组准备制作Procera全瓷冠，而另一组准备制作金瓷冠。用标准方法制作基底冠，每组在分成磷酸锌水门汀、玻璃离子水门汀、树脂加强玻璃离子水门汀和树脂水门汀粘接组。在进行微渗漏实验之前对样本进行热循环，然后切片。用traveling显微镜评估边缘适合性。结果发现水门汀的类型和微渗漏之间有显著相关性，76％的Procera全瓷冠和90％的金瓷冠基底存在明显的微渗漏。使用玻璃离子水门汀粘接时．49％的Procera全瓷冠和66％的金瓷冠基底达到0级的微渗漏等级：使用树脂水门汀粘接时，34％的Procera全瓷冠和96％的金瓷冠基底显示0级的微渗漏。ProceraAllceram基底平均边缘间隙（54μm）显著大于金瓷冠（29μm）。

简介：背景：咬合力过载是种植体并发症生物力学的首要原因，包括种植体和（或）修复体折裂和（或）松动。它可破坏种植体和骨的结合．导致种植体周骨丧失甚至种植失败。目的：本文目的在于识别和评估临床及影像学诊断种植牙咬合力过载。也探讨了如何处理咬合力过载．防止种植体周骨边缘吸收。材料和方法：在PubMed数据库中搜索最新研究的电子文献．检测咬合力过载和种植体周骨丧失的关系。英文版的临床病例研究需至少10颗种植体。结果：检索出7篇文献。发现咬合力过载是种植体周骨边缘吸收的促进因素。结论：防止咬合力过载需要综合检查，确定治疗计划，精确的手术和修复操作，常规维护。如果发生了咬合力过载．进行种植并发症的生物力学处理．防止／治疗种植体周骨丧失需包括手术和修复体调整．如咬合治疗、修补或更换有缺陷的修复部件，手术处理骨凹陷。

简介：目的：比较平台转换和平齐对接两种种植体-基台连接方式在固定修复时对种植体边缘骨吸收量的影响。方法：95例患者,其中41例患者植入平台转换种植体53枚,54例患者植入平齐对接种植体88枚。在种植体植入当天、上部结构完成时、功能负载6个月和功能负载12个月时,四个时间点拍摄X线片,测量种植体边缘骨吸收量。SPSS13.0软件进行统计学分析。结果：在种植体植入当天,上部结构完成时,功能负载6个月和12个月时,平台转换种植体和平齐对接种植体边缘骨吸收量分别为（0.00±0.00）、（0.08±0.04）、（0.24±0.16）、（0.36±0.19）mm和（0.00±0.01）、（0.18±0.12）、（0.65±0.38）、（0.79±0.41）mm。两组骨吸收量经检验存在差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：平台转换种植体在减少种植体边缘骨吸收方面比平齐对接种植体有明显优势。

简介：目的：比较不同粘接剂对氧化锆全瓷冠粘接强度及边缘微渗漏的影响。方法：选取90颗离体前磨牙,随机分为四组,根据粘接剂的不同,分别为A组（KerrOptibondVersa＋MaxcemElite组）、B组（3MRelyX~（TM）Unicem组）、C组（玻璃离子水门汀CX组）、D组（KerrMaxcemElite组）。制作氧化锆全瓷冠后分别应用不同的粘接剂对其进行粘接,先后进行冷热循环实验及亚甲蓝染色,沿牙体长轴切开后在体视显微镜下观察冠边缘染料微渗漏情况,并进行分级评估;制作氧化锆与牙本质粘接的试件,对各组的剪切强度进行测试,并比较分析。结果：A组、B组、D组间冠边缘微渗漏等级无统计学差异（P〉0.05）,C组与A、B、D组均有统计学差异（P〈0.05）。剪切强度方面,除B组与D组间无统计学差异外,其余两两比较均有统计学差异（P〈0.05）。结论：对于全瓷冠的粘接来说,树脂类粘接剂的粘接性能优于玻璃离子类粘接剂,预先应用处理剂更有利于提高全瓷冠的粘接强度,且能够减少冠边缘微渗漏的发生。

简介：目的：比较两种全瓷系统与金-铂合金烤瓷熔附金属全冠（Porcelain-fused-to-metalCrown,PFM）的边缘适合性,为临床修复材料的选择提供参考依据。方法：30个右下第一磨牙的标准预备体石膏模型随机分为3组（n=10）,分别制作IPSe.max,VITAIn-CeramZirconia和金-铂合金PFM全冠修复体,树脂粘接剂粘固后,200倍光学显微镜下测量冠边缘间隙大小。结果：三组材料制作的修复体边缘间隙大小差异有统计学意义（F=2488.6,P〈0.05）,边缘间隙由小到大依次为IPSe.max,金-铂合金PFM,VITAIn-CeramZirconia。并且各组间差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：IPSe.max全瓷修复体用树脂水门汀粘接后,边缘适合性良好,优于传统的PFM修复。全瓷修复体的边缘适合性符合临床应用要求。

简介：目的：探讨基牙颈缘线曲率对CAD／CAM全瓷冠及金属烤瓷冠边缘适合性的影响。方法与材料：在模型的上颌中切牙上预备3种类型的基牙（曲率1mm、3mm、5mm）。每种类型的基牙分别制作5个全瓷冠（Cerconsystem．Degudent）和5个金属烤瓷冠。采用Two—wayANOVA和Tukey—HSD检验（α=O．05）计算和分析冠边缘的适应性。结果：全瓷冠唇侧、舌侧、近中和远中的平均边缘缝隙（SD）无统计学差异．分别是：曲率为1mm的全瓷冠边缘缝隙为54（10）、51（11）、47（13）、49（9）岬；曲率为3mm的全瓷冠边缘缝隙为49（12）、53（11）、54（10）、55（12）岬：曲率为5mm的全瓷冠边缘缝隙为57（12）、54（11）、53（10）、52（9）μm。曲率为1mm的烤瓷冠唇侧、舌侧、近中和远中的平均边缘缝隙（SD）值分别是36（7）、41（9）、26（8）、28（10）邮．曲率为3mm的烤瓷冠唇侧、舌侧的平均边缘缝隙（SD）值为45{8）．48（9）μm．均显著大于近中（P=O．01和0007）和远中（P=0．03和0．02）的边缘缝隙。曲率为5mm的烤瓷冠唇侧、舌侧平均边缘缝隙（SD）值为76（10）、74（15）μm．均显著大于近中（P=O001和0．001）和远中（P=0．001和0001）的边缘缝隙。结论：基牙的颈缘线曲率对全瓷冠的边缘适合性无显著影响．但对烤瓷冠的边缘适合性有显著影响。

简介：目的：评价手动填压法和手动结合机械（自动）填压法对可压树脂修复体龈缘封闭性的影响。方法与材料：测试两种可压树脂：PyramidDentin（BiscoDental）和Filtekp-60（3MEspe）。研究选取37颗拔除的人无龋磨牙和前磨牙，每颗牙上分别制备2个标准II类洞．用分层技术充填修复：近中II类洞修复采用手用器械填压．远中II类洞修复采用手用与自动联合填压技术（KaVo）。充填后的牙齿接受温度循环和载荷循环测试。将牙齿浸泡于05％的碱性品红中，37。C放置96h后．将样本沿近远中向剖为3部分，检查龈壁的染料渗透情况。结果：FiItekP。60和Pyramid自动填压组较手动填压组有更好的封闭性。染料渗透评分范围为0～3，两种树脂自动填压修复体的平均染料渗透评分分别为0和1．手动填压平均染料渗透评分分别为2（P=0043）和3（P=0．079）。手动填压时．Filtekp-60比PyramidDentin有更好的边缘封闭性（P=0.037）。自动填压时．两种材料的染料渗透无显著差异（P=0．066）。结论：本体外研究显示：手动和自动填压技术联合应用可减少可压复合树脂修复体龈缘的微渗漏。

简介：已发表的种植体生存率高的报告观察时间超过了15年。种植失败经常是由边缘骨进行性吸收所致。因此，对种植体周附着和／或骨水平稳定性进行可靠的监控是很重要的。骨结合种植体周围边缘骨吸收一般与种植体周炎症有关，但临床观察不能证明这种关系。然而，动物实验显示超负荷对种植体周围骨组织有影响，并与种植体失败即种植体松动和边缘骨吸收呈正相关。一些临床观察也支持这种假说。