简介：摘要目的分析评价碳酸思维拉姆治疗终末期肾性维持性血液透析高磷血症患者的临床疗效。方法本次采取随机数字表法，将2016年6月-2017年12月我院收治的52例终末期肾性维持性血液透析高磷血症患者分成两组，每组均为26例；其中，对照组患者采取醋酸钙进行治疗，观察组患者则采取碳酸司维拉姆进行治疗，比较两组临床治疗效果。结果在血磷、血钙、钙磷乘积以及低密度脂蛋白胆固醇四项指标水平方面，治疗前两组比较无明显差异（P＞0.05）；经积极治疗后，观察组上述四项指标水平改善效果均明显优于对照组（P＜0.05）。结论在临床中，针对终末期肾性维持性血液透析高磷血症患者，采取碳酸司维拉姆治疗具备理想的疗效，可以使患者的血磷以及钙磷乘积水平；因此，值得采纳及应用。

简介：摘要目的研究分析阿德福韦酯联合拉米夫定在乙肝肝硬化治疗中的临床效果。方法此次研究的对象是选择2013年6月～2014年6月在我院接受乙肝肝硬化治疗的148例患者，将其临床资料进行回顾性分析，并按照随机数字表分为观察组74例和对照组74例（P>0.05），两组患者一般资料经统计学分析，无统计学意义（P>0.05），其中对照组只采用常规药物治疗，而观察组采用阿德福韦酯联合拉米夫定进行治疗。同时以用药护理、心理疏导以及行为干预等护理管理为辅，做好疏导工作，减轻病患的心理负担。结果对照组74例患者与观察组74例患者通过一段时间治疗后对比发现，对照组的临床治疗效果远远低于观察组的治疗效果，而观察组的患者相对恢复较快，疗效显著，其结果具有显著的统计学意义（x2=6.07，P<0.05）。结论阿德福韦酯联合拉米夫定在乙肝肝硬化治疗中临床疗效显著，因此其研究意义深远，值得更进一步在临床上推广和应用。

简介：摘要目的对阿德福韦酯联合拉米夫定对乙肝肝硬化的疗效及血浆内毒素的影响进行探讨。方法研究中纳入患者为我院2016年1月-2017年6月收治的乙肝肝硬化患者60例为对象，以治疗方式均分组为对照组用拉米夫定治疗，观察组用阿德福韦酯+拉米夫定治疗；将患者各项临床资料详细整理后作回顾性分析。结果观察组临床治疗效果优、血浆内毒素水平低，与对照组比较存在差异，P＜0.05。结论乙肝肝硬化患者经阿德福韦酯+拉米夫定治疗的效果显著，对患者体内血浆内毒素水平有着极佳的降低作用。

简介：摘要目的探讨阿奇霉素与头孢拉定治疗急性化脓性扁桃体炎的临床价值。方法采用方便抽样法将我院2017年1月至2018年1年收治的急性化脓性扁桃体炎患者91例分为对照组和治疗组，对照组给予头孢拉定治疗，治疗组给予阿奇霉素治疗，对比2组临床治疗效果与不良反应发生率。结果2组总有效率比较，治疗组明显较对照组高（P＜0.05）；2组不良反应发生率比较，无明显差异（P＞0.05）。结论与头孢拉定相比，阿奇霉素治疗急性化脓性扁桃体炎临床疗效更显著，是一种安全有效的治疗药物，可作为急性化脓性扁桃体炎治疗中的首选。

简介：摘要目的探讨对拉米夫定产生耐药性的乙型肝炎患者应用干扰素与阿德福韦酯联合方案治疗临床效果。方法选择对拉米夫定产生耐药的乙型肝炎患者100例，均为我院2017年2月至2018年2月收治，随机分组，就单用阿德福韦酯（对照组，n=50）治疗，与加用干扰素联用治疗（观察组，n=50）效果展开对比。结果2组治疗后48周、治疗后72周ALT、AST差异无统计学意义（P>0.05），治疗96周，观察组明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组治疗后48周、治疗后72周及治疗后96周，HBV-DNA转阴率均高于对照组，组间差异具统计学意义（P<0.05）。观察组白细胞降低1例，甲状腺功能异常2例，并发症率为6%；对照组明显皮疹1例，精神异常1例，甲状腺功能异常2例，并发症率为8%，组间对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论对拉米夫定具耐药性的乙型肝炎患者应用干扰素与阿德福韦酯联用方案治疗，可显著改善肝功能，提高HBV-DNA转阴率，且具较高安全性。

简介：摘要目的探讨拉米夫定联合阿德福韦酯对乙型肝炎肝硬化患者生化学指标的影响。方法选取我院2015年2月-2016年1月期间收治的乙型肝炎肝硬化患者90例，随机分成2组，每组45例。对照组服用拉米夫定，观察组在对照组基础上加服阿德福韦酯，比较两组临床疗效。结果对照组ALT和TBiL水平明显高于观察组，ALb水平明显低于观察组，差异显著（P＜0.05）；对照组HBVDNA水平为（3.56±0.39）IU/ml明显高于观察组（2.11±0.22）IU/ml，差异显著（P＜0.05）。结论拉米夫定联合阿德福韦酯能够改善乙型肝炎肝硬化患者肝功能，降低乙型肝炎病毒水平，提高患者生活质量，具有较高的临床应用价值。

简介：摘要目的探讨和分析阿帕替尼片联合奥沙利铂注射液和替吉奥胶囊治疗晚期胃癌的效果及安全性。方法随机选取2015年8月至2017年8月我院收治的150例晚期胃癌患者作为研究对象，采用随机分组法，将其分为对照组和实验组。其中对照组74例，给予替吉奥胶囊治疗，观察组76例，给予阿帕替尼片和奥沙利铂注射液联合治疗。观察两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的病情控制率明显高于对照组，不良反应总发生率亦明显低于对照组，数据差异具有统计学意义，P＜0.05。结论阿帕替尼片和奥沙利铂注射液联合治疗晚期胃癌效果显，可有效控制患者病情，减少不良反应发生，效果好，安全性高，故此值得临床推广应用。

简介：摘要目的分析拉米夫定联合阿德福韦酯治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期的疗效和安全性。方法选取92例乙型肝炎肝硬化失代偿期患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，每组46例。患者在入院后均实施综合及对症支持治疗，对照组患者加用恩替卡韦；观察组患者加用拉米夫定与阿德福韦酯，比较两组治疗效果及不良反应情况。结果治疗后两组患者的各项血清指标均较治疗前显著改善（P<0.01），且观察组患者治疗后的各项血清指标均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组患者的各项治疗效果指标均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.01或P<0.05），两组患者治疗期间均无严重不良反应。结论拉米夫定联合阿德福韦酯治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期的临床治疗效果较好，无严重不良反应，患者耐受性好，适合临床推广使用。

简介：摘要目的对晚期胃癌患者行替吉奥治疗，观察临床治疗效果。方法选择我院于2018年1月-2018年8月期间收治的晚期胃癌患者46例，以患者意愿为指导划分为观察组与对照组，每组各有23例患者。对照组患者被施以紫杉醇类方案化疗，观察组患者被施以替吉奥治疗，比较两组患者治疗效果。结果观察组患者治疗有效率为47.83%，高于对照组患者的17.39%，即对比两项数据，组间差异统计学意义成立（P<0.05）；此外，观察组患者出现12例不良反应，占比为52.17%，对照组患者出现20例不良反应，占比为86.95%，数据之间差异具有统计学意义（P<0.05）。结论在晚期胃癌患者临床治疗期间，对患者行替吉奥治疗，不仅可以优化患者的临床治疗效果，还能减少患者出现不良反应的风险性，有利于患者预后良性发展。

简介：摘要目的研究分析胃溃疡采取泮托拉唑和奥美拉唑治疗的疗效情况。方法此次研究的对象是选取86例于2013年7月—2014年7月期间该院接收的胃溃疡患者，将其临床资料进行回顾性分析，经纤维胃镜和病理检查均符合《内科学》中胃溃疡诊断标准，将入选者随机分为对照组（给予常规治疗+奥美拉唑+阿莫西林治疗，n=43）与观察组（给予常规治疗+泮托拉唑+阿莫西林治疗，n=43），两组均连续治疗4周，4周后进行疗效评价，并观察治疗前、治疗后相关症状积分变化及生活质量评分变化，并观察幽门螺旋杆菌清除情况、不良反应，并且通过门诊随访观察胃溃疡复发情况。结果在疗效上，观察组患者较对照组患者总有效率显著要高（P<0.05），分别为95.35%、81.40%；相关症状积分变化上，治疗后，两组纳食减少、胃胀胃痛、反吐酸水积分均显著降低，而观察组降低更为显著，与对照组比较有差异有统计学意义（P<0.05）；同时观察组1、2年复发率分别为4.65%、11.63%，均较对照组显著要低，分别为13.95%、32.56%（P<0.05），其幽门螺旋杆菌清除率为93.02%较对照组的81.40%显著要高（P<0.05）；在生活质量评分上，治疗后，观察组患者的心理功能、躯体功能、社会功能均显著提高，均明显高于对照组（P<0.05）。结论胃溃疡采取泮托拉唑治疗，相比于奥美拉唑，疗效更为显著，可提高幽门螺杆菌清除率，降低复发率，提高生活质量，且安全性高，具有广泛推广的价值。

简介：摘要目的探讨胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的效果比较。方法选取我在2015年12月至2016年9月的临床工作中收治的60例胃溃疡患者作为研究对象，随机分为对照组和研究组，对照组首先进行HP根除三联方案治疗，2周后采用奥美拉唑治疗6周；研究组首先进行HP根除三联方案治疗，2周后采用埃索美拉唑治疗6周，对比两组临床疗效。结果对照组和研究组患者的病情都得到了一定程度的控制，研究组临床疗效显著优于对照组，差异具有显著统计学意义，P＜0.05。研究组HP清除率显著高于对照组，研究组复发率显著低于对照组，P＜0.05。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡效果显著，能够有效控制病情且无毒副作用，适于在临床推广使用。

简介：摘要目的研究并探讨埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法此次研究的对象是选取2012年1月-2016年12月在本院接受治疗的胃溃疡患者98例，将其临床资料进行回顾性分析，并按照治疗方法的不同将其分为埃索美拉唑组与奥美拉唑组，每组49例。埃索美拉唑组采用埃索美拉唑治疗，奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗，治疗结束后，对比分析两组患者治疗前后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率。结果经过对比发现，埃索美拉唑组患者治疗前的症状评分与奥美拉唑组相比，差异均无统计学意义（P>0.05）。埃索美拉唑组治疗后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率与奥美拉唑组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论相对于奥美拉唑来说，埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效更加显著，安全性较高，不良反应较少，值得临床推广应用。

简介：摘要目的对老年消化性溃疡实施泮托拉唑与奥美拉唑治疗的效果展开比较。方法选取84例老年消化性溃疡患者作为研究对象，将其随机分组，观察组给予泮托拉唑治疗，对照组给予奥美拉唑治疗，各组42例。对比两组治疗效果及不良反应发生情况，筛选最佳治疗方案选择。结果观察组的治疗总有效率和不良反应发生率分别为97.62%、4.76%，对照组的治疗总有效率和不良反应发生率分别为76.19%、19.04%，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论与奥美拉唑的治疗效果相比，泮托拉唑治疗老年消化性溃疡的疗效更显著，且方案安全性更高，故更值得推广。

简介：摘要目的探究在治疗胃溃疡中，采用泮托拉唑钠与奥美拉唑静脉滴注的临床效果。方法选取2016.11-2017.10期间，在我院诊治的胃溃疡患者86例，开展本次研究。按照随机表法，将其分为两组。对照组采用奥美拉唑进行治疗，观察组采用泮托拉唑钠进行治疗，观察对比两组在疗效、幽门杆菌根除情况及复发情况与不良反应中的差异。结果在两组临床对比中，观察组总有效率为95.35%，对照组为93.02%。两组相比无差异，P＞0.05。在两组幽门杆菌根除情况比较中，观察组根除率为83.7%，对照组为62.79%。观察组高于对照组，P＜0.05.两组复发情况比较中，观察组为6.89%，对照组为27.91%。观察组复发率更低，P＜0.05.在不良反应率比较中，观察组为6.98%，对照组为25.58%。观察组低于对照组，P＜0.05.结论泮托拉唑钠与奥美拉唑在临床治疗胃溃疡中，均能够取得良好的效果。采用泮托拉唑钠能够有效根除幽门螺杆菌，并减少患者的不良反应。

简介：摘要目的浅析埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法此次研究的对象是选取2012年1月-2016年12月在本院接受治疗的胃溃疡患者98例，将其临床资料进行回顾性分析，并按照治疗方法的不同将其分为埃索美拉唑组与奥美拉唑组，每组49例。埃索美拉唑组采用埃索美拉唑治疗，奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗，治疗结束后，对比分析两组患者治疗前后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率。结果经过对比发现，埃索美拉唑组患者治疗前的症状评分与奥美拉唑组相比，差异均无统计学意义（P>0.05）。埃索美拉唑组治疗后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率与奥美拉唑组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论相对于奥美拉唑来说，埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效更加显著，安全性较高，不良反应较少，值得临床推广应用。

简介：摘要目的观察并比较拉米夫定、阿德福韦酯联用与恩替卡韦单药治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期的疗效。方法随机从我院2012年3月到2016年2月间收治的乙型肝炎肝硬化失代偿期患者中选择出88例作为本次观察对象，按信封法将他们随机分成两组，对比组患者单用恩替卡韦治疗，实验组患者使用拉米夫定、阿德福韦酯联用的方法治疗，对比两组患者治疗疗效情况。结果实验组患者获得的治疗总有效率90.9%要高于对照组的72.7%（P＜0.05）；治疗后，两组患者各项肝功能指标和HBV-DNA定量值较之于治疗前均有显著改善，且实验组肝功能指标与HBV-DNA定量值要优于对照组（P＜0.05）。结论与恩替卡韦单药治疗比较，拉米夫定、阿德福韦酯联用治疗乙型肝炎肝硬化失代偿期的效果更好。

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效。方法将2015年2月-2017年1月76例胃溃疡患者作为研究对象根据方法分组，各有38例。对照组采用奥美拉唑治疗，研究组用埃索美拉唑治疗。比较两组胃溃疡缓解率；溃疡平均愈合时间；干预前后患者疼痛评分、生活质量；夜间酸突破发生率。结果研究组胃溃疡缓解率高于对照组，P＜0.05；研究组溃疡平均愈合时间短于对照组，P＜0.05；干预前两组疼痛评分、生活质量相近，P＞0.05；干预后研究组疼痛评分、生活质量优于对照组，P＜0.05。研究组夜间酸突破发生率低于对照组，P＜0.05。结论埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比，前者更好，可加速溃疡愈合，减轻疼痛，减少夜间酸突破发生，改善患者生活质量，值得推广。

简介：摘要目的总结并归纳奥美拉唑与埃索美拉唑治疗消化道溃疡的临床疗效。方法选取60例消化道溃疡患者，使用计算机表法将其分为两组，观察组和对照组各30例，对照组使用奥美拉唑进行治疗，观察组使用埃索美拉唑进行治疗，记录并比较两组患者的临床疗效与不良反应发生情况。结果观察组的治疗总有效率为96.7%，显著高于对照组的76.7%，组间差异较大，P<0.05，具有统计意义；观察组与对照组均未出现严重不良反应者，不良反应发生率对比差异不大，P＞0.05，不具有统计意义。结论在临床上使用埃索美拉唑治疗消化道溃疡的治疗效果要优于使用奥美拉唑，能够提高治疗有效率，且不会出现严重不良反应，值得在临床上推广使用。

简介：摘要目的观察在胃溃疡患者的临床药物治疗当中，奥美拉唑以及泮托拉唑的不同治疗效果。方法选择我院在2017年5月至2018年2月期间收治的78例胃溃疡患者为主要对象，将其随机均分成为对照组与实验组，两组患者均服用阿莫西林，对照组患者在此基础上接受奥美拉唑治疗，实验组患者则接受泮托拉唑治疗，对比两组患者的治疗效果、复发情况以及幽门螺杆菌清除情况。结果实验组患者的治疗效果好于对照组，且病情复发例数更少，幽门螺杆菌清除例数多与对照组，相关数据比较后存在明显差异（P＜0.05）。结论针对患有胃溃疡患者的治疗，泮托拉唑的治疗效果要好于奥美拉唑，所以在胃溃疡的临床治疗中优先选择泮托拉唑。

简介：摘要目的比较泮托拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果，用于指导临床合理用药。方法随机选取2016年05月至2017年12月本院收治的胃溃疡患者100例，随机分成治疗组和对照组（各50例），其中治疗组使用泮托拉唑与对照组使用奥美拉唑治疗进行临床比较。结果泮托拉唑治疗组痊愈36例（72%），总有效率为94%，奥美拉唑对照组治愈21例（42%），总有效率为73%，治疗组的痊愈率明显优于对照组（P<0.05）且无效率更低（P<0.05）。结论胃溃疡采取泮托拉唑治疗，相比于奥美拉唑，疗效更为显著，可提高幽门螺杆菌清除率，降低复发率，提高生活质量，且安全性高，具有广泛推广的价值。