简介：一、问题意识自《民法通则》中规定“民事责任”这一章至今已有二十余载。是否保留这一中国特色，在物权法起草过程中，又成为焦点。赞成民事责任立法者提出不规定物上请求权，将之并入侵权法，在侵权责任编专节规定侵权责任形式，其中规定一条：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产不以侵害人有过错为要件。该学者认为：民事责任的承担有自动承担、请求承担和强制承担三种方式。以权利、义务、责任为主线观察和处理法律问题的方法，早已为我国立法机关和司法机关的官员所熟悉；而且，物上请求权制度存有缺点，比如，妨害排除请求权与侵权法上恢复原状请求权区别不明晰、妨害与损害很难区分等。

简介：罗马法上未发展出意思具有拘束力的规则。在形式主义背景下，要式口约居于一般合同地位，任何无不法、不道德、不能等缺陷的约定均可借助要式口约获得可执行性。消费借贷等要物合同产生的原因在于无偿性决定了当事人不宜做要式口约，而嗣后的法律干预以受领人返还已受领的物为核心。鉴于无偿性是仅有的对要物合同具有一定证成作用的理由，并且不为交付合意即不发生法律效力亦非妥当的制度安排，有偿的消费借贷等合同应被定性为合意合同，无偿的消费借贷等合同应被改造为要式合同，物的交付可补正形式瑕疵。

简介：动产动产担保物权在性质、内容上的相容性，决定了在同一物上设定数个动产担保物权的可能性；而物权所特有的支配与排他的属性，又决定了在同一物上并存的数个担保物权之间发生冲突的必然性。这种）中突既关系到相关当事人合法权益的实现，又影响了担保交易的适用，因此，应当设立一些解决冲突的基本规则。

简介：实体物之物权观之僵化，减少了私法（自治）体系之融贯性，从而使概念不经济了。科斯界定无体电波之财产权利作为市场交易之前提条件，在于定分而已。土地使用相邻关系之界分，不是以物理疆界为标准。物权法定作为私法自治之例外说法，并不能成立。对于占有，不应由现实管领独占而排除其它指涉。侵权法中的实体物之物权观之结果不法说，造成了过失客观化，违反了私法自治之过失责任原则。“财产利益”应取代物作为财产权利之分析起点。概念之经济性在财产法律之表现，不是单一概念之闭锁，而是其概念与法律体系是否融贯。

简介：作者结合我国物权的立法实践，综合分析国外的有关立法，指出完全否定或全部接收物权行为理论之不当，而应根据我国实际借鉴也予以吸收其合理成分。

简介：基于物权的自由属性，现代国家无不对物权提供全面的保护。而物权的社会化，突破了政治国家与市民社会、公法与私法的二元分析框架，其突出表现是行政权大量入侵物权领域，具体包括保护与规制两个层面。因此，物权立法应当立足于私产保护，以社会为本位，把物权置于全部社会关系之中，在规定物权的私法规则的同时，确立物权与行政权的基本关系准则：限制行政征收征用；对合法财产不得处以没收处罚；物权在行政法上的义务应随物权消灭而终止；同时，灵活规定物权登记不作为的物权效果，物权的发展和保护应当向行政法开放，以限制不合理的行政规制，并激活行政法的物权保护功能。

简介：为使物权请求权一词的内涵能够与其在表面上传递出的信息相吻合，本文未采纳学界通说，而是将物权请求权定义为物权受到侵犯时产生的请求权。此种请求权属于救济权意义上的请求权，从而与原权意义上的请求权即债权迥然不同，但又与经本文解构和重构后的侵权责任完全契合。在权利的民法保护上，物权请求权的模式与侵权责任的模式各有优点。在未来的民事立法中，二者可以同时规定在民法典的不同部分，以满足不同群体不同层次的需求。

简介：一个时期以来,我国民法学界对于物权变动制度的讨论和研究投入了许多精力和热情,其大部分内容都集中在物权变动的"抽象原则"问题上,即我国的物权变动是否要像德国那样,采用物权行为无因性原则.起初,还有主张和反对两种对立观点平分秋色的学术论辩,但近一段时间,物权行为无因性或抽象原则被渲染得如此热闹,以至于言物权必称抽象原则;更有甚者,在有些学者眼中,它似乎已然成为我国法律实践中的一种真实存在.正是在这种法学背景下,由中国社会科学院法学研究所梁慧星研究员领导的物权法草案起草小组提出的《中国物权法草案建议稿》[1]第7条,才拟就了貌似折衷,实则自相矛盾的"物权变动与其原因行为的区分原则"的规定.[2]鉴于物权变动制度在整个物权法律关系调整过程中所具有的重要性,亦考虑到这个问题的提出实际上隐喻着当前我国法律界在立法、法学等方面的一些意味深长的问题,本文在此尝试从法理源流、法律事实及思想方法三个方面,对物权抽象原则问题作一基本探讨.

简介：物上请求权的性质和类型决定着其是否适用消灭时效。取得时效和消灭时效在功能定位,制度协调上存在着不同与交叉。基于两种时效制度设计的目的,结合物上请求权,物权请求权不适用消灭时效而应适用取得时效,从而实现法的效率、公平和秩序价值。

简介：我国物权立法正在艰难的推进之中，其中物权登记如何规定成为当前立法的一大难点。本文立意在于，指出物权立法中物权登记的部分难点和应注意之处，行文或点出问题所在，或对现行各草案规定做出评论，最终提出自己的解决之道，期望笔者的思考能为立法机关所关注，进而完善我国正在进行的物权立法。物权登记立法中的难点问题主要涉及以下几个方面：

简介：

简介：资源物权作为重要的财产权,要求自然资源法应以传统物权法为理论基础,根据自然资源所特有的经济属性和生态属性,构建我国的资源物权制度.本文从资源物权制度的体系化设计、自然资源所有权主体、资源物权的变动、不动产资源物权的登记制度等几个重要方面对我国现行资源物权制度进行了反思与探讨,并在传统物权理论的基础上,提出了对策方案.

简介：

简介：1929年中华民国民法中永佃权制度的建立,是中国历史上第一部正式颁行的对永佃[1]这一社会关系进行规范的民法。将永佃关系纳入民法,所需要面对的问题来源于两个方面:其一属民法近代化层面。中国传统租佃关系的建立有其自身的逻辑,与源自西方的近代民法理念有着较大区别。

简介：国家享有以及行使国家所有权，均表现其作为公权栽体的性质而非作为私权载体（法人）的性质。不论是农村“集体”还是城镇“集体”，在物权法上都没有其主体地位。法人应为其财产的所有权主体，非法人团体不具有独立财产，不得享有财产所有权和他物权。物权法上的物权主体应为自然人与法人，国家作为具有公权性质的国家所有权的主体，在物权法上具有不同于自然人与法人的特殊主体地位，而集体与非法人组织，均非物权主体。

简介：航空器、船舶作为动产,在物权变动方面却采取不动产所常用的登记公示方式,其核心原因在于登记能够满足其物权公示的基本要求。登记不是不动产物权变动的专利,也可以用于公示航空器、船舶物权变动。无权登记对抗问题实际上是相互竞争的物权之间的顺位优劣问题。对抗效力的真实含义并不在于第三人对于现实权利的实现。航空器、船舶物权变动登记的对抗效力意味着其物权变动依据交付原则或当事人的意思确定,与登记与否没有必然的法律联系。

简介：在编纂民法典时,物权编与合同编应当做好立法协调。物权编应当将合同法的相关内容删除,物权变动合同应当适用合同编的一般规定。合同编应当删除无权处分合同为效力待定合同的规定,合同被确认无效或被撤销并不影响善意取得的构成和适用。民法典应规定添附制度,《民法典物权编(草案)》关于添附的规定应加以改进。

简介：日耳曼法一般被分为三期：第一期为公元5—9世纪，为部族法时期；第二期为公元10-12世纪，为封建法时期；第三期为公元13—15世纪，为都市法时期。与本文写作直接相关的是第二、三期。由于第三期都市法时期已经处于罗马法复兴的背景之下，在注释法学派与评论法学派的推动下，日耳曼法已经日益与罗马法融合为统一的属地法，

简介：抵押物转让涉及多方当事人的利益，在不同国家以及同一国家的不同历史时期，立法对这一问题的处理是存在差异的。这种差异形成了有关抵押物转让的不同立法模式。涤除制度是大陆法系尤其是法国法系担保法中处理抵押物转让问题的传统的法律制度。在我国，一些学者认为，我国现行立法中也存在抵押权涤除制度；也有学者认为，我国虽然不存在抵押权涤除制度，但是，我国在修订《担保法》或制定物权法或民法典时应当补充规定涤除制度。实际上，我国现行立法中不仅没有严格意义的涤除制度，而且也没有必要建立此项制度。

简介：非经营性国有资产的法律制度革新关乎行政事业体制改革的成败。非经营性国有资产存在的问题,本质是财产问题,决定其应由物权法调整。用益物权的本质与功能是确定一国用益物权制度的法理依据,一国的基本财产关系是确定用益物权的内容和种类的必要因素。我国物权法缺乏对非经营性国有资产利用关系的规范,不利于建立完善其监控机制。非经营性国有资产存在归属与利用关系的天然分离,为物权法确认一种新型用益物权——非经营性国有资产使用权,提供了理论依据。