简介：这是一场教育学考试，是一场事关老师们切身利益的考试，因为只有拿到考试合格证，才有资格参加中学高级教师职称的评定。一个五十来岁的中年女人引起了我的注意。她左顾右盼一阵后。开始慌乱地看着我，又捋起袖子看了看表。看上去，她是要有所行动了!教师应该为人师表，怎么能自己考试作弊呢？我最看不起这样的老师了。

简介：作为一名人大代表．家乡的热土养育了我。我生于农村，长于农村，更应该扎根于农村．围绕“三农”发展绿色养殖业，利用自己的养殖技术．帮助那些需要帮助的父老乡亲．以达到共同致富，这是我最大的心愿和目的．更是我的神圣职责。在担任省十一届人大代表期间，我就提出有关“三农”问题的议案、建议9件，均得到了有效办理。

简介：初识孙文静，你可能根本想不到，这个无论是名字、相貌，还是性格都十分文静的人，会是一个经常与未成年犯罪嫌疑人打交道的检察官。五年前，来自四川乐山的她从中国政法大学毕业后，来到了九龙坡区检察院。带着“莎姐”这个标签，她已经工作了两年。

简介：

简介：自上个世纪90年代始，人民法院的案件执行活动就成为社会发展的一面镜子，尤其是经济领域出现的矛盾给执行员带来这样或那样的问题，促使各级人民法院为解决执行难问题进行了艰难探索。把案件执行活动作为一个连接于案件审判工作的整体来认识，是最普遍、最通俗的思考问题的方法，它使我们看到了法院判决书的权威性有赖于后续执行过程和结果的有力证明。

简介：与时俱进、自主创新不仅仅是党和国家兴旺发达的动力和源泉．也是每一个国家公务人员的根本职责。作为一名人大干部，在新的形势下，要做到与时俱进、自主创新，就必须充分发挥自身的独创性．把创新意识、超越意识、效率意识贯穿到人大机关的日常工作当中．以高度的政治敏感和极大的热情自觉地调整自己的行为．主动适应新的发展要求．更充分地行使职责、发挥作用。

简介：排除合理怀疑作为刑事诉讼的证明标准已得到理论界的普遍重视,但是在司法实践中法官如何具体运用这一标准才是重中之重的问题.司法现实中,由于证明标准并非绝对精确,法官受自身认知能力及各种客观因素的影响,对犯罪事实之认定可能突破该标准的约束,同时法官的道德因素也不容忽视.真正实现排除合法怀疑的证明标准作用,必须构建良好的司法环境.该环境不但要求法官高素质,而且要求法官能独立进行判断,更重要的是法官必须履行心证公开的义务.

简介：本文主要从电视法制节目的现状进行了分析,从法制栏目的创新战略、文化宣传以及社会伦理进行了探讨.提出在目前全国激烈竞争中的电视法制栏目如何创新和应对挑战.

简介：

简介：寻衅滋事罪与故意伤害罪、故意毁坏财物罪、抢夺罪存在交叉重合，办案人员在案件办理过程当中，在确定犯罪嫌疑人实施了特定行为以后，认定是否符合寻衅滋事罪，通常以“事出有因、事出无因”进行划分。对于“事出无因”的行为认定寻衅滋事一般不存在争议，笔者着重对“事出有因”的行为进行分析总结，以期裨益于办理“事出有因”型寻衅滋事案件。

简介：在当今“化解矛盾、维护稳定，、促进和谐”的社会大背景下，成都市检察机关对公诉案件试点实行刑事和解机制，通过试点性实践，笔者认为，公诉案件适用刑事和解应当把握“五个方面”：

简介：编辑同志：根据最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第23条第（1）项的规定，经审查认为申诉或者再审申请符合法律规定的条件，并报经院长批准再审的，应当移送有关审判庭审理。请问，在审判实践中如何理解此项规定？即由谁报请院长、是立案庭的内勤、承办法官，还是庭长？此处的院长是否包括分管的副院长？如果某法院分管立案、审监的副院长不是同一个人，该报哪位院长？院长批准再审的案件，是否如院长提交审判委员会讨论决定再审的案件那样，先由承办人提出审查意见，再经合议庭评议？如果院长在申诉或再审申请来信中批示再审的，是否可以理解为立案庭直接办理立案登记手续即可？

简介：控申举报是国家赋予广大人民群众控告犯罪、打击犯罪，依法维护公民合法权益的有效方法和途径。信访工作是化解社会矛盾的一项特殊性渠道。信访人无论是通过来信、来访、电话的方式，还是以信访、人访、电话并用的方式，都是构成来信来访的内容要素。因此，我们在来信来访工作中，必须把这些内容从几个角度进行全方位透析，全程剖析，准确把握事件性质矛盾，重要的是要把握和调控信访中事态的发展，促其进入矛盾化解的良性渠道。

简介：目前,侦查教学在一定程度上存在＂重业务传承讲授,轻职业素养教育＂、＂重实战实训教学,轻理论理念探究＂、＂重个案侦查程序,轻思路思维演绎＂的教学误区。因此,理清课堂教学授课思路＂刻不容缓＂。应当明确＂塑造学生强烈的警察意识＂是培养合格预备警官的重要前提,＂赋予理论教学以合理定位＂是提高学生业务能力的根本保障,＂积极拓展学生的侦查思维＂是侦查教学环节的最高境界,提高教育教学质量,是培养优秀的人民警察的重要环节。

简介：法定权利以外的新型权利诉诸司法,非直接利害关系人提起诉讼以及滥用诉权引发的恶意诉讼现象的出现,使得法院的民事立案环节遇到了前所未有的挑战。如何做到既要保护当事人的诉权,又要防止当事人滥用诉权,是法院立案审查度的把握的根本所在。法院遇到新型权利主张,应当予以受理;对于非直接利害关系人提起的诉讼,应当以诉的利益标准确定当事人为适格主体;对于恶意诉讼现象,应在立案过程中仔细审查,尽可能将其扼杀在诉讼的开始阶段。

简介：提高司法会计鉴定质量不但要考虑接受委托所具备的鉴定力量,还要甄别提供的检材的真伪与范围,严格遵守鉴定程序。

简介：检察机关在审查证据单薄的刑事案件的批准逮捕和提起公诉时所用的证据标准存在差异,提起公诉的证据审查更严格于批准逮捕时的证据标准,因而很难避免存疑不起诉案件的出现。这类诉讼风险发生在合理的限度内就是正常现象,国家应从立法上建立相关的制度来应对此类合理诉讼风险的出现。

简介：<正>《刑事诉讼法》修正案于2013年1月生效实施。本次修改总体上强化了检察职能,增强了法律监督的方式与途径,给检察机关刑事抗诉工作带来了新的机遇与挑战。《刑事诉讼法》修改后,启动审判监督程序的条件更加细化,尤其是增加了单纯程序违法可能影响公正裁判时检察机关即可提请抗诉这一规定。在新形势下,如何进一步提高对刑事抗诉工作重要性的认识,健全完善相关制度,值得我们认真思考与研究。本文通过

简介：在办案实践中，笔者发现，遇合同争议，如果个案采用的合同文本是一方提供的印刷体文本，且争议产生于对合同中某些条款的理解，相对一方当事人则会引用我国合同法关于对格式合同的相关规定，要求人民法院或仲裁机构作出不利于提供该合同文本一方的裁决。笔者认为，在类似个案中，确有少数提供格式合同文本的一方当事人为了己方利益，在预先拟定合同条款时，设置陷阱，损害相对一方利益的，相对一方提出的观点反应了客观事实，应予支持。但对某些个案，经人民法院或仲裁机构审理查明，情况并非如此。其中不少个案当事人属于对格式合同的认定以及在个案中的准确把握存在理解上的差异。这一现象不仅存在于个案当事人之中，甚至在少数审判人员和仲裁员之中也有体现，如不及时纠正，势必会影响案件的正确处理。关于对格式合同与合同中的格式条款定义的理解，以及在办理个案时如何准确把握，是一个看似简单，而实际上内容非常丰富的课题。据此，笔者根据我国合同法及相关法律关于格式合同的规定，以及有关专家对这一问题的论述，结合办案实践，就此谈点体会供广大法律工作者探讨。

简介：我国刑法规定的关于毒品死刑案件的罪名是走私、贩卖、运输、制造毒品罪。该罪是指明知是毒品而故意实施走私、贩卖、运输、制造的行为。根据刑法第347条的规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，依照数额和情节的不同，规定了不同的处罚档次，直至可以判处死刑。由于毒品案件日趋增多，一旦误判死刑，执行后，具有不可逆转性，所以应当慎之又慎。现就审理毒品死刑案件应注意的几个问题谈谈自己的看法。