降压药在老年高血压患者中的临床药学研究

张华

摘要：目的：研究氯噻酮、硝苯地平在老年高血压患者中的临床使用疗效。方法：选取本院2022年11月至2023年11月收治的老年高血压患者96例，随机分为对照组与实验组患者各48例。对照组患者使用氯噻酮作为降压药，而实验组患者联合应用氯噻酮与硝苯地平降压药，并观察两组患者的收缩压、舒张压、脉压以及不良反应等指标情况。结果：在两组患者中给予不同的给药方式后，实验组患者的收缩压、舒张压与脉压水平明显低于对照组患者（P＜0.05），且不良反应发生率也较低（P＜0.05），实验组患者的治疗满意度也更高（P＜0.05）。结论：在联合使用氯噻酮与硝苯地平降压药后，能够更加有效地治疗老年高血压患者，并最大程度地避免不良反应的出现，提高患者的治疗满意程度，具有较强的应用推广价值。

关键词：氯噻酮；硝苯地平；老年高血压；药学

伴随着现代化社会的发展，人口的老年化使得老年高血压病症发病率增加，由于老年人的心血管系统出现退行性变化，可能出现动脉硬化等问题，导致收缩压上升，与舒张压形成较为明显的差异，并出现头疼、眩晕、甚至呕吐等症状，严重影响到老年患者的日常生活。氯噻酮通过抑制肾小管对钠的重吸收、尿液中钾离子的分泌，来有效扩张老年患者的血管，从而起到降低血压的功效；硝苯地平通过阻滞钙离子内流来降低患者体内心肌等细胞的钙离子浓度，以减少心肌射血来实现血管的扩张。本文旨在研究联合使用氯噻酮与硝苯地平降压药在老年高血压患者中的应用效果，并对其安全性进行分析。现报告如下。

1  资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2022年11月至2023年11月收治的老年高血压患者96例，通过计算机随机分为对照组与实验组患者各48例。在实验组患者中，男性患者23例、女性患者25例，患者年龄为69岁至81岁，患者的平均年龄为76.28±3.04岁，患者的平均病程为4.51±1.26年。48例对照组患者中，男性患者24例、女性患者24例，患者年龄为68岁至80岁，患者的平均年龄为76.73±3.41岁，患者的平均病程为4.86±1.01年。通过对比两组患者关于性别、年龄、高血压病程等数据，可知其数据差异并无统计学意义（P＞0.05），因此本文研究内容具有可行性。

1.2 方法

在对照组患者中，药师以氯噻酮作为降压药， 每日25mg至100mg，1次或隔日1次服用，并根据老年患者的降压效果来调整剂量，持续治疗3个月。

实验组患者中，药师以氯噻酮与硝苯地平联合用药，氯噻酮每日12.5mg至25mg，每日1次，连续服用三日；硝苯地平每日10mg，每日3次，持续治疗三个月。

1.3 观察指标

对比两组患者的收缩压、舒张压等血压水平与脉压水平，来评估降压药的临床使用效果。

再对比两组患者出现的不良反应，如头晕、胃肠道反应、下肢水肿等，来观察不同给药的不良反应发生率。

不良反应发生率=×100%。

药师可通过简易的调查问卷来收集患者对高血压病治疗的满意程度，评价指标分为满意、良好、一般、不良。

治疗满意度=×100%。

1.4 统计学方法

使用SPSS 20.0统计学软件作为数据分析工具，并采用2检验，当P＜0.05时，则说明数据的对比具有统计学意义。

2  结果

2.1 血压、脉压水平

表1 两组老年高血压患者的血压、脉压水平对比（mmHg）

	收缩压		舒张压		脉压
	给药前	给药后	给药前	给药后	给药前	给药后
实验组	164.84±9.23	129.03±7.31	107.95±8.54	80.33±5.83	68.03±7.24	54.66±5.91
对照组	164.25±9.46	144.52±8.74	108.31±7.96	88.78±6.61	68.59±7.53	61.28±6.77
2	12.547

由表1可知，实验组患者在联合使用氯噻酮与硝苯地平降压药后，老年高血压患者的收缩压、舒张压与脉压等水平都明显下降，对照组患者在服用氯噻酮药物后虽然血压与脉压水平下降了，但实验组患者治疗效果更优化对照组患者，并且2值为12.547，两组患者数据对比具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 不良反应发生率

表2 两组老年高血压患者的不良反应发生率对比（例）

	头晕	胃肠道反应	下肢水肿
实验组	2	0	1
对照组	6	2	4
2	9.983

由表2可知，实验组患者在使用氯噻酮与硝苯地平降压药后，出现头晕患者2例（4.17%），无胃肠道反应患者，下肢水肿患者1例（2.08%），因此实验组患者的不良反应发生率为6.25%。对照组患者在服用氯噻酮后，头晕患者6例（12.5%），胃肠道反应患者2例（4.17%），下肢水肿患者4例（8.33%），对照组患者的不良反应发生率为25%。从两组患者的不良反应发生例数可知，实验组患者出现的不良反应率6.25%明显少于对照组患者的不良反应发生率25%，并且2值为9.983，两组数据对比具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 治疗满意程度

表3 两组老年高血压患者的治疗满意程度对比（例）

	满意	良好	一般	不良
实验组	40	7	1	0
对照组	21	14	10	3
2	15.258

由表3可知，48例实验组患者中，满意患者40例（83.33%），良好患者7例（14.58%），一般患者1例（2.09%），无不良患者，所以实验组患者的治疗满意程度为97.91%。而在对照组患者中，满意患者21例（43.75%），良好患者14例（29.17%），一般患者10例（20.83%），不良患者3例（6.25%），因此对照组患者的治疗满意程度为72.92%。在实验组患者中，“满意”评分比例最高，而对照组患者中满意患者数明显减少，实验组患者的治疗满意度97.91%也明显高于对照组患者的治疗满意度72.92%，且2值为15.258.所以两组患者关于治疗满意度的数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3  讨论

老年高血压患者的收缩压与舒张压水平明显异常，高于正常数值，这将对老年患者的身体健康造成不良影响[[1]]。氯噻酮与硝苯地平作为有效的降压药，能够起到扩张血管的作用，以此来降低老年患者的血压水平，将患者的血压、脉压水平恢复到正常区间[[2]]。不良反应的减少也增强了降压药使用的安全性[[3]]。

综上所述，相较于单一使用氯噻酮，联合应用氯噻酮与硝苯地平等降压药，可更高效地降低老年高血压患者的血压与脉压水平，并减少不良反应的发生率，为患者带来更加优质的给药治疗服务，从而提高老年高血压患者的治疗满意度。

参考文献：

[1]刘海青.社区老年高血压合并糖尿病患者的临床用药策略和治疗效果[J].名医,2023,(09):45-47.

[2]李进平.老年高血压病采取降压药治疗的疗效和安全性分析[J].北方药学,2023,20(05):118-120.

[3]党桔洁,张忠君,李清波等.老年高血压患者口服降压药用药分析[J].中国老年学杂志,2023,43(01):199-201.

作者简介：张华 1988.09.02 女 甘肃庆阳 汉 本科 主管药师 甘肃省庆阳市西峰区什社中心卫生院 研究方向:临床药学及基层药学服务类

---