广义交换倾向的研究意义

胡燕波华俊

摘要

广义交换倾向指个体在社会交往中的倾向性，涉及到个体是否愿意与他人进行交流、合作和共享资源等行为。研究广义交换倾向可以提供对社会网络和社会资本的理解。研究广义交换倾向的意义在于深入理解社会交往和合作行为的动机机制，提供对社会网络和社会资本的理解，以及指导社会政策和管理实践。这一研究领域对于促进社会和谐、构建信任和合作关系具有重要的价值。

关键词：广义交换倾向；意义

一、广义交换倾向的背景

尽管关于广义交换的实证研究不多，广义交换还是被普遍认为是加强社会团结的重要机制之一。社会学家、人类学家和其他学者和研究人员通过群体或者社区来研究此类有价值的资源的流动，正如广义交换系统，在广义交换系统中，物质、社会或其他形式的支持在三个或更多参与者之间单方面流动，而不是在两个参与者之间双边流动。它们与一系列重要的群体和社区的利益相关。诸多学者表示，“广义交换”解决了集体行动的问题并连结了社区。它将人们从对他人没有责任感、追求自我和以自我中心的个人转变为社区大家庭的一员，在这个社区大家庭里，大家有共同利益、共同特征和对共同利益的承诺。” 在这些社区，广义交换制度的存在还可以防止关键资源的可用性的波动并减少资源不平等问题。

二、广义交换与其他交换形式的对比

许多学者深入研究了广义交换给个人、群体以及组织带来的诸多好处，并将其与其他交换形式做出对比。

首先，广义交换可以增强群体的认同感和群体的团结。Robb Willer等人在2012年发表的文章中指出，交换结构和团结的出现之间存在很强的相关性，这也能够解释社会学家发现的关于社会交换结构和无形的、充满情感的群体情绪之间关系的矛盾性证据。

通过交换获得的利益促进了群体认同和团结，在三个或三个以上个人之间单方面给予和接受资源的广义交换制度中，这种效应比两个人之间相互转移资源的直接交换制度更强。在受惠者受益水平较低的情况下，广义和直接交换系统将产生类似的低水平群体认同。过去的研究对一个群体的交换结构与其成员之间团结的出现之间的关系提供了相互矛盾的证据和理论观点。在这里，他们试图开发和测试一种能够解释这些不同发现的理论。考虑到在一般交换中搭便车（free riding）的影响的重要性，他们推断在这种系统中接受他人的礼物比直接协商交换产生的表达价值更大（Molm、Collett和Schaefer，2007）。此外，在广义交换中，交换利益的获得更容易归因于集团，而不是像直接交换那样归因于一个人的谈判技能或单一二元体的属性。

三、案例研究提供的支持分析

与直接交换的对比系统相比，广义交换系统参与者之间的利益交换和团结性的关联度更高。其次，在广义交换中，利益交换和群体认同之间的关联度比在直接交换中更高。群体认同与团结密切相关，交换结构和利益的互动效应通过相互作用影响团结水平群体识别。当考虑到交换结构和利益相互作用的同步影响以及群体认同在预测团结中的作用时，群体认同的预测能力保持稳健，而交换结构和利益相互作用的预测能力显著降低。这表明，广义交换中的交换利益对群体成员在其社区中的团结感有更大的影响，因为这些利益使他们对广义交换社区有更强烈的认同感。

四、广义交换在团结性的各个方面的作用

更强的信任、更大的情感关怀、更大的社会团结感和更强的承诺感。这不仅仅适用于信任感、尊重感或特定交换伙伴之间，也适用于团结感和对社会单位的承诺，即二元关系或广义网络。随着我们从协商到互惠再到广义交换，行动者对其他参与者关系的看法越来越“群体化”，这些关系中的冲突也显著降低了。参与普遍交流的参与者更有可能将自己视为一个集团实体——“一个团体、一个团队”——并将该实体描述为团结一致且坚定的，这一点尤其值得注意，因为他们对交换网络的认知是有限的：即使参与者不知道他们是在一个封闭的网络中联系在一起的，也不知道在这个网络中每个行动者都依赖网络中其他行动者的给予来维持广义交换制度，他们也产生了强烈的团结感，并强烈地认为他们参与了一个集团实体。这些都是间接互惠结构的影响，产生于给予一个人和接受另一个人惠赠的经验，而不是了解这个把所有这些人都联系在一起的大网络。与两个参与者相互交换利益的互动相比，这种互惠结构的反复互动产生了更强烈的团结感。

五、广义交换网络：可变性与团结感之间的关系

本理论研究的重点是团结的主观维度——信任感、情感关怀、社会团结和承诺。然而，社会团结也可以反映在行为上，考察交换形式、团结感和交换行为之间的关系尤其具有启发性。由于间接互惠的高结构性风险使得建立稳定的广义交换系统变得更加困难，因此广义交换网络在交换频率上表现出了更大的可变性，与直接交换网络相比，广义网络倾向于要么产生所有参与者持续给予的高稳定系统，要么产生给予频率很低的高度可变的交互模式。尽管广义交换具有更高的可变性和总体较低的交换频率，而且即使没有对这些行为差异进行统计控制，广义交换仍然会产生比直接交换更强的团结度和信任感。只要交互网络在70%-90%的时间里（比直接交换的平均频率低得多）保持广义交换，其产生的信任、尊重、团结、承诺的均值为正（大于中性点4.0），并且超过协商交换和互惠交换的平均值。因此，如果团结的一个行为指标是愿意原谅交换伙伴偶尔的背叛行为（Lawler 2001；Ring 1996），那么这些广义交换网络的参与者表现出了这一点。

六、广义交换对于促进社会关系的意义

广义交换对于促进社会关系具有巨大潜力，并且通过建立一个强大的广义互惠准则可以进一步强化该效果。Monica M. Whitham在2021年发表的文献中指出，基于社会交换理论和互惠理论这两个重要理论，我认为一个强大的广义互惠准则可以将广义交换的关联利益与生产性交换（一种共享资源池的社会交换合作模式）的关联利益联系起来。他认为，强大的广义互惠准则将激活理论化的机制，在广义交换和生产性交换系统中建立牢固的社会关系，并将促进对集体的额外行为投资。

广义互惠准则的强度对群体凝聚力和成员对于该群体中的投资具有强大的影响。在广义交换系统中，较小的、匿名的慷慨行为也具有很高的沟通价值。研究结果表明，即使是低成本的广义交换，如流行文化中提倡的“随机善举”，也可能产生重要的亲社会结果。一个强大的广义互惠准则可以有效地将关系建立的好处扩大到更大的集体，这样个人的投资最终将回流到他们自己身上，从而强化社区成员的积极价值以及推动对社区的进一步投资。通过这种方式，广义慷慨确实可以改变世界。

七、总结

惩罚对团结的影响确实在很大程度上取决于交换形式。在没有惩罚的情况下，两种交换形式之间的团结程度没有区别，而在有惩罚的情况下，广义交换在促进团结方面显然超过了公益交换。分析表明，惩罚作为一个已有社会交换规则下的副产品是有助于发展团结的，并且能防止不良意图的频繁交流。这些优点对于在初始阶段不稳定且不团结的广义交换尤为重要。

参考文献

[1]彭宅铭.关于环的广义交换性研究[D].安徽工业大学[2023-10-27].DOI:CNKI:CDMD:2.1016.296063.

[2]刘家国,周媛媛,石倩文.组织公民行为负效应研究——整合广义交换、印象管理和进化心理学的分析[J].管理评论,2017,29(04):163-180.DOI:10.14120/j.cnki.cn11-5057/f.2017.04.016.

[3] 田荣华,李寒娜.贸易开放对国内资源配置效率的影响分析--基于广义倾向匹配法的经验研究[J].现代管理科学, 2015(2):4.DOI:10.3969/j.issn.1007-368X.2015.02.028.