经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危良性前列腺增生患者的临床效果

 陈辉

【摘要】目的：探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危良性前列腺增生患者的临床效果。方法：研究对象需选择2021年9月~2023年3月医院进行诊断治疗的高危良性前列腺增生患者64例，将其按照治疗方法分为观察组与对照组，每组32例。将采取经尿道前列腺等离子电切术患者作为对照组，采取经尿道柱状水囊前列腺扩开术患者作为观察组，对比两组临床效果。结果：治疗后，观察组手术时间，住院时间，导尿管留置时间及持续膀胱冲洗时间等均短于对照组（P<0.05）；观察组治疗后QOL评分高于对照组，IPSS评分低于对照组（P<0.05）。结论：高危良性前列腺增生患者应用经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗可改善治疗效果，缩短住院时间，改善生活质量及下尿路症状，效果明显。

【关键词】经尿道柱状水囊前列腺扩开术；高危良性前列腺增生；临床效果

良性前列腺增生主要指男性前列腺组织存在增大症状，临床表现为尿频、尿急以及夜尿增多现象，还会伴随存在下尿路症状以及排尿障碍[1]。该类疾病发病率随年龄增长而增长且病程时间较长，容易反复发作并引发多种泌尿系统并发症状，影响日常生活[2]。现阶段，患者仍以经尿道前列腺电切术作为治疗金标准，但由于患者基础疾病较多且存在高危临床不耐受现象，需要采取经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗，能够在手术过程中保留原脏器，采取复合柱状水囊导管通过尿道到达前列腺部位，完全裂开前列腺包膜及腺体组织，达到减压及解除梗阻的目的，操作安全性较高[3]。因此，本研究以64例诊断治疗的高危良性前列腺增生患者作为对象，探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高危良性前列腺增生患者的临床效果观察，报道如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

研究对象需选择2021年9月~2023年3月医院进行诊断治疗的高危良性前列腺增生患者64例，将其按照治疗方法分为观察组与对照组，每组32例.对照组，年龄74~93岁，平均年龄（86.23±3.05）岁；病程时间5～11年，平均(7.52±2.01)年。观察组，年龄72~90岁，平均年龄（86.98±3.10）岁；病程时间6～13年，平均(7.59±2.13)年。两组患者一般资料分析后无出现显著差别，存在统计学意义（P>0.05），可进行后续分析。

1.2方法

对照组采取经尿道前列腺等离子电切术：手术时患者采取截石位，在连续硬膜外麻醉后采取生理盐水灌洗，之后使用奥林巴斯等离子双极电切系统进行治疗。将双极电机功率调整至160w，电凝功率为80w，经患者尿道放入等离子电切镜详细观测膀胱及前列腺组织情况。使用等离子电接环汽化接触前列腺6点处部位到达外科包膜组织，再分别切除左侧叶、右侧叶以及前叶到达前列腺外科包膜组织，最后切除前列腺尖部以及将前列腺创面修至平整，保持膀胱三角与后尿道在同一平面。切除过程中需进行止血处理，降低尿道外括约肌损伤，使用艾立克冲洗器反复冲洗，吸取前列腺组织，术后留取导尿管对膀胱进行持续性冲洗。

观察组采取经尿道柱状水囊前列腺扩开术：患者呈截石位，采取腰硬联合麻醉处理，根据患者前列腺体体积选择合适柱状水囊导管，若前列腺体积小于100g，选择2.8~3.0cm水囊导管，体积在100~150g选择3.0~3.8cm水囊导管。尿道使用F24~26探子扩张后将等离子电切镜经尿道置入患者体内，观测尿道、前列腺及膀胱组织情况，使用水性润滑液润滑管体以及尿道组织，将导管插入膀胱处，若尿液总管口溢出表明已插入膀胱，操作者需要向内囊注入生理盐水，直到压力达到0.15MPa，固定内囊后需向外囊注入生理盐水，将压力维持在0.3MPa，之后夹闭五分钟，然后缓慢将外囊中生理盐水排出，再排出内囊中生理盐水，直到彻底释放后拔出导管，留置三腔硅胶导尿管对患者进行持续性冲洗。

1.3观察指标

（1）对比两组患者临床指标。包括手术时间，住院时间，导尿管留置时间及持续膀胱冲洗时间等。

（2）对比两组患者各量表评分。生活质量评分(QOL)自主评价临床症状耐受程度，包括食欲、疲乏、疼痛、睡眠等12项指标，均采取五级评分法评估，满分60分，低于20分为生活质量较差，21~30为生活质量差，31~40为生活质量一般，41~50为生活质量较好，51~60为生活质量良好。国际前列腺症状评分 (IPSS)评估下尿路症状，7个条目按照0-5分评分，分数与下尿路症状成负相关。

1.4统计分析

用SPSS24.0软件处理，计数资料采用n（%）表示，χ2检验，计量资料采用（）表示，t检验，P<0.05差异有统计学意义。

2结果

2.1对比两组患者临床指标

治疗后，观察组手术时间，住院时间，导尿管留置时间及持续膀胱冲洗时间等均短于对照组（P<0.05），见表1。

表 1对比两组患者临床指标

（）

组别	例数	手术时间（min）	住院时间（d）	导尿管留置时间（d）	持续膀胱冲洗时间（d）
观察组	32	20.32±1.25	4.22±0.36	3.10±0.05	1.10±0.03
对照组	32	113.26±2.89	10.62±1.59	6.95±0.85	3.96±1.20
t		6.325	10.265	9.528	12.334
P		0.019	0.010	0.012	0.007

2.2对比两组患者各量表评分

治疗前，两组量表评分无统计学意义（P>0.05），观察组治疗后QOL评分高于对照组，IPSS评分低于对照组（P<0.05），见表2。

表 2对比两组患者各量表评分（分，）

组别	例数	QOL		IPSS
		治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	32	32.22±2.15	50.23±1.24	26.32±0.15	12.32±0.51
对照组	32	32.26±2.35	40.23±1.25	26.52±0.23	19.21±1.20
t		1.326	12.329	1.524	11.986
P		0.526	0.010	0.236	0.016

3.讨论

良性前列腺增生是泌尿外科常见症状，多发于老年男性群体，病因通常认为与性激素水平、患者生活方式等多种因素具有相关性，临床表现为尿频、尿急等症状，严重的还会出现泌尿感染，影响日常生活，现阶段通常采取外科手术治疗。目前经尿道前列腺电切术是外科常用手术方法，但患者大多为高危症状，机体机能较差并且合并多种基础疾病，导致手术存在一定风险性。本研究采取经尿道柱状水囊前列腺癌手术处理，可保留完整前列腺器官组织，避免患者出现逆行射精现象，改善患者临床症状[4]。

本研究中，治疗后，观察组手术时间，住院时间，导尿管留置时间及持续膀胱冲洗时间等均短于对照组（P<0.05），说明高危良性前列腺增生患者应用经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗可改善治疗效果，缩短住院时间。分析原因在于，经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗应用过程中操作较为简单，无需切除前列腺组织，能够减少手术时间，对患者机体创伤较小，能够利于患者后期恢复，适用于高危良性前列腺增生患者[5]。本研究中，观察组治疗后QOL评分高于对照组，IPSS评分低于对照组（P<0.05），说明高危良性前列腺增生患者应用经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗可改善生活质量及下尿路症状。经尿道柱状水囊前列腺扩开术在治疗中能够根据前列腺体积选择相应型号柱状水囊导管，充分扩张患者尿道及膀胱颈，有效增加尿道通畅性，进一步缓解下尿路梗阻症状，同时手术过程中能够保持包膜及腺体裂开状态，对增生腺体进行压迫，促进腺体萎缩，进一步改善临床症状，促进后期恢复，有效提高生活质量。

综上所述：高危良性前列腺增生患者应用经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗可改善治疗效果，缩短住院时间，改善生活质量及下尿路症状，效果明显。

【参考文献】

[1]杨晓亮, 范毛川, 魏灿,等. 内镜辅助下经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗高龄高危良性前列腺增生疗效观察[J]. 新乡医学院学报, 2020, 37(6):570-573，579.

[2]吴耀宝, 孙文明, 秦树叶,等. 经尿道柱状水囊前列腺扩开术加电切术治疗前列腺增生在高危患者中的应用[J]. 现代泌尿外科杂志, 2020, 25(8):720-723.

[3]王立民, 胡锦洋, 李立坤, et al. 经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析[J]. 中华男科学杂志, 2021, 27(2):150-154.

[4]赵雯涛, 万繁, 奉先琴. TUCBDP与TURP治疗小体积前列腺增生患者疗效及对围手术期指标排尿功能的影响[J]. 安徽医学, 2023, 44(1):53-57.

[5]Nguyen D D ,  Barber N ,  Mo B , et al. WATER versus WATER II 2-Year Update: Comparing Aquablation Therapy for Benign Prostatic Hyperplasia in 30–80-cm3 and 80–150-cm3 Prostates[J]. European Urology Open Science, 2021, 25:21-28.