整合式心理护理在宫颈癌放化疗患者中的应用价值探究

赵敏

【摘要】目的：探究宫颈癌放化疗患者护理中整合式心理护理的应用价值。方法：选取68例患者临床资料进行回顾性分析，根据护理模式分为参照组与研究组，各34例，参照组应用基础护理模式，研究组基础护理同时行整合式心理护理干预，观察比较2组心理状态（SAS、SDS、SSS）、应对方式（MCMQ）、希望水平（HHI）、生活质量（EORTC QLQ-C30）以及不良反应发生情况。结果：护理后研究组SAS评分、SDS评分、SSS评分、MCMQ回避评分、MCMQ屈服评分、不良反应发生率低于参照组；MCMQ面对评分、HHI评分、EORTC QLQ-C30评分高于参照组，差异显著（P＜0.05）。结论：整合式心理护理应用价值较高，不仅能够改善患者不良情绪，提高其疾病应对与希望水平，也能够在一定程度上减少患者不良反应发生率，提高其生存质量。

【关键词】整合式心理护理；宫颈癌；放化疗；心理状态

放化疗是当前恶性肿瘤治疗常用疗法，主要是通过化学药物与高能射线灭杀肿瘤细胞，控制肿瘤细胞生长、增殖、转移，以达到病灶消除、病情控制等治疗目标。放化疗适用范围较广，可满足多种癌症治疗需求。但放化疗副作用较多，容易引起负面情绪，改变患者遵医行为，影响治疗效果。因此，做好放化疗心理护理工作至关重要。宫颈癌是妇科常见恶性肿瘤，好发于30～55岁女性人群，近年来发病呈现出年轻化趋势，患病人数不断增多，临床护理需求提高[1]。现以68例宫颈癌放化疗患者为例，就整合式心理护理应用价值进行探究，旨在探寻有效护理措施。

1资料及方法

1.1资料

    回顾性分析68例研究对象临床资料，均来源于2021年1月至2022年12月期间在医院接受放化疗治疗宫颈癌患者。通过护理模式分为2组，其一般资料无显著差异（P＞0.05）。见表1。

表 1 两组一般资料[n（%）、（±s）]

组别	n	婚姻状况		年龄（岁）		病程（个月）		体重指数（kg/㎡）
		已婚	未婚	范围	均值	范围	均值	范围	均值
参照组	34	25（73.53）	9（26.47）	21～66	48.77±5.44	2～18	8.24±3.12	17～28	23.35±2.58
研究组	34	26（76.47）	8（23.53）	22～68	48.68±5.72	2～19	8.21±3.24	17～27	23.31±2.74
X²（t）		0.078		0.066		0.0389		0.062
P		0.779		0.947		0.969		0.951

1.2纳入与排除标准

纳入标准：（1）病理检查证实为宫颈癌；（2）首次接受放化疗治疗；（3）临床资料完整。

排除标准：（1）合并其他癌症或心理疾病；（2）无法正常交流；（3）肝肾脾肺等脏器存在严重病变。

1.3方法

参照组：给予患者基础护理服务，如宫颈癌放化疗作用介绍，放化疗不良反应预防措施（如清洁口腔、皮肤护理、日常保暖、多饮水等）讲解，日常饮食注意事项告知等。

研究组：参照组基础上行整合式心理护理干预，具体操作：（1）根据宫颈癌放化疗患者心理特征合理选择预防性心理护理措施进行事前干预，包括根据患者喜好引导其通过听音乐、练太极、正念冥想、叙说故事等方法放松身心，排解忧愁；利用语言沟通技巧，给予患者正向引导，提高治疗信心。（2）评估心理健康状况，针对其心理问题，应用情绪疏导法、情感支持法、认知干预法、家属照顾法、信息支持法等进行支持性心理护理干预。（3）利用信息技术构建患者及家属咨询平台，促进护患沟通，给予患者及其家属连续的、持久的心理疏导与日常生活指导等。

1.4观察指标

（1）心理状态：采用SAS焦虑、SDS抑郁与SSS躯体化症状量表评价，分值越高代表相应症状越严重[2]。

（2）应对方式：采用MCMQ医学应对方式问卷评价，包含“面对（0～28分）、回避（0～20分）、屈服（0～32分）”三个维度，分值高低与相应行为成正比。

（3）希望水平：采用Herth希望指数量表（HHI）评价，总分范围12～48分，分值越高说明患者希望水平越高。

（4）生活质量：用EORTC QLQ-C30生命质量评量表评价，涉及“功能维度、症状维度、总体生活质量”三项内容，各项评分0～100分，分值越高说明患者生命质量越高。

（4）统计治疗期间2组患者放化疗不良反应发生率。

1.5统计学方法

用SPSS26.0软件进行统计学分析，计量资料符合正态分布用（±s）表示，用t检验；计数资料用数（n）、率（%）表示，用X²检验；以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组心理状态比较

    护理后研究组评分较低（P＜0.05），见表2。

表 2 两组SAS、SDS、SSS评分比较[（±s），分]

组别 （n=34）	SAS			SDS			SSS
	护理前	护理后	护理前		护理后	护理前		护理后
参照组	48.74±9.77	39.88±4.35*	49.88±8.87		40.39±4.27*	42.52±8.58		34.44±4.08*
研究组	48.47±9.05	35.74±4.23*	49.75±7.78		36.74±4.28*	42.61±8.47		30.05±4.19*
t	0.118	3.979	0.064		3.520	0.044		4.377
P	0.906	0.000	0.949		0.001	0.965		0.000

注：与同组护理前对比，*P＜0.05。表2与表5相同。

2.2两应对方式与希望水平比较

    护理后研究组面对评分、HHI评分更高，回避、屈服评分更低（P＜0.05），见表3。

表 3 两组MCMQ、HHI评分比较[（±s），分]

组别 （n=34）	MCMQ			HHI
	面对	回避	屈服	护理前	护理后
参照组	18.69±2.59	15.74±3.23	15.52±2.25	25.24±2.47	30.29±2.32*
研究组	23.16±3.85	12.51±2.06	11.84±3.62	25.31±2.72	34.45±4.28*
t	5.617	4.916	5.034	0.111	4.983
P	0.000	0.000	0.000	0.912	0.000

2.3两组生活质量比较

    研究组分值更高（P＜0.05），见表4。

表 4 两组EORTC QLQ-C30评分比较[（±s），分]

组别 （n=34）	功能维度			症状维度			总体生活质量
	护理前	护理后	护理前		护理后	护理前		护理后
参照组	52.28±6.24	70.36±4.71*	54.68±5.52		72.38±5.57*	62.44±7.31		71.55±4.28*
研究组	52.35±6.13	75.42±4.48*	54.71±5.79		78.28±6.05*	62.48±7.27		75.03±4.72*
t	0.047	4.539	0.022		4.183	0.023		3.185
P	0.963	0.000	0.983		0.000	0.982		0.002

2.4两组不良反应比较

    研究组发生率更低，且消化道反应、放射性皮炎差异显著（P＜0.05）。见表5。

表 5 两组不良反应发生率比较[n（%）]

组别	n	消化道反应	放射性皮炎	咽喉疼痛	脱发	骨髓抑制
参照组	34	14（41.18）	8（23.53）	6（17.65）	8（23.53）	2（5.88）
研究组	34	6（17.65）	2（5.88）	2（5.88）	5（14.71）	1（2.94）
X²		4.533	4.221	1.275	0.856	0.349
P		0.033	0.040	0.259	0.355	0.555

3讨论

宫颈癌放化疗周期较长，且治疗期间药物可通过血液循环作用于整个机体，对除靶器官以外的组织、器官产生影响，引起恶心、呕吐、瘙痒、头晕等不良反应；放射线可能对病灶周围细胞、组织造成损害，引起皮损、发热、咽喉疼痛、脱发、感染等不良反应。这严重影响患者身心健康，需要给予有效护理干预减轻应激反应程度，调节患者身心状态，提升治疗效果。本研究应用整合式心理护理模式进行干预，发现患者SAS、SDS、SSS、MCMQ、HHI、EORTC QLQ-C30等量表评分显著改善，不良反应发生率明显减少，说明整合式心理护理在患者身心健康状况改善方面存在积极影响，能够有效消除患者不良情绪，提高患者希望水平，使患者以积极、乐观的态度面对恶性肿瘤与放化疗，从而改善遵医行为，进而影响治疗效果。分析原因：整合式心理护理具有针对性、综合性、全面性等特征，能够根据患者具体情况科学应用各种各样心理干预方法，解决患者心理问题，减轻心理应激反应，改善机体健康状况[3]。放化疗不良反应具备可预防性，且防控效果与患者情绪、行为密切相关，减轻患者心理压力，提高患者治疗依从性，可减少不良反应发生率。

    综上所述，宫颈癌放化疗患者心理压力大，负面情绪多，应用整合式心理护理能够在一定程度上改善其心理状态，使其正确面对疾病，利于其不良反应减少与生存质量改善。

【参考文献】

[1]殷慧香,刘玉灵,董小京,等.多学科协作干预模式对宫颈癌放化疗患者营养指标、应激压力及生活质量的影响[J].癌症进展,2021,19(11):1172-1175.

[2]辛璐璐.心理干预对宫颈癌患者放疗期间生活质量的影响[J].黑龙江中医药,2021,50(05):405-406.

[3]吴陈燕.整合式心理护理对宫颈癌放化疗患者心理健康及期望水平的影响[J].中国社区医师,2021,37(18):171-172.