《新民主主义论》中毛泽东的时代分析

 ,赵金地

 摘要：本文主要从具体文本出发，论述探讨了毛泽东《新民主主义论》是如何与时代展开对话的。

关键词 毛泽东；《新民主主义论》；时代分析

毛泽东的《新民主主义论》，一是其以时代的危机为着眼点，在著作中通俗且深入地阐述了当时时代的诸多问题，向世人指出了只有中国共产党的新民主主义才能救中国，并解释了新民主主义是一种怎样的思想体系。这是《新民主主义论》与时代展开对话的一面。二是这部著作又不单单只是与时代展开对话，某种程度上来说，它是超脱于时代的，因为它在与时代相对话的同时又以超前的眼光审视了中国共产党在中国革命在胜利之后应当如何进行国家建设，指出了在革命胜利之后党和国家的道路，这些方略并不是简单的空想，而是根据中国的实际情形所创设出来的具有很强针对性的建设策略与方法，后来党和国家的施政方针也大多沿此展开。下面就分析一下与时代的对话——《新民主主义论》中毛泽东的时代分析与关怀：

一、先说与时代危机的对话，首先，当时的思想界对于中国社会的历史与性质都有很多争论，这一点在抗战爆发之前就已经如此，当时曾有著名的中国社会史大论战就讨论了中国古代是不是马克思社会形态划分中的封建社会，这不仅仅只是个史学上的问题,须知“欲亡其国,必亡其史”，如果当时的人们都接受资本主义的史学观念，或者持封建意识形态，将历史解读为帝王将相的浮沉升降，当然就会很自然的将自身所处的时代理解为这一历史的延长线，中国也会永远的停留在半殖民地半封建社会上，不会有任何进步，这绝非是笔者危言耸听，而是在近代历史上确实发生过的事情,国民党反动派就宣称中国近代是一部资本主义的历史，既然过去是资本主义，那么国民党所占领的地区当然现在也是资本主义，正是通过这种对历史的歪曲，国民党反动派确立了他们“排共”“反共”的合理性与合法性，毛泽东敏锐的注意到了这一问题，他在《新民主主义论》以相当严谨的逻辑与科学的方法分析回应了这一时代问题,他在这部著作中依据历史唯物主义的基本观点，分析了自周秦以来我国社会性质的变迁，科学指明了近代中国是一个半殖民地半封建社会1840年以后，外国资本主义的入侵，一方面破坏了封建自然经济的基础，使中国的农业和城乡手工业受到了巨大的冲击，造成大量的农民和手工业者破产，致使中国封建经济逐步解体；另一方面，它在客观上为中国资产主义提供了必要的商品和劳动力市场，使中国民族资本主义在一定时期内得到了发展，因此中国从封建社会逐渐变为一个半封建的社会。然而帝国主义为了让中国完全成为其附属的殖民地，他们通过发动多次侵略战争、逼迫中国签订一系列丧权辱国的不平等条约的方式，使中国逐步丧失了领土主权、领事裁判权、关税等核心利益。此外，他们还勾结中国封建地主阶级和买办阶级，利用他们间接统治中国，挤压民族资本主义的生存空间，剥削中国人民和镇压中国革命，同时还采取多种方式对中国进行文化入侵，奴化了一批知识分子为其服务。通过这一系列的侵略手段，帝国主义逐渐掌握了中国发展的命脉，使中国彻底成为“半殖半封”的社会。1931年后，受日本帝国主义侵略的影响，沦陷区完全成为了殖民地性质的社会；在国统区，国民党的统治也依然没有改变其半殖民地的社会性质。而无论是在国统区亦或是沦陷区，封建半封建制度仍旧占据着主导地位，因此近代中国还是“殖民地、半殖民地、半封建的”，这就是近代中国的基本国情。毛泽东对近代中国社会性质的深刻论述，有力地回击了国民党反动派提出的近代中国是资本主义社会的错误言论，明确了近代中国的社会性质，让世人得以更深入的认识到自己所处的时代，更加认同中共的革命主张和认清国民党反动派的真面孔。

二、就中国革命本身来说，毛泽东在《新民主主义论》中明确提出中国革命是无产阶级世界革命的一部分，阐明了中国革命所处的时代方位。毛泽东分析了自1840年以来中国一百年的革命历史，他指出这些革命运动都是为了同一个目标即“反帝反封建”而奋斗，因此它们都算作是第一阶段的革命其中真正意义上成为民主革命开端的是辛亥革命。然而在十月革命后，中国革命所处的时代条件发生了根本性的转变，其划分了世界历史的两个时代，宣告了资本主义世界革命的结束与无产阶级世界革命的开始。从世界革命阵线的角度看，这已经是一个资本主义的剥削性、腐朽性暴露无遗，而无产阶级日益壮大的时代，这是社会主义国家已在世界上建立并愿意向落后国家提供革命援助的时代，在这样的时代背景下，一切殖民地半殖民地国家爆发的反帝反封建的革命，其必然不被世界帝国主义阵营允许，但一定会得到来自社会主义阵营的帮扶，因此包括中国在内的革命斗争就不能不“属于世界无产阶级社会主义革命的一部分”了，并且成为这种世界革命的同盟军，这是客观的事实，不以被压迫国家的各革命阶级在主观上是否认识为转移。毛泽东将无产阶级世界革命视作为一个整体，把落后国家发生的民主革命视作是其中的一个组成部分，两者之间联系紧密，相互影响，但各国的民主革命又是具有特殊性的，一方面中国革命属于无产阶级世界革命的一部分，但另一方面，中国革命又有着特殊性与相对的独立性此外，毛泽东还指出了中国革命对于世界革命的特殊意义，由于中国各革命阶级在中共的领导下已成为一个“伟大的独立的政治力量，这就使得中国的民主革命更成为了无产阶级世界革命伟大的一部分与伟大的同盟军，由此阐明了中国革命与世界革命两者之间的关系，为正确认识中国革命的历史进程提供了基本依据。当然，这一论述在论证中国革命自身的定位之外尚有其他的意义：20世纪40年代之前，中国共产党内部一直有民族主义者觉得中国革命不应该接受外国的帮助，而到了《新民主主义论》的时代,毛泽东向党内的革命同志指出既然中国革命是世界无产阶级革命的一部分，中共的革命者自然应该敞开怀抱，拥抱世界革命，接受其他国家革命者的帮助，而不是局宥于狭隘的民族主义。

三、在阐述了中国革命在世界革命中的地位和意义之后,毛泽东还结合过往中共发展的历程，阐述了共产党应当如何接续和进行革命，他还对当时一些别有用心人士的错误言论进行了批驳，当时，叶青等国民党所谓的理论家们企图通过中共在1937年表态的“愿意为彻底实现三民主义而奋斗”的宣言，来攻击共产主义存在的必要性，以此来鼓吹他们“一个主义”的政治主张。面对国民党意识形态上的进攻，毛泽东在《新民主主义论》中明确指出革命的指导思想是共产主义，多数的农民，如果不广泛调动农民参与革命，革命必然无法取得最终的胜利，所以“扶助农工”也是应有之义。因此，只有坚持“三大政策”的新三民主义才是真三民主义，而否定“三大政策”的其他所谓的三民主义，都是假三民主义。至于国民党一大以前提出的是三民主义是旧三民主义，它是旧革命时期的反映，是已经过时的三民主义。因为在那时，社会主义的俄国还没有成立，中国共产党也还没有建立，此外工农运动还没有被广泛地发动起来，未能显示其在政治上的重要性，所以孙中山没有办法在当时的环境下提出“三大政策”。而过时的旧三民主义与中共的现阶段的革命纲领并无太多共通之处，因此中共不会为之而奋斗，在论证了旧三民主义的落后性之后，毛泽东又对三民主义和共产主义之间的异同进行了分析和比较。一方面，两者在民主革命阶段的纲领有共通之处，这是国共两党能够达成合作的重要基础；另一方面，两者在民主革命的纲领上存在着部分差异，中共除了最低纲领外，还有最高纲领，当前的民主革命只是实现社会主义目标的第一步，在革命胜利后还要继续进行社会主义革命；两者在宇宙观上存在着本质区别共产主义的革命彻底性要远高于三民主义。毛泽东高度评价共产主义“是自有人类历史以来，最进步最革命最合理的”思想体系，并且提出只有在共产主义的指导下，中国革命才能够取得最终的胜利，这些都指出了中国革命未来进行的方法和将来的出路。