拮抗剂促排卵新鲜周期移植不同黄体支持方案的效果比较

程婷婷

摘要：目的：比较拮抗剂促排卵新鲜周期移植不同黄体支持方案的效果。方法：选取2019年1月~2021年03月于我院生殖中心采用拮抗剂方案行新鲜周期移植的80例不孕症患者作为研究对象，回顾性分析患者的临床资料，根据患者的不同黄体支持方案分为研究组（n=40）与对照组（n=40）。对照组患者予以孕激素+雌激素+GnRha，共40个周期；研究组患者予以孕激素+雌激素+GnRha+HCG，共40个周期；比较两组患者的促排卵情况及妊娠结局。结果：两组患者的Gn使用时间、Gn总量、拮抗剂使用时间、HCG 日P水平、HCG 日内膜厚度、获卵数比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者的单板机率、双板机率、M II卵率、受精率、卵裂率、优质胚胎率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；研究组患者的临床妊娠率、活产率显著高于对照组，异位妊娠率、流产率均显著低于对照组（P<0.05）。结论：拮抗剂促排卵新鲜周期移植后采用孕激素+雌激素+GnRha+HCG进行黄体支持，可明显改善不孕症患者的临床妊娠率及活产率，改善患者的妊娠结局，是一种拮抗剂方案促排卵理想的黄体支持方案。

关键词：不孕症；拮抗剂方案；新鲜周期移植；黄体支持方案；促排卵情况；妊娠结局

Comparison of different luteal support schemes in fresh cycle transplantation of antagonist ovulation induction

Cheng Tingting

Reproductive medicine center of Xuzhou maternal and child health hospital, Xuzhou, Jiangsu 221000

Abstract: Objective: To compare the effects of different luteal support schemes in fresh cycle transplantation of antagonist ovulation induction. Methods: 80 infertility patients who underwent fresh cycle transplantation with antagonist regimen in the reproductive center of our hospital from January 2019 to March 2021 were selected as the research objects. The clinical data of the patients were analyzed retrospectively. According to different luteal support schemes, the patients were pided into study group (n = 40) and control group (n = 40). The patients in the control group were given progesterone + estrogen + GnRHa for 40 cycles; Patients in the study group were given progesterone + estrogen + GnRHa + HCG for 40 cycles; The ovulation induction and pregnancy outcome were compared between the two groups. Results: there was no significant difference between the two groups in the use time of GN, the total amount of GN, the use time of antagonists, the level of P on hCG day, the thickness of intima on hCG day and the number of eggs obtained (P > 0.05); There was no significant difference in single plate probability, double plate probability, MII egg rate, fertilization rate, cleavage rate and high-quality embryo rate between the two groups (

P > 0.05); The clinical pregnancy rate and live birth rate in the study group were significantly higher than those in the control group, and the ectopic pregnancy rate and abortion rate were significantly lower than those in the control group (P < 0.05). Conclusion: progesterone + estrogen + GnRHa + HCG for luteal support after fresh cycle transplantation of antagonist ovulation induction can significantly improve the clinical pregnancy rate and live birth rate of infertile patients and improve the pregnancy outcome. It is an ideal luteal support scheme for antagonist ovulation induction.

Key words: Infertility; Antagonist regimen; Fresh cycle transplantation; Corpus luteum support program; Ovulation induction; Pregnancy outcome

随着生活及工作压力不断增大，使得育龄期妇女的不孕症发病率表现出逐年升高的趋势，严重降低妇女的生育质量[1]。因此，较多不孕症妇女接受辅助生殖技术治疗，以期能够成功生育。在新疫情时代下，拮抗剂方案是体外受精-胚胎移植（IVF-ET）治疗中一种热门的促排卵方案，具有用药剂量少、用药周期短、费用较低等优点，被广泛用于临床中[2]。在接受IVF-ET治疗时，常规激动剂促排卵方案能够获得一定数量的卵母细胞，但可能会过度刺激卵巢，诱发卵巢过度刺激综合征（OHSS）[3,4]。拮抗剂方案可以明显降低患者总体卵巢过度刺激综合征（OHSS）以及重度OHSS（Ⅲ）的发生率。有研究发现，对采用拮抗剂方案行新鲜周期移植的患者采用黄体支持，能够有效改善其妊娠结局[5]。但目前临床上关于黄体支持方案尚无形成共识，而不同黄体支持方案可能会造成不同妊娠结局[6]。鉴于此，本研究比较拮抗剂促排卵新鲜周期移植不同黄体支持方案的效果，以期为临床治疗提供参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2019年1月~2021年3月于我院生殖中心采用拮抗剂方案行新鲜周期移植的80例不孕症患者作为研究对象，回顾性分析患者的临床资料，根据患者的不同黄体支持方案分为研究组（n=40）与对照组（n=40）。纳入标准：⑴诊断符合《妇产科》[7]中不孕症的诊断标准；⑵年龄20~40岁；⑶符合试管婴儿治疗指征；⑷丈夫生殖功能及性生活正常；⑸临床资料完整；⑹签署知情同意书。排除标准：⑴伴生殖器官器质性病变者；⑵伴造血系统疾病者；⑶伴严重肝肾疾病者；⑷伴恶性肿瘤者；⑸中途退出本研究者。研究组：年龄21~39岁，平均年龄（33.60±2.02）岁，病程1~6年，平均病程（3.65±1.14）年，移植胚胎个数1~2个，平均（1.62±0.52）个。对照组：年龄21~40岁，平均年龄（33.05±2.16）岁，病程1~7年，平均病程（3.57±0.98）年,。移植胚胎个数1~2个，平均（1.60±0.56）个，两组患者的年龄、病程、移植胚胎数等一般资料比较，无统计学意义（P>0.05），具有均衡性。本研究符合《赫尔辛基宣言》原则。

1.2方法

1.2.1 拮抗剂促排卵

于患者月经周期的第2d接受B超检查，观察双侧卵巢窦卵泡的数量及大小，根据患者的基础内分泌及抗苗勒氏管激素情况、年龄、体重指数等综合情况确定患者的促性腺素启动剂量，促性腺激素注射后第4-5d患者接受阴道超声检查以监测卵泡大小及数量，根据患者的血清雌激素、黄体生成素、卵泡大小视情况加用醋酸西曲瑞克，剂量为0.25mg/d，直到HCG 日；待阴道超声检查显示2个及以上卵泡直径≥18 mm时扳机，注射绒促性素10000u或注射绒促性素（HCG）2000 U及醋酸曲普瑞林（GnRha）0.2mg；34~36h后在阴道超声引导下取卵，并在当日取精，行IVF或ICSI方式受精，移植第3d卵裂期胚胎1~2枚，剩余卵裂胚胎进行囊胚培养，并冷冻。

1.2.2 黄体支持方案

患者取卵当日进行黄体支持，对照组患者予以孕激素+雌激素，并于移植后3天加用曲普瑞林（GnRha）0.1mg注射1次，共40个周期，孕激素+雌激素给药至移植后14d，若患者妊娠则继续用药至妊娠后10周；研究组患者予以孕激素+雌激素，分别于取卵日及移植日注射HCG1500u，并于移植后3天加用曲普瑞林（GnRha）0.1mg+HCG1500u注射1次，共40个周期，孕激素+雌激素给药至移植后14d，若患者妊娠则继续用药至妊娠后10周。

1.3观察指标

⑴记录并比较两组患者的促排卵情况及胚胎发育情况，包括Gn使用时间、Gn总量、拮抗剂使用时间、HCG 日P水平、HCG 日内膜厚度、获卵数、单板机率、双板机率、M II卵率、受精率、卵裂率、优质胚胎率等。⑵记录并比较两组患者的临床结局，包括临床妊娠率、活产率、异位妊娠率、流产率、多胎率。

1.4 统计学分析

应用SPSS26.0版软件处理数据，正态分布且方差齐性的计量资料以表示，两组比较行LSD-t检验，组内比较行单样本t检验，用M（QR）表达呈偏态分布的计量资料，用秩和检验；以n(%)表示计数资料，用χ2检验；P<0.05表示数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的促排卵情况及胚胎发育情况比较

两组患者的Gn使用时间、Gn总量、拮抗剂使用时间、HCG 日P水平、HCG 日内膜厚度、获卵数比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者的单板机率、双板机率、M II卵率、受精率、卵裂率、优质胚胎率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表1 两组患者的促排卵情况及胚胎发育情况比较

组别	Gn使用时间（d）	Gn总量（U）	拮抗剂使用时间（d）	HCG 日P水平（nmol/L）	HCG 日内膜厚度（mm）	获卵数（个）
研究组（n=40） 对照组（n=40）	9.40±1.08 9.50±1.21	2108.25±429.87 2056.68±358.26	4.73±0.92 4.78±0.95	2.78±0.67 2.75±0.62	10.17±1.66 9.93±1.54	8.05±2.17 7.73±2.89
t值 P值	0.156 0.877	0.582 0.562	0.239 0.812	0.208 0.836	0.707 0.481	0.263 0.794
组别	单板机率	双板机率	M II卵率	受精率	卵裂率	优质胚胎率
研究组（n=40） 对照组（n=40）	77.50%（31/40） 72.50%（29/40）	22.50%（9/40） 27.50%（11/40）	94.41%（304/322） 95.47%（295/309）	89.13%（287/322） 86.08%（266/309）	97.91%（281/287） 97.37%（259/266）	59.93%（172/287） 56.77%（151/266）
χ2值 P值	0.267 0.606	0.267 0.606	0.368 0.544	1.351 0.245	0.176 0.675	0.569 0.451

2.2 两组患者的临床结局比较

研究组患者的临床妊娠率、活产率显著高于对照组，异位妊娠率、流产率均显著低于对照组（P<0.05），两组患者的多胎率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

表2 两组患者的临床结局比较[n(%)]

组别	临床妊娠率	活产率	异位妊娠率	流产率	多胎率
研究组（n=40） 对照组（n=40）	57.50%（23/40） 45.00%（18/40）	50.00%（20/40） 27.50%（11/40）	4.35%（1/23）16.67%（3/18）	8.69%（2/23）22.22%（4/18）	8.70%（2/23）11.11%（2/18）
χ2值 P值	4.881 0.042	4.267 0.039	8.000 0.005	7.686 0.006	0.032 0.859

3 讨论

近年来随着不孕症妇女数量大幅度增加，而辅助生殖技术逐渐成为治疗不孕症的重要手段，满足不孕女性的生育需求[8]。拮抗剂方案因为具有用药少、疗程简化、用药周期短等优点而被广泛用于临床，成为控制性超促排卵中的常用方案[9]。有学者认为，在IVF-ET术后进行黄体支持，是获得良好妊娠结局的关键[10]。

本研究结果发现，采用拮抗剂方案促排卵的两组患者的Gn使用时间、Gn总量、拮抗剂使用时间、HCG 日P水平、HCG 日内膜厚度、获卵、单板机率、双板机率、M II卵率、受精率、卵裂率、优质胚胎率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；提示以孕激素+雌激素+GnRha作为黄体支持方案的对照组和以孕激素+雌激素+GnRha+HCG作为黄体支持方案的研究组，促排卵情况及胚胎发育情况较相似[11,12]。本研究结果发现，研究组患者的临床妊娠率、活产率显著高于对照组，异位妊娠率、流产率均显著低于对照组（P<0.05）。提示以孕激素+雌激素+GnRha+HCG作为黄体支持方案能够明显提高不孕症患者的临床妊娠率及活产率，减少异位妊娠率、流产率，改善患者的妊娠结局[13,14]。

综上所述，拮抗剂促排卵新鲜周期移植后采用孕激素+雌激素+GnRha+HCG进行黄体支持，可明显改善不孕症患者的临床妊娠率及活产率，改善患者的妊娠结局，是拮抗剂促排卵新鲜周期移植理想的黄体支持方案。

参考文献

[1] 毛丽华,刘芸,黄吴键,等. 拮抗剂方案促排卵新鲜周期移植的黄体支持方案分析[J]. 生殖医学杂志,2020,29(3):323-328. DOI:10.3969/j.issn.1004-3845.2020.03.008.

[2] 王涛,师娟子,安瑞芳. 拮抗剂方案FET与新鲜周期移植结局的比较[J]. 中国妇幼健康研究,2018,29(9):1175-1178. DOI:10.3969/j.issn.1673-5293.2018.09.026.

[3] 周莉娜,吴煜,高晓红,等. 不同黄体支持对拮抗剂方案新鲜胚胎移植周期妊娠结局的影响[J]. 生殖医学杂志,2019,28(2):103-106. DOI:10.3969/j.issn.1004-3845.2019.02.001.

[4] 周文,刘瑜亮,李涛,等. 拮抗剂方案新鲜单囊胚移植患者妊娠失败的独立危险因素分析[J]. 中山大学学报（医学科学版）,2021,42(4):596-602. DOI:10.13471/j.cnki.j.sun.yat-sen.univ(med.sci).2021.0.

[5] 冯丽珍,刘岩,李娅,等. 拮抗剂方案不同卵巢反应患者新鲜周期与冻融胚胎移植周期妊娠结局的比较[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志,2019,38(3):197-200. DOI:10.3969/j.issn.1674-1889.2019.03.005.

[6] 陈威,周莉娜,吴煜,等. 拮抗剂方案OPU-ICSI不同时机选择对新鲜胚胎移植周期临床结局的影响[J]. 国际生殖健康/计划生育杂志,2019,38(5):367-369,373. DOI:10.3969/j.issn.1674-1889.2019.05.003.

[7] 王锦华,刘芸,黄吴键,等. 卵巢正常反应人群行拮抗剂方案取消移植的原因分析及对策研究[J]. 中国生育健康杂志,2021,32(6):524-530. DOI:10.3969/j.issn.1671-878X.2021.06.005.

[8] 齐诠,黄莉,李子涛,等. 年轻POR女性拮抗剂方案与长方案的新鲜移植周期临床妊娠结局的比较分析[J]. 现代生物医学进展,2018,18(14):2709-2713. DOI:10.13241/j.cnki.pmb.2018.14.023.

[9] 阳翎,唐亭亭,高士友,等. 改良拮抗剂方案促排卵治疗后冻融胚胎移植与新鲜胚胎移植的临床结局比较[J]. 医学临床研究,2014(4):720-721,722. DOI:10.3969/j.issn.1671-7171.2014.04.035.

[10] 王锦华,刘芸,黄吴键,等. 卵巢次优反应人群行拮抗剂方案取消移植的影响因素探讨[J]. 医学研究杂志,2021,50(11):100-105. DOI:10.11969/j.issn.1673-548X.2021.11.023.

[11] 蔡丽思,欧建平,邢卫杰,等. 促性腺激素释放激素拮抗剂的固定方案与 灵活方案在新鲜胚胎移植周期中的妊娠结局比较[J]. 新医学,2019,50(5):388-393. DOI:10.3969/j.issn.0253-9802.2019.05.015.

[12] 林秀峰,杜静,伍畅,等. 拮抗剂方案与克罗米芬微刺激方案对卵巢低反应患者体外受精胚胎移植结局的临床研究[J]. 中国医学创新,2016,13(17):62-65. DOI:10.3969/j.issn.1674-4985.2016.17.017.

[13] 毛丽华,刘芸,黄吴键,等. 拮抗剂方案促排卵新鲜周期移植的黄体支持方案分析[J]. 生殖医学杂志,2020,29(3):323-328. DOI:10.3969/j.issn.1004-3845.2020.03.008.

[14] 张文,于晓娜,任炳楠,等. 三种黄体支持方案在激素替代周期冻融胚胎移植中妊娠结局的比较[J]. 中华生殖与避孕杂志,2021,41(11):966-972. DOI:10.3760/cma.j.cn101441-20200511-00275.