研究对比开颅手术治疗与微创引流术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的临床效果

郝震

【摘要】 目的 研究对比开颅手术治疗与微创引流术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的临床效果。方法 88例脑外伤硬脑膜外血肿患者，均为本院2020年1月-2020年12月收治。依据手术方案不同进行分组，各44例。对照组实施开颅手术治疗，观察组实施微创引流术治疗。观察手术效果和安全性。结果 两种手术治疗有效率相比，观察组更高（P<0.05）。观察组手术耗时、切口长度、住院时间更短（P<0.05）。观察组术后并发症发生率低于对照组（P<0.05）。结论 与开颅手术相比，微创手术对患者机体创伤小，效果更好，安全性高，术后恢复时间短。

【关键词】开颅手术；微创引流术；脑外伤；硬脑膜外血肿

[Abstract] Objective To study and compare the clinical effects of craniotomy and minimally invasive drainage in the treatment of traumatic epidural hematoma. 88 patients with epidural hematoma were treated in our hospital from January 2020 to January 2020. According to different surgical schemes, 44 cases were pided into groups. The control group was treated with craniotomy and the observation group was treated with minimally invasive drainage. The surgical effect and safety were observed. Results the effective rate of the two surgical treatments was higher in the observation group than that in the control group (P < 0.05). The operation time, incision length and hospital stay in the observation group were shorter (P < 0.05). The incidence of postoperative complications in the observation group was lower than that in the control group (P < 0.05). Conclusion compared with craniotomy, minimally invasive surgery has less trauma, better effect, high safety and short postoperative recovery time.

[Key words] craniotomy; Minimally invasive drainage; Brain trauma; Epidural hematoma

颅脑损伤属于临床常见病，其中发生率较高的为脑部外伤导致硬脑膜外血肿，疾病发生突然，后期进展较快，可能在很短时间内发生脑疝，进而严重威胁患者生命安全【1】。以往对疾病，主要选择开颅手术进行治疗。手术对患者创伤比较大，且容易引发颅脑组织损伤，术后易发生多种并发症，预后效果不理想【3】。而随着微创技术的发展，硬脑膜外血肿的治疗有了新的进展。为了对微创手术与开颅手术治疗脑出血的效果进行对比，本课题对88例患者进行了分组对比研究。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

88例脑外伤硬脑膜外血肿患者，均为本院2020年1月-2020年12月收治。依据手术方案不同进行分组，各44例。观察组，男女比27:17，年龄25-60岁，中位（40.36±3.45）岁。对照组，男女比25:19，年龄26-62岁，中位（40.98±4.04）岁。两组基线资料比较，无统计学差异（P>0.05）。入组标准：患者经临床、头颅CT检查证实为脑外伤硬脑膜外血肿（血肿量不低于40ml）；经保守治疗无效；排除标准：手术禁忌症；开放性脑损伤患者。

1.2 方法

对照组采用开颅手术治疗。对患者实施全身麻醉，根据血肿范围，使用颅骨钻在额颞部或颞部取一弧形或者马蹄形切口。再使用线锯延长切口，锯骨成窗。并使用铣刀采用十字切法切开硬脑膜。逐层分离脑组织以及蛛网膜后，暴露血肿腔。在显微镜下，使用铣刀将血肿清除。术后常规止血并放置引流管。逐层关颅。

观察组实施微创引流术治疗。术前患者接受颅脑CT检查，明确血肿位置，并将其中心作为穿刺点，明确标记与头皮位置，作为手术引导，同时需要复查确认位置无误。术中按照标记选择穿刺点。实施表面浸润麻醉，合理选择穿刺针规格，穿刺过程中，需要对脑部血管和功能区进行有效保护。穿刺成功后，将血肿抽出后，并使用尿激酶进行处理，后实施脑外引流。使用生理盐水对颅内血肿位置进行冲洗，直至冲洗液颜色无异常，后开展持续引流。如果治疗后，疾病情况未得到有效改善，或是检查证实血肿增加，则需要转为开颅手术，确保血肿彻底清除。

1.3 观察指标

汇总两组手术耗时、切口长度、住院时间。

统计术后并发症发生情况。包括失语、偏瘫、再出血。

1.4 统计学方法

应用SPSS 22.0软件进行数据分析。以（ ±s）表示计量资料，以X²值检验；以百分率表示计数资料，检验值为卡方。当P<0.05时，比较有统计学意义。

2 结果

2.1 手术指标比较

组间比较，观察组手术耗时、切口长度、住院时间更短（P<0.05）。见表1。

表1 手术指标组件对比（ ±s）

组别	例数	手术耗时（min）	切口长度（cm）	住院时间（d）
观察组	44	47.38±12.56	3.32±1.20	15.02±3.80
对照组	44	64.42±13.78	15.33±5.16	22.01±3.48
t		6.062	15.038	8.998
P		0.000	0.000	0.000

2.2 并发症情况比较

术后并发症发生率相比，观察组低于对照组（P<0.05）。见表2。

表2 并发症发生率组间比较[n(%)]

组别	例数	感染	癫痫	再出血	并发症发生率
观察组	44	1	0	1	2（4.55）
对照组	44	2	1	5	8（18.18）
t					4.062
P					0.044

3 讨论

硬脑膜外血肿属于脑外伤中较为常见的类型，临床发生率相对较高，约占颅内血肿总体发生率的30%【3】。大多是因外伤导致。颅脑受到外力打击，会导致硬脑膜损伤，引发脑中出血会形成血肿。此类患者疾病情况较为严重，如果不能及时治疗，极易增加死亡风险【4】。临床治疗时，主要通过清除血肿实现治疗目的。传统开颅手术治疗，可实现治疗效果，但是手术风险比较高，且术后多发并发症，愈合后患者头皮部位存在明显的疤痕，临床应用受限【5】。而微创技术的发展，使得脑出血患者得到了更有效的治疗。

本研究结果显示，观察组手术耗时、切口长度、住院时间更短（P<0.05）。表明采用微创引流手术治疗，微创手术对机体伤害更小，手术操作更方便，术中利用引流装置对血肿液进行引流，可提高血肿清除率，改善预后情况，缩短住院时间。组间比较，观察组术后并发症发生率明年低于对照组（P<0.05）。表明微创手术操作流程简便，可降低创伤，术中利用尿激酶确保血肿液化，能够有效抑制纤溶酶作用，确保血肿尽快溶解并清除。操作精准性能够避免了对脑组织和脑神经的损伤，可提高手术安全性，降低并发症发生率。

综上所述，微创手术治疗脑外伤硬脑膜外血肿，手术操作简单，耗时短，切口小，对脑组织和脑神经损伤较小，可以有效预防术后并发症的发生，患者术后可早日康复出院。本种手术方式具有较高的治疗效果和安全性，值得广泛推广。

参考文献 
　　[1]马修谭，王滨，李秀景.微创引流术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的疗效观察[J].中国社区医师，2020，36（2）：41，43. 
　　[2]邵明辰.比较微创锁孔引流术和开颅手术治疗脑外伤硬脑膜外血肿[J].实用中西医结合临床，2020，20（5）：127-128. 
　　[3]关永昌，唐朝，柳云恩.微创引流术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的疗效[J].中国继续医学教育，2018，10（14）：102-104. 
　　[4]卢旭升，程安林.微创引流术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的疗效观察[J].现代诊断与治疗，2019，30（1）：98-99. 
　　[5]李军，蒋宇，韩秀红.微创引流术对脑外伤硬脑膜外血肿患者临床效果及神经功能影响[J].黑龙江医学，2020，44（5）：605-607.