临床护理人员信息素养自评量表的编制及信效度检验

汪曼琳

摘要：随着社会的发展，我国的医疗水平的发展也越来越迅速。目的编制临床护理人员信息素养自评量表，为评估临床护理人员信息素养提供工具。方法通过概念界定及文献分析，形成临床护理人员信息素养自评量表的条目池。经２轮专家函询、小样本预试验形成量表初稿，用于调查４４７名临床护理人员，其中２２７名的数据用于量表的项目分析及信效度检验，２２０名的数据用于验证量表结构。结果量表包括信息意识、信息能力、信息安全与道德３个维度共３５个条目。总量表的Ｃｒｏｎｂａｃｈ′ｓα系数为０．９７４，折半信度系数为０．８５５；量表水平的内容效度指数为０．９００，条目水平的内容效度指数为０．８５７～１．０００。探索性因子分析提取３个公因子，累积方差贡献率为７２．１００％。验证性因子分析模型的χ２／ｄｆ为２．０４１，ＣＦＩ为０．９５３，ＴＬＩ为０．９６１，ＳＲＭＲ为０．０４８，ＲＭＳＥＡ为０．０４０。结论临床护理人员信息素养自评量表具有良好的信效度，可以作为临床护理人员信息素养水平自我评估工具。

关键词：临床护理人员；信息素养自评量表；编制；信效度检验

引言

信息道德是信息素养的重要组成部分，是指在信息获取、管理和利用等信息活动过程中体现的主体的道德水平。随着社会信息化程度的不断提高，人们的信息活动越来越丰富，但社会信息道德失范现象却频频发生，与人类文明的发展极不协调。信息道德失范行为的发生不仅是信息技术的问题，更重要的是人的问题。信息道德失范现象已见于社会各个领域，医学临床也不例外。调研发现，已有护理人员信息素养的相关报道，但护理人员信息道德方面的研究鲜有报道。因此，对多所医疗机构的护理人员进行问卷调查和访谈，以了解目前护理人员的信息道德认知、信息道德失范行为态度等，并提出相应对策。

1对象与方法

1.1对象

①函询专家。纳入标准：本科以上学历；中级以上职称；相关领域工作５年以上，对研究内容熟悉；知情同意，自愿参加本研究。共邀请来自辽宁、北京、山东、上海、广东等省市的专家１７名，其中从事临床护理５名、护理教育４名、护理管理２名、医院卫生管理２名、医学信息学２名、信息检索２名；年龄３４～５１（４２．５３±５．８２）岁；工作年限８～２３（１５．０６±５．３１）年。学历：本科５名，硕士８名，博士４名。职称：中级４名，副高级８名，高级５名。②调查对象。便利选取辽宁省６所三级甲等医院的临床护理人员作为调查对象。纳入标准：具有护士资格证，从事护理工作１年以上；知情同意，自愿参加本研究。排除标准：进修、实习、试用期护士；从事非护理岗位。共获得有效资料４４７人，男２０人，女４２７人；年龄２４～５１（３６．４０±７．７８）岁；工作年限１～２６（１４．１４±８．２０）年。职称：护士１０人，护师１５８人，主管护师２４４人，副主任护师以上３５人。学历：大专５７人，本科３２４人，硕士以上６６人。

1.2方法

1.2.1成立研究小组

本研究小组由７名成员组成，其中护理学教授１名、从事医院卫生管理的副主任护师１名、从事临床护理教育的副主任护师１名、统计学老师１名、科护士长２名、在读硕士研究生１名。研究小组的任务：①查阅文献，确定研究问题；②在明确护理人员信息素养定义的基础上，基于文献分析法、专家咨询法等拟定量表初稿；③实施调查，收集数据，整理和统计分析等。

1.2.2编制量表初稿

在护理人员信息素养基本概念的基础上，查阅国内外相关文献、信息素养评价指标体系，参考中国《本科医学教育标准－护理学专业》和美国《高等教育信息素养能力标准》等形成条目池，经过研究小组讨论、修订，形成临床护理人员信息素养自评量表初稿，共３９个条目。量表采用Ｌｉｋｅｒｔ　５级评分法，由“非常不同意”到“非常同意”依次赋１～５分。量表总分为各条目评分之和，得分越高表示信息素养水平越高。

1.2.3专家函询

２０１９年５月对１７名专家通过电子邮件进行２轮函询。以重要性评分均值≥４分及变异系数≤０．２５为条目筛选标准。２轮函询后选择其中７名专家评定量表的内容效度。

1.2.4调查方法

①预试验。２０１９年６～７月，便利选取锦州市２所三级甲等医院的６２名临床护理人员进行预调查（纳入标准同调查对象），共对３个条目的表述进行修改，最终形成调查量表。②正式调查。２０１９年９～１０月，采用问卷星共有效调查４４７名护士，将有效样本随机分成两部分，样本一（ｎ＝２２７）用于项目分析及信效度检验，样本二（ｎ＝２２０）用于验证性因子分析。

1.2.5统计学方法

采用ＳＰＳＳ２３．０及ＡＭＯＳ２３．０软件进行数据处理。项目分析：①临界比值（ＣＲ）法。将各条目按分值高低进行排序，前后各取２７％作为高分组和低分组，应用ｔ检验比较两组得分均值，以无显著统计学差异或ｔ临界值小于３为删除标准。②离散趋势法。计算各条目的标准差，以标准差＜０．７５为删除标准。③相关系数法。计算各条目与所属维度、量表总分的相关系数ｒ，删除ｒ≤０．４的条目。④信度检验。采用Ｃｒｏｎｂａｃｈ′ｓα系数进行评定。如果删除某条目，Ｃｒｏｎｂａｃｈ′ｓα系数高，应考虑删除该条目。⑤因子分析法。采用主成分分析方法，删除条目共同度＜０．２或因子载荷＜０．４的条目。应用探索性因子分析及验证性因子分析评价量表的结构效度；应用内容效度指数评价量表的内容效度；采用量表及各维度的Ｃｒｏｎｂａｃｈ′ｓα系数评价量表的内部一致性信度。检验水准α＝０．０５。

2结果

2.1专家函询结果

２轮专家咨询表回收率分别为８８．２４％（１５／１７）和１００％（１５／１５），专家权威系数Ｃｒ分别为０．８０６、０．８１５，专家协调系数（Ｋｅｎｄａｌｌ′ｓ　Ｗ）分别为０．１３８、０．４１１（均Ｐ＜０．０１）。根据专家函询结果及研究小组讨论，删除１个条目，修改７个条目，得到包括３８个条目的初始量表。

2.2项目分析结果

条目２５高分组与低分组比较无统计学差异（ｔ＝１．７３４，Ｐ＝０．０８５），条目１６的标准差为０．５００，条目１４评分与量表总分的相关系数为０．３７４，删除以上３个条目。总量表的Ｃｒｏｎｂａｃｈ′ｓα系数为０．９７４，逐一删除条目后，未见Ｃｒｏｎｂａｃｈ′ｓα系数升高，故保留３５个条目。

3讨论

随着我国医疗改革的推进和医疗信息化的发展，护理作为医疗不可或缺的部分，其信息化也被越来越多的管理人员重视。为适应临床护理信息系统的不断革新，护理信息能力的评价是刻不容缓的选择，亟需大量具有较高护理信息能力的人才来保证患者安全和护理质量。护理信息胜任力的提高可以促进护理标准化语言的发展，改进护理信息流程，增强护理文件的准确性和完整性，从而减少护理工作误差，提高护理服务质量。但目前我国还未对护理信息胜任力作出清晰的界定，也尚未建立护理信息胜任力标准。因此，有必要对护理信息胜任力的构成要素及其逻辑体系进行深入探讨，构建符合我国特色的护理信息胜任力培训框架，从而提升护理专业人才的护理信息能力。

结语

通过量性实证研究，对本体系内容的有效性进行检验，不断完善指标体系，并进一步构建适用于我国不同层次临床护理人员的护理信息胜任力培训框架，为临床护理信息人才的培养及评价提供参考。

参考文献

[1]杜晓菲.医养院服务质量评价指标体系的构建及初步应用.唐山:华北理工大学,2018.