标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效分析

李方超

[摘要]目的：对标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效进行分析。方法：对解放军九六零医院泰安院区在2019年3月-2020年3月之间收治的重型颅脑损伤患者共52例案例按照治疗方式的不同进行分组，分为对照组（26例）和观察组（26例），对照组患者采用常规开颅减压术。观察组采用标准外伤大骨瓣开颅术。对两组患者手术治疗后的临床疗效进行对比。结果：观察组患者良好率为53.85%，生存率为92.31%；对照组良好率为23.08%，生存率为80.77%。以上数据对比有统计学意义，P＜0.05。结论：标准外伤大骨瓣开颅术可以有效的提升患者的生存率，提升治愈成功率，值得在临床上进行推广。

关键词：重型颅脑损伤；大骨瓣开颅术；临床疗效

颅脑损伤是一种常见的外伤，按照受伤的类型进行分类，可以分为头皮损伤，颅骨损伤与脑损伤三种。在临床上一般表现为患者的意识障碍，头痛，呕吐等症状。而其中五分之一会演变为重型颅脑损伤，常常引起患者的水、盐代谢紊乱，肺水肿，甚至是脑死亡等症状^[1]。重型颅脑损伤致死率高，在临床医学上常见的治疗方案是进行开颅手术治疗。我院为探究更好的治疗方法，进行了治疗案例对比研究，取得了不错的效果，现报道如下。

1一般资料和方法

1.1一般资料

对解放军九六零医院泰安院区在2019年3月-2020年3月之间收治的重型颅脑损伤患者共52例案例按照治疗方式的不同进行分组。分为对照组（26例）和观察组（26例）。其中观察组中男性患者14例，女性患者12例，平均（45.61±3.15）岁。对照组中男性患者13例，女性患者13例，平均（43.74±4.81）岁。一般资料对比无统计学意义，P＞0.05.所有患者均有明确的外伤史，且经过诊断，均需进行开颅减压手术。同时排除脑肿瘤，高血压，脑血管疾病患者。本次研究已通过我院伦理委员会批准。

1.2方法

1.2.1对照组患者治疗方案

对照组患者采用常规开颅减压手术进行治疗，将患者进行全麻后，对患者的血肿位置进行确认。根据位置的不同采用单侧或者是双侧颞顶瓣开颅减压术、去除的骨瓣在6cm×8cm，术后对患者进行缝合。

1.2.2观察组治疗方案

观察组患者采用标准外伤大骨瓣开颅术进行治疗。沿着患者的颧弓上耳屏前方1cm处进行手术切口，沿患者耳廓上方，沿发际线向后延伸到顶骨正中线，由正中线向前到患者前额发际线处停止。采用患者游离骨瓣或带颞肌骨瓣，在顶部骨瓣处旁开正中线矢状窦2-3cm从颞前部开始进行硬脑膜开口，以“T”字弧形切开硬脑膜，将额叶、颞叶、顶叶、前颅窝、中颅窝充分暴露。根据患者的实际情况对患者的坏死组织，血肿，水肿等清除，并对患者进行相应的止血措施。处理完毕后进行缝合，若因脑张力过大导致无法缝合，需要采用腱膜进行硬脑膜修复缝合。

1.3判断依据和标准

对患者的术后的身体情况和生命体征进行检测。按照GOS标准（格拉斯哥预后评分）对患者的预后情况进行划分。良好：患者有轻度缺陷，能正常生活。轻残：可独立生活，需在保护下进行工作。重残：清醒，残疾，日常生活需要护理。植物生存：生存，有最小反应。死亡：死亡。同时对患者的生存率进行对比。

1.4统计学标准

研究所得计量资料（t）和计数资料（X²）均用统计学软件（SPSS22.0版本）分析，表示方式为（ ±s）、（n，%），若P<0.05，则判定结果存在统计学意义。

2结果

对两组患者术后情况进行对比，可以明显看出观察组患者的良好率和轻残率高于对照组患者，且整体生存率高于对照组患者的整体生存率。数据对比有统计学意义，P＜0.05.

表1 患者预后情况对比[n,(%)]

组别	例数	良好	轻残	重残	植物生存	死亡	生存率
观察组	26	14（53.85%）	5（19.23%）	2（7.69%）	3（11.54%）	2（7.69%）	92.31%
对照组	26	6（23.08%）	9（34.61%）	4（15.38%）	2（7.69%）	5（19.23%）	80.77%
χ2	-	20.001	6.012	2.898	0.853	5.716	5.716
P	-	0.001	0.014	0.089	0.356	0.017	0.017

3讨论

颅脑损伤常常是由于暴力直接或者间接作用造成人体脑部所造成的的血肿，水肿，组织损伤状况。根据格拉斯哥昏迷计分法确定：患者在伤后昏迷6小时以上，或二次昏迷的。判定为重型颅脑损伤。而对于颅脑损伤的治疗方案一般是以紧急抢救，纠正休克，手术作为治疗原则。重型颅脑损伤致死率高，致残率也高。因此，如何选用更好的治疗方案成为了临床医学研究的重点。

传统的开颅方案不能将患者颅底进行完全暴露，仅仅采用开骨窗的方案，使医生的视野受限，不能对患者颅脑内部进行完整观察。常常导致患者的颅内坏死组织不能完全清除，同时患者颅脑内的水肿和血肿部分也不能完全清除，不能达到对患者颅脑进行止血的目的。这不仅导致患者有复发危险，还会导致治愈成功率降低。而标准外伤大骨瓣开颅术主要是针对于单侧急性幕上颅内血肿与脑挫裂伤。由于大骨瓣开颅术的骨窗范围大，这有效地降低了患者的颅内压。同时手术暴露更广，医生的视野更清晰，更能对患者的水肿，血肿部分进行清理，提升患者的生存概率^[2]。何乾, 张银善, 刘静^[3]对90例重型颅脑损伤患者进行了治疗和临床研究，认为采用标准外伤大骨瓣开颅术，可以有效的降低患者的病死率，提升治疗效果。在本次对比研究中，通过对观察组和对照组患者采取不同的开颅手术措施，对两组患者的生存率和良好率进行对比。可以明显看出，采用标准外伤大骨瓣开颅术的患者，生存率（92.31%）和良好率（53.85%）均高于对照组患者的生存率（80.77%）和良好率（23.08%）。数据对比有统计学意义，P＜0.05.这表明可大骨瓣开颅术在对重型颅脑损伤患者治愈的有效性。

综上所述，在针对重型颅脑患者的手术方案选择中，采用标准外伤大骨瓣开颅术可以有效的提升患者的生存概率，降低患者的死亡率，且预后效果更加良好，值得在临床上进行推广。

参考文献

[1]焦保华, 赵宗茂. 《第4版美国重型颅脑损伤诊疗指南》解读[J]. 河北医科大学学报, 2018, 39(002):125-128,145.

[2]刘礼锋, 田传勇, 李明升. 标准外伤大骨瓣减压术在重型颅脑损伤救治中的应用体会[J]. 中国临床神经外科杂志, 2019, 24(01):49-50.

[3]何乾, 张银善, 刘静. 标准外伤大骨瓣开颅手术对颅脑损伤患者的疗效分析[J]. 解放军预防医学杂志, 2019, 37(02):130-131.