oh压疮评估表在老年患者压疮危险预测中的应用

阿力腾 周雯雯

【摘要】目的：分析探究在老年患者压疮危险预测中应用OH压疮评估表的临床效果。方法：选择在本院接受住院治疗老年患者作为研究对象，符合研究内容、临床资料完整的患者共计80例，依照随机数字表法将患者均匀划分为对照组和观察组，对照组采用Braden量表进行压疮危险预测，观察组患者则应用OH压疮评估表预测压疮危险。结果：观察组患者评估量表分值以及评估耗时和对照组进行比较差异显著，P<0.05。对比评估压疮风险等级，组间数据对比差异具有统计学意义，P<0.05。结论：在老年患者长期卧床压疮风险度评估期间应用OH压疮评估表具有更为理想的评估效果，且应用比较客观，所得评价结果具有一定的客观性，因此评估耗时短，值得推广。

【关键词】OH压疮评估表；老年患者；压疮危险预测；应用价值

近年来，随着人口老龄化进程的不断加深，提高了对老年患者护理内容的重视程度，如何预防压疮风险性已经发展成为医院管理人员、医护人员研究的重点、热点问题。在患者救治期间压疮危险预测具有较高地位，是制定患者后续治疗措施的关键内容，目前针对于老年患者压疮危险评估量表并不多，在临床实践期间寻找更为简便、客观、准确的评估工具是预防压疮风险性的基础内容。压疮危险因素评估量表是卫生保健研究机构推荐应用于临床筛选和预测危险群体的工具量表，信度以及效度比较高，但是对不同种类量表对压疮预测能力并不明确，且缺乏相关报道，需展开深入研究。为此本文选择80例老年患者展开研究分析，探讨压疮危险预测期间应用OH压疮评估表的临床价值，研究内容如下：

1资料与方法

1.1基本资料

此次研究对象均为本院具有完整临床资料，长时间住院治疗的老年患者，其住院治疗时间为2019年1月-2019年12月，符合研究内容者抽取80例，依照随机数字表法将其均匀划分为两组，即对照组和观察组。于对照组中男性患者24例，女性患者16例，年龄选取阶段为62-79岁，平均（69.15±3.11）岁，其中心内科11例，消化科6例，泌尿外科12例，骨科4例，血液肿瘤内科7例；观察组中男性患者22例，女性患者18例，年龄选取阶段为60-79岁，平均（68.73±3.26）岁，其中心内科8例，消化科7例，泌尿外科10例，骨科6例，血液肿瘤内科9例。纳入研究的所有患者于研究前自愿针对研究签署知情同意书，研究内容由医院伦理委员会审核批准。80例患者年龄、性别等基线资料统计学结果为P>0.05，可研究对比。

1.2 方法

采用随机数字表法于征得患者同意以后，在入院48小时内进行第一次评估，展开详细记录，进行基本资料的完善，主要内容包括不同量表的压疮危险评估、皮肤观察以及预防措施，避免因不同评估量表的使用出现混淆和偏差现象，评估人员为2名独立医护人员，观察患者压疮发生情况，直至患者发生压疮或者超过21天（最长观察期），在观察过程中需要将患者接受的预防措施详细记录^[1]。

1.3观察指标

Braden量表：感觉；潮湿；移动；摩擦力、剪切力；营养；活动等6项条目，评估量表总分值为23分，轻度危险即15-18分；中度危险评分在13-14分；重度风险在10-12分之间，极高度风险与9分以下^[2]。

OH压疮评估表：评估患者自主变化体位能力、负重、关节挛缩以及骶骨病态突出等，量表总分值为10分，低度风险与1-3分，中度风险于4-6分，高度风险于7-10分。对比两组患者量表评分以及评估耗时，同时对比分析压疮风险等级情况^[3]。

1.4统计学方法

用SPSS23.0统计软件分析，定性资料（评估分值、评估耗时）用百分比（%）表示，检验用X²，定性资料（压疮风险等级）用（ ±s）表示，行t检验，P<0.05统计意义重大。

2结果

2.1两组量表评分、评估耗时应用数值对比

观察组量表评分、评估耗时和对照组相比较具有明显差异，对比数据存在统计学研究意义P<0.05，详见表1。

表1量表评分、评估耗时对比（ ±s）

组别	例数	量表评分（分）	评估耗时（min）
观察组	40	3.68±2.16	3.11±1.32
对照组	40	11.49±2.14	4.78±2.11
t	-	16.2451	4.2437
P	-	0.0000	0.0000

2.2压疮风险等级对比

观察组压疮风险等级与对照组展开统计学分析，对比结果具有显著差异，P<0.05，详见表2。

表2压疮风险等级比较（n,%）

组别	例数	无风险	轻度风险	中度风险	重度风险
观察组	40	22	14	3	1
对照组	40	7	14	17	2
X2	17.8920
P	0.0005

3讨论

压疮是指患者机体某一位置长期受到压迫，导致组织血液循环处于异常障碍状态，容易缺乏血氧以及营养，情况严重时局部软组织甚至会出现坏死以及溃烂现象。老年患者长期卧床后压疮风险性比较高，主要原因在于患者随着年龄增长，皮肤逐渐变薄，同时血管分布减少，在轻度压迫以后可能出现血液流通受阻等现象，局部皮肤、软组织出于缺血、缺氧等状态时坏死风险性增加。此外老年群体伴随发生营养缺乏，皮肤组织在破损以后容易增加感染率，导致压疮愈合时间延长，因此老年患者压疮预防是临床上所面临的重要问题^[4]。

此次研究结果表示，观察组压疮评估表分值以及压疮风险等级与对照组进行比较具有显著差异，P<0.05，分析原因如下：Braden量表是目前使用最为广泛的压疮预测量表，在多种科室都具有较高的适用性，但是量表的设计条目比较细致，评分界定不够详细，因此容易受到主观影响。OH压疮评估表通过测量评估患者机体状态，对压疮风险度进行分级，主要包括四个条目，相较于Braden量表进行对比，OH压疮评估表条目更为简单，更加注重患者机体状态，因此评估比较客观^[5]。准确、规范的危险程度评估是压疮预防的关键内容，基于不同程度的危险因素应用不同的预防措施对改善护理质量具有重要意义。结构化的评估工具在一定程度上能够节省评估时间，对危险程度进行分级，指导护理人员采用预防措施。据调查研究数据表示，压疮预防的核心内容在于合理选择减压装置、体位变化以及皮肤护理、健康教育、营养支持等。此次研究实验中应用上述两种评估工具都能够有效指引护理人员选择合理的压疮预防措施，但是OH压疮评估表操作更为简便，容易掌握，因析评估耗时比较短，更适用于老年患者压疮危险程度的预测和筛选^[6]。

综上所述，在医院老年患者压疮危险程度预测期间应用OH压疮评估表具有较高的适用性，不同患者使用以后所得评估结果差异比较小，值得在临床中推广使用，但是危重症患者使用中还具有一定的局限性，需要扩大样本量深入研究，为构建老年患者压疮奠定基础。

参考文献

[1]缪亚萍,章鋆怡.Braden评估表与OH评估表预测泌尿外科老年患者的压疮风险比较[J].健康研究,2019,39(03):290-293. [2]马纪云.压疮风险评估表在骨科病区的应用及管理[J].山东医学高等专科学校学报,2019,41(04):291-293. [3]胡肖肖,王瑾,高清波,等.2种压疮危险因素评估表在老年患者中的应用效果比较[J].当代护士(中旬刊),2019,26(03):156-159. [4]牛彦斌,王秀梅,马莉芳,等.基于logistic模型的三种评估表对胸腰椎后路手术病人压疮预测能力研究[J].全科护理,2017,15(34):4275-4277. [5]赵静,吴金凤,李菁,等.OH压疮评估表在老年患者压疮危险预测中的应用[J].中国护理管理,2017,17(11):1500-1503. [6]贾静,罗彩凤,孙婧,等.Munro与Braden压疮评估表用于手术患者压疮评估预测效度比较[J].护理学杂志,2017,32(18):57-61.