预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用分析

代向前

[摘要]目的：探究预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果。方法：随机抽取我院收治的90例需要进行口腔修复的患者作为观察对象。患者入院接受治疗的时间段为2016年8月~2017年8月。将选取的患者采用抽签法分为两组（观察组和对照组），每组中45例患者。观察组采用预成纤维桩或可塑纤维桩修复，对照组采用金属桩修复。分别观察两组患者的治疗效果、疼痛情况。结果：观察组患者治疗有效率95.6%（43/45）明显高于对照组的治疗总有效率71.1%（32/45），两组间进行比较得出的结果具有统计学意义（X²=9.3254；P＜0.05）。根据对两组患者疼痛度的调查结果，观察组与对照组在治疗前的疼痛评分无明显差异（P＞0.05），治疗后两组患者的疼痛情况均有改善，但观察组明显更低，组间比较差异明显（P＜0.05）。结论：预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果均较好，治疗的有效率高，采取预成纤维桩对患者造成的疼痛度较低，缓解了患者的不适，值得在临床推广。

[关键词]：预成纤维桩；可塑纤维桩；口腔修复

近年来口腔健康已经成为人们关注的重要问题，比如牙齿缺失可以通过做种植牙修复，种植牙被誉为人类的第三副牙齿，它的外观和功能都能跟天然牙齿相互媲美，但在进行类似的手中，还需要注意口腔修复的方式、材料等，口腔修复的效果好坏与选择的纤维桩也有很大的关系^[1-2]。本次研究中，随机抽取我院收治的90例需要进行口腔修复的患者作为观察对象，探究预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果，详细如下。

1.资料与方法

1.1资料与方法

此次实验研究随机抽取我院收治的90例需要进行口腔修复的患者作为观察对象，排除标准^[3]：①中途转院或出院的患者；②有精神疾病史的患者；③不能配合此次实验观察的患者。将选取的患者采用抽签法分为两组（观察组和对照组），每组中45例患者。观察组中，男性25例，女性20例，患者年龄最小的22岁，年龄最大的64岁，平均（42.3±2.8）岁；对照组中，男性26例，女性19例，患者年龄最小的21岁，年龄最大的66岁，平均（42.8±2.7）岁。两组患者的一般资料进行统计学分析无明显差异（P＞0.05），实验可行。

1.2方法

观察组采用预成纤维桩或可塑纤维桩修复，预成纤维桩：进行根面和根管的预备，并选取长短等合适的预成纤维桩，然后采用酸蚀清洁根管，确保其中无多余的水分，清洁完成后进行光固化，光固化后将树脂注入到根管内，注入方式为根管尖部起至根管口，进行固化。固化完成后结合患者的口腔状况。对外形进行修复整理。可塑纤维桩：首先进行根面和根管的预备，其次进行核的制作，并计算好根道长度，根据患者的具体情况来对纤维位置进行调节；然后进行初光化，时间控制在20s左右，处理完成后还需对纤维表面进行专门根内处理，时间为20s，最后等待纤维在根道内成型，取膜来进行全瓷冠修复体制备和试戴。两种方法由患者自行选择执行。

对照组采用金属桩进行口腔修复。按照“两步法”来执行，根据患者的口腔状况来制定好金属桩，然后将金属桩固定在预备好的根管中，固定完成后，取模来进行制作牙冠并试戴。

1.3观察指标

别观察两组患者的治疗效果、疼痛情况以及不良反应的发生情况。

1.4统计学处理

使用标准差（ ）标示计量资料，百分率（%）表示计数资料，输入到SPSS19.0软件中，分别对录入的数据进行T值和X²检验，得出P值。

2.结果

2.1两组患者治疗效果比较

观察组患者治疗有效率95.6%（43/45）明显高于对照组的治疗总有效率71.1%（32/45），两组间进行比较得出的结果具有统计学意义（X²=9.3254；P＜0.05）。见表1.

表1.两组患者治疗效果比较[n(%)]

组别	显效	有效	无效	总有效率
观察组（n=45）	23（51.1）	20（44.4）	2（4.4）	43（95.6）
对照组（n=45）	20（44.4）	12（26.7）	13（28.9）	32（71.1）

2.2两组患者的疼痛情况比较

根据对两组患者疼痛度的调查结果，观察组与对照组在治疗前的疼痛评分无明显差异（P＞0.05），治疗后两组患者的疼痛情况均有改善，但观察组明显更低，组间比较差异明显（P＜0.05），见表2.

表2.两组患者的疼痛情况比较

组别	例数	治疗前	治疗后	t	P
观察组	45	6.7±1.3	2.4±0.8	18.897	＜0.05
对照组	45	6.4±1.2	4.6±1.3	6.825	＜0.05
t	—	0.3651	9.3158
P	—	＞0.05	＜0.05

3.讨论

口腔修复在近年来受到了越来越多的关注，使用材料的不同会取得不同的治疗效果，纤维桩与金属桩相比，具有较多的优点^[4-5]：①无金属腐蚀性；②良好的生物相容性；③优秀的美观性；④适中的弹性模量；⑤操作简易。从整体来看，纤维桩在口腔修复中的应用可操作性和安全性均较高，能够起到较好的修复效果。在本次研究中，对我院90例口腔修复患者进行观察分析，使用预成纤维桩或可塑纤维桩来进行修复的效果较好，治疗有效率达到了95.6%，并且患者的疼痛情况得到了较好的控制，治疗的效果理想。

综上所述，预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果均较好，治疗的有效率高，采取预成纤维桩对患者造成的疼痛度较低，缓解了患者的不适，值得在临床推广。

参考文献：

[1] 赵异.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].临床和实验医学杂志,2015,16(03):243-245.

[2] 赵跃峰,杨文香,姜海英等.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].齐齐哈尔医学院学报,2014,35(10):1443-1444.

[3] 刘建,张忠杰.两种口腔纤维桩修复残根残冠的临床效果及对咀嚼功能的影响[J].河北医学,2015,21(09):1452-1455.

[4] 李宗鳌.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].世界临床医学,2017,11(20):147-148.

[5] 陈昕霞.可塑纤维桩与预成纤维桩在牙体缺损患者口腔修复中的应用效果对比[J].当代医药论丛,2017,15(15):64-65.