标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效对比

胡文启

【摘要】目的：比较标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床效果。方法：选取我院泌尿外科从2014年1月到2016年12月收治的125例肾结石手术治疗患者做为研究对象。依据患者手术治疗方法的差异将患者分为观察组与对照组，观察组患者62例，对照组患者63例。观察组患者临床应用微通道经皮肾镜取石术治疗，对照组患者临床应用标准通道经皮肾镜取石术治疗。比较两组患者的围术期临床指标变化情况、结石清除情况及并发症发生情况。结果：观察组患者的手术用时长于对照组患者，观察组患者的术中失血量、下地时间及住院天数少于对照组患者，差异具统计学意义（p＜0.05）。观察组患者的多发肾盏型结石清除率较高，对照组患者的单纯肾盂型结石清除率较高，两组比较差异具统计学意义（p＜0.05）；两组患者的鹿角型结石清除率及并发症发生率差异不具统计学意义（p＞0.05）。结论：通过比较标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床效果，两种技术各具优势，微通道创伤小，围术期各项指标优于标准通道，不同类型的结石两种技术结石清除率不同，临床应用时需要依据患者结石的具体情况选择最佳的手术方式。

【关键词】标准通道经皮肾镜；微通道经皮肾镜；肾结石；临床疗效

Comparison of the efficacy of standard channel and micro channel percutaneous nephrolithotomy in the treatment of renal calculi

HU-Wenqi

(Department of Urology of Lanzhou Second People Hospital,GanSu Lanzhou 730046)

Objective: To compare the clinical effect of standard channel and micro channel percutaneous nephrolithotomy in the treatment of renal calculi. Methods: 125 cases of renal calculi treated in our hospital from January 2014 to December 2016 were selected as the research object. The patients were pided into the observation group and the control group according to the difference of surgical treatment, 62 patients in the observation group and the other in the control group (n = 63). Patients in the observation group were treated with micro channel percutaneous nephrolithotomy, while the control group was treated with standard channel percutaneous nephrolithotomy. Comparison of the two groups of patients with perioperative changes in clinical indicators, stone clearance and complications. Results: The patients in the observation group were longer than those in the control group, the observation group of patients with intraoperative blood loss, time and hospital stay were less than those in the control group, the difference was statistically significant (P < 0.05). Observation of multiple calyceal stones in patients with renal clearance rate is higher, the control group of patients with type stone clearance rate is higher, the difference between the two groups was statistically significant (P < 0.05); the two groups of patients with staghorn calculi clearance rate and complication rate of the difference was not statistically significant (P > 0.05). Conclusion: The clinical effect by comparing the standard channel and micro channel percutaneous nephrolithotomy in treatment of renal calculi, two kinds of techniques have their own advantages, micro channel trauma, perioperative indicators better than the standard channel, stones of two types of technology of stone clearance rate, clinical should choose the best surgical approach specific situation when used according to patients with calculi.

[keyword]Percutaneous nephrolithotomy; percutaneous nephrolithotomy; clinical efficacy

肾结石是泌尿外科常见的病症，该病严重影响患者的肾功能，如不及时取石治疗，患者可发展为肾积水及尿毒症等危重病症，影响患者的生活质量^[1]。我院从2014年1月开始比较标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床疗效，实验数据总结如下。

1资料与方法

1.1一般资料 选取我院泌尿外科从2014年1月到2016年12月收治的125例肾结石手术治疗患者做为研究对象。上述患者经CT及腹部超声等影像学检测技术确诊为肾结石^[2]。依据患者手术治疗方法的差异将患者分为观察组与对照组，观察组患者62例，对照组患者63例。观察组患者男性31例，女性31例，年龄27~65岁，平均（45.13±6.71）岁；肾结石位置：左侧28例，右侧30例，双侧3例；结石直径23~50mm；结石类型：鹿角形16例，单纯肾盂结石18例，肾盏多发结石28例。对照组患者男性32例，女性31例，年龄27~64岁，平均（45.33±5.71）岁；肾结石位置：左侧27例，右侧29例，双侧5例；结石直径24~49mm；结石类型：鹿角形15例，单纯肾盂结石17例，肾盏多发结石31例。上述患者排除先天性肾功能异常者、凝血功能异常者、麻醉药物过敏者及其他影响本次研究结果的病例，患者入组前签署知情同意书，研究内容报院伦理委员批准。两组患者的性别、年龄、结石情况等一般资料差异不具统计学意义（p值高于0.05），分组结果符合实验要求。

1.2治疗方法 所有患者术前给予连续硬膜外麻醉，术前截石体位下置入德国Richard-wolf F8/9.8输尿管镜，镜下对患者患侧输尿管置入并留置F5导尿管。沿着留置的导尿管对肾盂加压输注浓度0.9%生理盐水，建立人工肾积水，行腹部超声或CT对结石穿刺点定位，依据结石具体情况实施穿刺，成功穿刺后拔除针芯，沿穿刺针置入金属导丝后退出针鞘。对照组患者建立标准通道使用筋膜扩张器扩张通道达到F14或F16，留置外鞘，在输尿管镜直视下确定结石位置，继续扩张通道达到F22，留置F24外鞘，行碎石取石处理。观察组患者建立微通道使用筋膜扩张器扩张通道到F14或F18，留置外鞘，在输尿管镜直视下行碎石取石处理。所有患者均在输尿管镜直视下行钬激光碎石术治疗，术中应用腔内钬激光冲击结石，水压冲洗法清除残存碎石，结石清除完毕后留置5F双J管及肾造瘘管。术后1周复查CT或腹部超声检测有无碎石残留，拔除肾造瘘管。

1.3临床观察指标 统计两组患者的围术期临床指标手术用时、术中失血量、下地时间、住院天数等，统计两组患者的结石清除情况及并发症发生情况。注：所有患者于术后30d行腹部超声或CT检测，有无结石存在计算结石清除率。

1.4统计方法 数据以均数±标准差表示,采用SPSS14.0统计软件进行分析。计数资料采用卡方检验，计量资料用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者围术期临床指标对比 观察组患者的手术用时长于对照组患者，观察组患者的术中失血量、下地时间及住院天数少于对照组患者，差异具统计学意义（p＜0.05）。见表1。

表1两组患者的围术期临床指标对比（ ）

组别	例数（n）	术中失血量(ml)	手术用时（min）	下地时间（h）	住院天数（d）
观察组	62	75.17±20.31	125.14±28.71	28.14±2.58	4.28±1.59
对照组	63	257.17±23.14	103.24±19.33	48.24±3.27	8.18±2.66
t值		4.2741	4.5517	3.2174	3.0994
P值		0.0247	0.0238	0.0398	0.0387

2.2两组患者不同类型结石的清除率及并发症发生情况对比 观察组患者的多发肾盏型结石清除率较高，对照组患者的单纯肾盂型结石清除率较高，两组比较差异具统计学意义（p＜0.05）；两组患者的鹿角型结石清除率及并发症发生率差异不具统计学意义（p＞0.05）。见表2。

表2两组患者不同类型结石清除率及并发症发生情况对比（n,%）

组别	例数（n）	不同类型结石清除率			并发症发生情况
		鹿角型	单纯肾盂型	多发肾盏型	感染	出血	并发症发生率
观察组	62	62.5%（10/16）	72.22%（13/18）	89.29%（25/28）	3	5	12.90%
对照组	63	60%（9/15）	88.24（15/17）	74.19（23/31）	4	5	14.29%
χ2值		1.0027	15.5517	25.4134			1.0047
P值		0.0503	0.0317	0.0214			0.0501

3讨论

随着腹部超声及CT等影像学检测技术在泌尿系结石的临床应用日益增多，肾结石的检出率亦逐年增高，目前治疗肾结石的方法包括药物治疗及手术治疗两大类，药物治疗周期长，手术治疗成为快速清除结石的首选措施，随着微创技术的临床应用日益增多，经皮肾镜穿刺碎石取石术成为治疗肾结石的首选措施^[4]。

经皮肾镜穿刺治疗过程中，通常采用标准通道建立碎石取石路径，术中出血及肾损伤几率较高，学者通过大量实验研究发现可通过缩小通道直径，建立微通道来碎石取石，临床效果与标准通道接近，可显著减少术中失血量、下地时间及住院天数等围术期临床指标，减少患者住院治疗费用，减轻患者负担^[5]。有学者研究结果发现^[6]，微通道碎石取石术在单纯肾盂型结石患者的结石清除率方面要低于标准通道碎石取石术，故临床上需要针对不同类型结石患者采取最佳碎石取石治疗方案。临床应用经皮肾镜碎石取石术后可能出现的出血及感染并发症方面，微通道技术由于术中取石路径小，出血风险加大，但与标准通道相比并发症发生几率差异无统计学意义^[7]。

本次研究结果提示，观察组患者的手术用时长于对照组患者，观察组患者的术中失血量、下地时间及住院天数少于对照组患者，差异具统计学意义（p=0.0252，t=3.8871）。观察组患者的多发肾盏型结石清除率较高，对照组患者的单纯肾盂型结石清除率较高，两组比较差异具统计学意义（p=0.0124，χ²=18.1743）；两组患者的鹿角型结石清除率及并发症发生率差异不具统计学意义（p=0.0505，χ²=1.0551）。

综上所述，通过比较标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床效果，两种技术各具优势，微通道创伤小，围术期各项指标优于标准通道，不同类型的结石两种技术结石清除率不同，临床应用时需要依据患者结石的具体情况选择最佳的手术方式。

参考文献

[1]邓程恩，陈勇，潘文博，等.标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效对比[J].海南医学院学报，2013,19（2）：219-223.

[2]向松涛，王树声，张策，等.微通道钬激光与标准通道气压弹道联合超声碎石治疗肾结石的疗效比较[J].临床泌尿外科杂志，2010,25（5）：346-347.

[3]张旭，雷光辉，向彬，等.标准通道与微通道经皮肾镜取石在肾结石患者中应用疗效的对照研究[J].中国医药导报，2013,10（21）：83-85.

[4]蒋雷鸣，孙文国，袁振.标准通道与微通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的疗效分析[J/CD].中华泌尿外科杂志：电子版，2012,6（5）：345-349.

[5]程洪林，郭闯，李旭明，等.多通道微通道与标准单通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的对比研究[J].重庆医科大学学报，2013,38（7）：813-816.

[6]何玉发.微通道经皮输尿管镜下钬激光碎石取石术与标准通道经皮肾镜下钬激光碎石取石术治疗肾结石疗效对比[J].临床医学工程，2015,22（1）：23-24,27.

[7]陈富昌，李继清，刘刚，等.微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的系统评价[J/CD].中华腔镜泌尿外科杂志：电子版，2014,8（5）：344-349.