对比心肺复苏机和徒手心肺复苏应用在急诊科的疗效及价值

谢亚军

摘要：目的对比心肺复苏机和徒手心肺复苏应用在急诊科的疗效及价值。方法随机选取2015年1月至2017年1月在我院急救的呼吸心跳骤停患者98例，均无心肺复苏的禁忌症，随机分为两组，每组各49例，对照组予以徒手心肺复苏，观察组予以心肺复苏机，对比两组患者的急救有效率。统计每组患者的平均动脉压、血氧分压、血氧饱和度的比较。结果研究中显示，对比两组患者的急救效果，观察组患者急救成功率83．67％，对照组患者急救有效率为65．31％，两组结果对比存在显著差异，具有统计学意义（P＜O．05），观察组的平均动脉压、血氧分压、血氧饱和度明显高于对照组（P＜O．05）。结论心肺复苏机的临床效果显著优于徒手心肺复苏，能够有效改善患者的动脉血气状态，提高心肺复苏的有效率及成功率。

关键词：心肺复苏机；徒手心肺复苏；急诊科

Abstract：ObjectiveTocomparetheefficacyandvalueofcardiopulmonaryresuscitation（CPR）andhandcardiopulmonaryresuscitation（CPR）intheemergencydepartment.MethodsfromJanuary2015toJanuary2017in98cardiacarrestpatientsinourhospitalemergencypatientswererandomlyselected，contraindicationofcardiopulmonaryresuscitation，wererandomlypidedintotwogroups，49casesineachgroup，thecontrolgroupreceivedcardiopulmonaryresuscitation，theobservationgroupreceivedCPR，firstaidefficiencywerecomparedbetweenthetwogroups.Theaveragearterialpressure，bloodoxygenpressureandoxygensaturationwerecomparedineachgroup.Theresultsshowed，comparedtwogroupsofpatientswithemergencytreatment，observationgrouppatientsrescuesuccessrate83.67%，thecontrolgroupofpatientswithfirstaidefficiencyis65.31%，twogroupsofresultstherearesignificantdifferences，withstatisticalsignificance（P<O.05），meanarterialpressureintheobservationgroup，bloodoxygenpressureandoxygensaturationwassignificantlyhigherthanthecontrolgroup（P<O.05）.Conclusiontheclinicaleffectofcardiopulmonaryresuscitatorymachineisbetterthanthatofbarehandcardiopulmonaryresuscitation，whichcaneffectivelyimprovethearterialbloodgasstateandimprovetheefficiencyandsuccessrateofcardiopulmonaryresuscitation.

Keywords：cardiopulmonaryresuscitation；unarmedcardiopulmonaryresuscitation；emergencydepartment

心肺复苏是临床上比较常用的一种救治手段，以往常采用徒手复苏，操作者按压的熟练程度、按压位置、频率等因素均会对心肺复苏是否成功造成影响[1]。然而在我国大型医院的急诊科，人力资源明显不足，长时间进行高质量的心肺复苏可能性不大，心肺复苏机的出现有效的解决了这一问题。本研究就急诊室徒手心肺复苏与心肺复苏机复苏的临床效果进行观察分析，报道如下。

l资料与方法

1．1一般资料

随机选取2015年1月至2017年1月在我院急救的呼吸心跳骤停患者98例，均无心肺复苏的禁忌症，随机分为两组，每组各49例，观察组男性24人，女性25人，年龄25—58岁，平均年龄（36．4±5．7）岁；对照组男性26人，女性23人，年龄29—60岁，平均年龄为（40．3±3．4）岁。两组患者在年龄、性别等资料方面均无明显差异（P＞O．05），具有可比性。意识丧失，在对患者家属进行确认后，进行心肺复苏。

1.2方法

对照组予以徒手心肺复苏，予以标准的胸外按压，保持按压深度在5—6cm，每2min中更换1次。观察组予以心肺复苏机，快速准备AutoPulse心肺复苏机，使患者平躺于AutoPulse平台的横向居中处，保持腋窝与其黄色定位指导线平行，启动心肺复苏系统，行胸外按压，设定按压深度在5--6cm，按压频率在100次／min，按通气比例在30：2，复苏通气量在400--800ml／次。两组患者均予以30min至1h的持续胸外按压。

1．3观察指标

对比两组患者的急救有效率。统计每组患者的平均动脉压、血氧分压、血氧饱和度的比较。

1.4统计学方法

对上述病患各项记录数据进行分类和汇总处理，选择（±s）代表计量资料。计数资料通过x2检验表示，差异具有统计学意义（P＜0．05）。

2结果

2．1两组患者的急救有效率

研究中显示，对比两组患者的急救效果，观察组患者急救成功率83．67％，对照组患者急救有效率为65．31％，两组结果对比存在显著差异，具有统计学意义（P＜O．05），如表l所示。

3讨论

心跳呼吸骤停是常见的危重症，心肺复苏是临床上抢救此类患者的主要手段，即采用胸外按压的方式使心脏形成一个暂时性的人工循环，并促进心脏发生自主搏动，以人工呼吸替代自主呼吸的急救措施。及时有效的胸外按压是心肺复苏的关键[2]。心肺复苏对心脏、呼吸骤停的患者的急救有着重要的意义，其中，徒手胸外心脏按压最为常用，徒手心肺复苏需要两名以上的医务人员交替操作，会出现按压中断以及频率和按压部位发生改变的情况，降低复苏的质量[3]。每位急救人员的按压深度、按压频率会存在差别，可见徒手心肺复苏会因人为因素降低复苏效果，但徒手心肺复苏在急诊科的应用时间较长[4]，且复苏质量一直较为理想。心肺复苏机采用胸泵原理，能够消除徒手心肺复苏的不利影响因素，持续改善血流动力学，提高心输出量，使缺血性损伤程度减轻[5-6]，保证心扉脑血管血流灌注恢复。心肺复苏机能够使患者恢复心跳的时间缩短[7]，同时还可节省人力资源，提高医院的抢救效率。

心肺复苏机与徒手复苏相比有以下几点优势[8]：①标准化心肺复苏：心肺复苏机按压频率、按压幅度均等，按压幅度可调节，按压与释放比例相等，可真正达到有效按压；②保证按压持续性：在进行气管插管、电除颤时无需中断心肺复苏；③保证有效通气量：萨勃机可以作为简易呼吸机使用，可自动达到通气／按压的最佳配合；④延长心肺复苏时间：可以节省医护人员的人力、时间，避免操作者疲劳，特别对于有超长CPR要求的患者，尤为重要。

本研究结果显示，研究中显示，对比两组患者的急救效果，观察组患者急救成功率83．67％，对照组患者急救有效率为65．31％，两组结果对比存在显著差异，具有统计学意义（P＜O．05），观察组的平均动脉压、血氧分压、血氧饱和度明显高于对照组（P＜O．05）。因此，心肺复苏机的临床效果显著优于徒手心肺复苏，能够有效改善患者的动脉血气状态，提高心肺复苏的有效率及成功率。

参考文献：

[1]贾亚南，蒋培余，金静芬．高质量心肺复苏的应用与应对策略研究现状[J]．中国护理管理，2016，16（2）：274．277．

[2]NolanJP，FerrandoP，SoarJ，eta1．IncreasingsurvivalafteradmissiontoUKcriticalcareunitsfollowingeardi0pulmonaryresuscitation[J]．CfitCare，2016，20（1）：219．

[3]刘宏利，牛建荣．萨博心肺复苏与徒手心肺复苏临床效果的对比观察[J]．临床和实验医学杂志，2015，14（14）：1187—1189．

[4]黄大海，林明强，吕有凯．徒手心肺复苏与应用心肺复苏机复苏的效果比较[J]．中国综合lI盘床。2017，33（1）：37—4O．

[5]张艳，马晓莉，任增智，等．心肺复苏器与徒手心肺复苏在心肺复苏中的应用效果研究[J]．中外医疗，2014，33（24）：70—71．

[6]王炳今．心肺复苏机与徒手?22肺复苏在心脏骤停抢救中疗效的研究[J]．中外医疗，2016，35（23）：97—99．

[7]辛留锋．心肺复苏机与徒手心肺复苏在心脏骤停救治中的应用效果观察[J]．中西医结合心血管病杂志（电子版），2016，4（29）：12-13

[8]张万里，项公强，张孚贺，等．Thumper心肺复苏机在急诊心肺复苏中的应用：192例分析．中国急救复苏与灾害医学杂志，2009，2（4）：101—103