输尿管上段结石手术治疗比较分析

李龙1林伯东2邢雷3

摘要：目的对比分析输尿管软镜、输尿管硬镜钬激光用于输尿管上段结石手术中的应用效果。方法选择200例于我院接受手术治疗的输尿管上段结患者，将其平均分成观察组与对照组后，分别采用输尿管软镜钬激光治疗、输尿管硬镜钬激光治疗，并对比两组患者的碎石成功率以及手术时间、结石排净时间以及平均住院时间等手术指标。结果观察组患者的手术时间、结石排净时间以及平均住院时间等手术指标均优于对照组，且组间差异检验值为P<0.05。观察组手术成功率为89.00%，对照组手术成功率为81.00%，两组数据相近，且组间差异检验值为（χ2=2.51，P>0.05）。结论输尿管软镜、输尿管硬镜于临床治疗输尿管上段结石时均具有应用价值，手术成功率高，但输尿管软镜于缩短患者手术时间、住院时间以及结石排净时间方面效果更为突出。

关键词：输尿管软镜；输尿管硬镜；钬激光治疗；输尿管上段结石

作为常见的泌尿科疾病之一，临床治疗输尿管上段结石时通常采用手术方式，但由于治疗过程中，传统开放手术对人体创伤较大，患者术后恢复时间较长，甚至还有可能对其日常生活质量产生不利影响，因此，探究更为科学的输尿管上段结石治疗术式一直是广大临床医学界学子孜孜不倦探究的热门课题[1-2]。近年来，临床医学技术的持续发展带动了微创外科技术的持续进步，输尿管镜钬激光治疗已逐渐取代传统开放手术，在本研究中，笔者以2015年6至2017年6月期间我院收治的200例输尿管上段结石患者为例，分别给予其输尿管软镜钬激光治疗、输尿管硬镜钬激光治疗，旨在对比不同输尿管镜应用于临床治疗的实践效果。

1.资料与方法

1.1临床资料

从2015年6至2017年6月期间于我院接受手术治疗的输尿管上段结石患者中随机抽选出200例，并将其平均分成观察组与对照组，各100例。观察组中，68例男性，32例女性；患者年龄为20～64岁，平均年龄为（42.35±4.17）岁；结石直径为0.7～2.3cm，平均直径为（1.85±0.61）cm。对照组中，64例男性，36例女性；患者年龄为19～62岁，平均年龄为（42.28±4.23）岁；结石直径为0.8～2.4cm，平均直径为（1.76±0.77）cm。将上述两组临床资料进行对比统计，得出检验值为P>0.05。

1.2治疗方案

本研究观察组与对照组分别采用输尿管软镜钬激光治疗、输尿管硬镜钬激光治疗，具体方法如下文所示：首先，先为患者调整好截石体位，并分别以软输尿管镜、硬输尿管镜探查患者患侧输尿管，经骼血管找到结石。此后，将已经调整好的钬激光发生器经输尿管操作通道放置入钬激光光纤，手术医师在置入光纤时，应保持输尿管镜与光纤之间的零角度关系，并采用逐步蚕食结石边缘方式缓慢击碎结石。此外，为了顺利排出患者机体中的碎小结石，则可以经由结石旁缝隙向上插入输尿管外支架进行相应的持续注水操作，待机体内结石排出干净后，则可以逆行留置1根型号为F4.5的双J管，手术结束1～2天后方可拔除。

1.3疗效评估标准

手术结束后，以患者体内残存结束大小情况为手术治疗效果评价标准，若残余结石碎片小于0.4cm，则视为手术成功；若残余结石碎片大于或等于0.5cm，则视为手术失败。成功率=成功例数/总例数×100%[3]。此外，统计两组患者的手术时间、结石排净时间以及住院时间等临床指标，并对比组间差异。

1.4统计处理方法

运用SPSS20.0软件进行数据处理，计量资料行t检验，以（）表示，计数资料行χ2检验，以率（%）表示，当P<0.05，视为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者各项手术指标对比

如表1所示，观察组患者的手术时间、结石排净时间以及平均住院时间等手术指标均优于对照组，且组间差异检验值为P<0.05。

2.2两组患者手术成功率对比

经统计，观察组手术成功率为89.00%，对照组手术成功率为81.00%，两组数据相近，且组间差异检验值为（χ2=2.51，P>0.05）。

3.讨论

在本研究中，观察组手术成功率为89.00%，对照组手术成功率为81.00%，两组数据相近，且组间差异检验值为（χ2=2.51，P>0.05）。由此可见，输尿管软镜钬激光以及输尿管硬镜钬激光两种治疗术式均能收获优良临床效果，且在临床实践中均具有较高应用价值[4]。然而，在手术时间、结石排净时间以及平均住院时间等手术指标对比方面，数据显示观察组均优于对照组，且组间差异检验值为P<0.05。这一情况表明，与输尿管硬镜钬激光治疗相比，输尿管软镜可有效改善患者的术后情况，有利于促进其尽快恢复。相关研究结果显示，输尿管软镜具有转动灵活的功能，在应用于临床治疗手术中时，能够接触到人体内98%以上的结石，同时结合钬激光，则可显示出十分优异的微创性与有效性。从另一方面上说，应用输尿管软镜时，其柔软细长、且可弯曲的镜体能够简易地通过患者输尿管而直接进入到患者上段输尿管位置，极大缩短了患者碎石时间，而也正是由于输尿管软镜的柔软特征，手术结束后，患者结石排净时间及住院时间也明显缩短[5]。

综上所述，输尿管软镜、输尿管硬镜于临床治疗输尿管上段结石时均具有应用价值，手术成功率高，但输尿管软镜于缩短患者手术时间、住院时间以及结石排净时间方面效果更为突出。

参考文献：

[1]王国平，王建锋，沈利红，等.微创经皮肾镜取石术与钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效对比分析[J].中华全科医学，2015，13（11）：1892-1894.

[2]马进荣，蒋君涛，孙晓文，等.后腹腔镜与输尿管镜技术用于感染性输尿管上段结石取石碎石的比较[J].现代泌尿外科杂志，2016，21（04）：260-262.

[3]钟煜韡，刘继普，郑永宏.MPCNL与URL治疗输尿管上段结石的疗效及安全性比较[J].临床军医杂志，2015，43（08）：784-786.

[4]巩加存，周亚，林长丰，等.微创经皮肾镜碎石术和后腹腔镜输尿管切开取石术治疗复杂性输尿管上段结石的疗效比较[J].蚌埠医学院学报，2015，40（12）：1675-1677.

[5]魏红兵，白涛，李先林，等.输尿管镜钬激光碎石术与后腹腔镜输尿管切开取石术治疗输尿管上段结石的对比分析[J].临床外科杂志，2015，23（07）：545-547.