改良Alvarado评分系统与妊娠期急性阑尾炎病理结果的相关性

肖霞1谭风波2何潇3

摘要：目的为探讨改良Alvarado评分系统与妊娠期急性阑尾炎术后病理结果的相关性，以及在妊娠期急性阑尾炎诊断中的应用。方法回顾性收集2004年1月至2013年1月南华大学附属第一医院施行妊娠期阑尾切除术的69例临床资料，对各患者的Alvarado系统评分结果与病理诊断进行分析。结果单纯型组患者平均得分为4.2±1.6分，进展型组为平均得分为7.0±1.9分，两组间有差异（P＜0.0001）；评分系统与病理结果呈正相关关系（P<0.01）。结论改良Alvarado评分系统能帮助早期诊断妊娠期急性阑尾炎与确定外科手术治疗，在减少非必要性急诊手术率和穿孔的危险上有重要价值。

关键词：妊娠；阑尾炎；病理学；Alvarado评分

妊娠期阑尾炎是常见的妊娠期疾病，其诊断及治疗均存在一定的特殊性[1]。临床常用改良Alvarado评分判断急性阑尾炎是否需要行手术治疗及手术时机，不但有效的降低了阑尾炎的阴性切除率，而且降低了急性阑尾炎保守治疗导致病情恶化的可能性[2]。目前国内尚缺少改良Alvarado评分系统在妊娠期急性阑尾炎中应用的报道，本研究回顾性分析我院2004年1月至2013年1月69例经手术病理证实的妊娠期急性阑尾炎患者病历资料，比较诊断结果与病理分级的相关性。

1临床资料：

1.1一般资料

本组年龄18-36岁，平均25.5岁；其中妊娠早期（12周末前）15例，中期（13-27周）17例，晚期（28周后）37例，初产妇50例，经产妇19例。病程7h至4d，其中24h内58例（妊早期9例，妊中期11例，妊晚期38例），大于24h者11例（妊早期4例，妊中期4例，妊晚期3例）。

1.2方法

采用国际通用的改良Alvarado评分系统（表1），妊娠期白细胞计数>15×109/L，中性粒细胞≥80%有临床意义[3]，根据术后病理结果将阑尾炎分为单纯、化脓、坏疽和穿孔四型，后三型合称为进展型；采用SPSS16.0软件进行统计学分析，P<0.05认为差异有统计学意义。

2.2改良Alvarado评分系统不同分界值选择的评价以及与病理的相关性

采用改良Alvarado评分系统术前评分疑似急性妊娠期阑尾炎，以不同分界值作为行阑尾切除的评价指标，以术后病理切片结果为金标准计算灵敏度、特异度等指标。设定≥4分作为切除阑尾的标准时，灵敏度可达96.5%，随着作为标准的得分增高，灵敏度逐渐下降。≤6分作为切除阑尾的得分标准时，灵敏度下降到90%以下。特异度随着分界值分数的增高而提高，当得分≥7分时，特异度为51.6%。相关性分析结果显示，随着分界值分数的增高，评分系统与病理结果的相关性增加，且均呈正相关关系（P<0.01），见表3。

3讨论

妊娠合并阑尾炎存在特殊的病理生理和解剖特点[4]：一、妊娠期增大的子宫能使阑尾位置发生改变；二、妊娠期阑尾炎不易大网膜包裹，类固醇激素分泌增多免疫抑制、加之胎动及宫缩等因素，易发生穿孔及弥漫性腹膜炎。Alvarado[5]在1986年设计一套评分系统，经改良形成了由症状、体征及实验室检查为基础的8项10分制评分系统，临床试验证明[6]该评分系统是决定急性阑尾炎临床处理方案及时机的一种很有价值的工具，并且适用于部分特殊人群如小孩[7]。本文分析该评分系统与妊娠期急性阑尾炎病理结果的相关性，探讨该评分系统是否适用妊娠期急性阑尾炎。

通过分析该组内各患者改良Alvarado评分与病理类型的分布，结果显示单纯型阑尾炎的所占比例随着得分增高而降低，进展型阑尾炎所占比例随着得分增高而增加，且单纯型阑尾炎的平均得分明显小于进展型阑尾炎。证明虽然妊娠期急性阑尾炎存在特殊性，在经过对改良Alvarado评分系统内部分项目适当调整后，同样可参照改良Alvarado评分系统进行诊断及处理。本组资料显示单纯型阑尾炎≤4分的比例高，而进展型阑尾炎≥7比例高，通过进一步分析不同分界值的评价指标与病理相关性分析，本结果显示分值≥7时，灵敏度、特异度等指标较其它分界值好，由此可推测，妊娠期急性阑尾炎的手术时机：分值≥7，积极手术治疗；5-6分则严密观察，病情可能进展成≥7分而考虑手术；分值≤4，则可仅作观察处理。这一结果与改良Alvarado评分系统推荐的评分结果处理方案一致[8-10]。

总而言之，改良Alvarado评分系统有效地在临床实践中对妊娠期急性阑尾炎的手术决定发挥作用，可以降低急诊手术率阴性探查率，可减少必要性手术的延误率。最后，本研究为回顾性研究，且纳入的患者样本量尚有限，后期需要进行大样本的前瞻性多中心的研究。

参考文献：

[1]王淑贞.主编实用妇产科学.北京：人民卫生出版社，1989，308.

[2]ShrivastavaUK，GuptaA，SharmaD.EvaluationoftheAlvaradoscoreintheDiagnosisofAcuteAppendicitis[J].Tropical?Gastroenterology，2004，25（4）：184-186.

[3]乐杰.妇产科学[M].第6版.北京：人民卫生出版社.2004：39-40.

[4]应宽，徐增祥，江森.实用妇产科学[M].第2版.济南：山东科学技术出版社，2004：676.

[5]AlvaradoA.Apracticalscorefortheearlydiagnosisofacuteappendicitis[J].AnnEmergMed，1986，15：557-564.

[6]JawaidA，AsadA，MotieiA.etal.Clinicalscoringsystem：Avaluabletoolfordecisionmakinginacuteappendicitis[J].JPakMedAssoc，1999，49：254-259.

[7]宋炜强，赵海腾，陈其民，等.改良Alvarado评分系统与小儿阑尾炎术后病理的相关分析[J].中华小儿外科杂志，2004，25（2）：110-111.

[8]薛文雄，王宏，陈斌，等.改良Alvarado评分系统在成人急性阑尾炎分型诊断中的应用价值[J].中国普外基础与临床杂志，2014，21（12）：1544-1547.

[9]GoldmanRD，CarterS，StephensD，et.al.Prospectivevalidationofthepediatricappendicitisscore[J].JPediatr.2008，153（2）：278-82.

[10]张磊，李斌，陈茂盛，等.改良Alvarado评分系统与急性阑尾炎病理结果的相关性[J].兰州大学学报（医学版），2014，40（2）：73-74，80.