经尿道前列腺电切术及等离子电切术治疗重度BPH患者的疗效比较

桂彬邓若平陈林川

摘要：目的比较经尿道前列腺电切术以及等离子电切术治疗重度前列腺增生患者的临床疗效。方法收集40例重度良性前列腺增生（BPH）患者，随机分为观察组和对照组，各20例。对照组患者使用经尿道前列腺电切术进行治疗，观察组患者使用等离子电切术进行治疗。在术后比较两组患者的治疗效果、留置尿管时间、膀胱冲洗时间、手术时间以及术中出血量、满意度调查。结果两组患者在术后均有所好转，观察组患者的治疗有效率为95%，对照组患者的治疗总有效率为90%，两组患者的治疗效果无显著性差异（P＞0.05），但观察组患者的留置尿管时间为2.37±0.53d，明显优于对照组患者的留置尿管时间4.89±1.82d，观察组患者的膀胱冲洗时间1.23±0.41d明显优于对照组患者的膀胱冲洗时间3.89±1.33d，观察组患者的手术时间49.86±12.52min明显优于对照组患者的手术时间78.72±20.33min，观察组患者的术中出血量55.32±15.26ml明显优于对照组患者的术中出血量92.11±35.26ml。所有差异均为显著性差异（P＜0.05），有统计学意义。结论在对重度BPH患者进行治疗的过程中，经尿道前列腺电切术以及等离子电切术均能够得到较好的效果，但等离子电切术的术中出血量更少，安全性更高，在实际工作中对重度BPH患者进行治疗的过程中值得推广应用。

关键词：经尿道前列腺电切术等离子电切术重度BPH治疗效果

BPH是良性前列腺增生症的简称，多发于中老年男性。重度BPH可引发患者尿频、夜尿增多，排尿不畅，血尿以及尿潴留等一些列的症状，对患者的正常工作和生活造成重大影响[1]。同时也会对患者的身体健康造成较大的损害[2]。目前在对重度BPH患者进行治疗的过程中，往往会根据患者的腺体大小来选择正确的治疗方法，以保证治疗效果的安全有效。我院在对重度BPH患者进行治疗的过程中，使用经尿道前列腺电切术以及等离子电切术的治疗方法，取得了较好的效果，现报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2013.5月-2014.5月间收治的重度BPH患者40例，患者年龄为52-85岁，平均年龄为58.18±1.57岁。所有患者经过《前列腺增生临床诊断标准》确诊为重度BPH患者。将所有患者随机分为观察组和对照组，各20例。对照组患者年龄为52-83岁，平均年龄为58.03±1.49岁。观察组患者年龄为53-85岁，平均年龄为58.39±1.86岁。两组患者的一般资料无显著性差异（P＞0.05），有可比性。

1.2治疗方法

对照组患者使用经尿道前列腺电切术进行治疗，观察组患者使用等离子电切术进行治疗。

1.3疗效标准

在本次研究中，疗效标准需要按照《前列腺增生临床诊断标准》来进行，显效：患者临床症状全部消失，排尿基本正常，无任何不适发生。有效：患者临床症状有所好转，排尿情况趋于正常，有轻微不适发生。无效：患者临床症状无任何好转或加重，排尿情况无任何好转或加重，有严重不适发生。同时需要让患者填写治疗满意度表，满分为10分。

1.4统计学方法

将数据纳入PSS17.0软件中分析，计量资料比较采用t检验，并以（）表示，率计数资料采用χ2检验，并以率（%）表示，（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。

2结果

两组患者在经过治疗后均有所好转，但观察组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、患者满意程度方面均明显优于对照组患者，如

3.讨论

前列腺增生是一种较为常见的疾病，但若没有对患者进行及时有效的治疗，也会对患者的身体健康造成巨大危害[3]。

在本次研究中，所有患者在经过手术治疗之前均需要进行直肠指诊、尿流率测定、尿动力学检查、前列腺彩超检查、剩余尿测定、PSA检查等对患者进行明确诊断。在手术过程中，两组患者均需要使用连续硬膜外麻醉方法进行麻醉。在此基础上，对照组患者使用经尿道前列腺电切术进行治疗，在实际的手术过程中，设置电切镜的电凝功率为180w，电凝功率为60w，并且选用5%的葡萄糖注射液为冲洗液[4]。切割方法选择silber法，在将组织切除后使用冲洗器进行冲洗，并对患者进行气囊注水以及导尿管牵拉固定。观察组患者使用等离子电切术进行治疗[5]。在治疗过程中需要将电切功率调整为170w，电凝功率为60w，在冲洗液的选择上需要使用生理盐水做为冲洗液，在切割方式上与对照组患者相同，并且在切除组织后也需要进行气囊注水30-40ml，并且使用导尿管牵拉固定[6]。两组患者在治疗完成后需要记录患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间，并且记录患者的住院时间以及治疗效果。

通过研究我们可以发现，两组患者的治疗效果基本相同，差别并不明显（P＞0.05），无统计学意义。但是在患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间，方面，观察组患者的各项指标均明显优于对照组患者，差异显著（P＜0.05），有统计学意义。这说明了在对重度BPH患者进行治疗的过程中，经尿道前列腺电切术和等离子电切术均能够取得较好的效果，但等离子电切术的安全性更高，患者的恢复时间更快，值得推广应用。

参考文献

[1]赵雪桃，陈文璞，刘辉等.经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生的临床疗效及安全性[J].中国老年学杂志，2013，33（21）：5449-5450.

[2]刘俊峰，谭朝晖，李三祥等.经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的临床研究[J].中国循证医学杂志，2013，13（12）：1405-1408.

[3]曾筱江，陈志辰，陈焕镇等.比较经尿道等离子双极电切与电汽化术治疗BPH合并糖尿病患者的临床效果[J].湖南中医药大学学报，2012，32（12）：41-42.

[4]吴汉潮，陈强文，张雄伟等.膀胱肿瘤并发BPH患者同期性经尿道膀胱肿瘤电切术及前列腺电切术的可行性[J].临床和实验医学杂志，2014，（13）：1093-1096.

[5]迪木拉提，热吾力，郑兵等.新疆伊犁地区维、哈、汉族良性前列腺增生患者前列腺等离子电切术疗效的比较[J].现代泌尿外科杂志，2012，17（1）：52-54.

[6]李军，盛畅，瞿庆华等.经皮膀胱穿刺造瘘联合经尿道前列腺等离子电切术治疗高龄高危前列腺增生[J].国际泌尿系统杂志，2014，34（3）：328-331.