智能雾化机在小儿雾化吸入中的效果观察

马梅

摘要：目的：探究智能雾化机在小儿雾化吸入中的应用效果。方法：选用我科2018年6月以来5岁以下的患儿80例，随机分为对照组和观察组两组进行临床对比。其中对照组40例采用传统的空气压缩式雾化机雾化方法，观察组40例采用智能雾化机雾化方法，比较分析两组临床护理效果。结果：观察组治疗效果及护理满意度均明显优于对照组，没有出现对照组出现的问题，孩子们不仅不哭不闹，而且配合完成了治疗，达到了良好的治疗效果。两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：智能雾化机的应用能够明显提高小儿雾化吸入的效果，减轻护理人员的工作量，提高护理满意度，可在临床护理中推广运用。

关键词：智能雾化机；小儿雾化吸入；护理

临床上常用空气压缩式雾化机雾化，可儿科的患儿都是14岁以下，好动且哭闹，恐惧，容易将药液洒出，有时很多家长也因孩子哭闹明显，心疼孩子而选择放弃雾化治疗，因此达不到治疗的目的[1]。根据这些问题的困扰，在这个智能系统迅速发展的时代，我科今年6月份建立儿童智能雾化治疗中心，共9台智能雾化机，智能雾化机是集治疗、监测、患教及娱乐为一体化主机，内置雾化器，安静无噪音，电脑显示屏带有触摸功能，家长可以在上面直接操作，可以让孩子一边做雾化一边看动画片，消除孩子的恐惧，减轻家长的担心，提高患儿雾化吸入的有效率[2]。现选用我科2018年6月以来5岁以下的患儿80例作为研究对象，以探究智能雾化机在小儿雾化吸入中的应用效果。报告如下。

1对象与方法

1.1研究对象

选用我科2018年6月以来收治的5岁以下患儿80例作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组40例。观察组中，男患儿24例，女患儿16例，年龄2～5岁，平均年龄（3.7±0.4）岁；对照组中，男患儿22例，女患儿18例，年龄2.5～5岁，平均年龄（3.6±0.2）岁。

1.2方法

1.2.1对照组使用传统的空气压缩式雾化机进行治疗。

1.2.2观察组使用智能雾化进行治疗，具体操作如下。

（1）打开电脑，根据孩子对动画片的喜爱进行动画片选择。

（2）将盛有药物的雾化器连接智能雾化机，打开开关，进行雾化[3]。

2观察指标与评价标准

2.1治疗显效率、总有效率。

2.2护理满意度

护理满意度是按评分满分100分进行评定，60分以下视为不满意，60-80分视为满意，80分以上视为非常满意，分数越高，满意度越高。

3结果

本研究中，对照组使用空气压缩式雾化机治疗，才打开机器，发出噪音，多数孩子产生恐惧而开始哭闹，家长也因孩子哭闹，情绪变的激动，在这过程中甚至将药液洒出，部分家长因心疼孩子而终止了雾化治疗。观察组使用智能雾化机治疗，没有出现对照组出现的问题，孩子们不仅不哭不闹，而且做完了治疗还不愿意离开，家长们也应孩子的配合完成了治疗，达到了良好的治疗效果。

3.1治疗显效率、总有效率比较

观察组患者显效率、总有效率明显高于对照组，两组比较有统计学意义，P＜0.05。见表1.

表1两组患者显效、总有效率比较[例数（%）]

4讨论

经过对比，现将对照组使用空气压缩式雾化机和观察组使用智能雾化机治疗在临床工作中的优缺点概括如下：

空气压缩式雾化机：（1）噪音大让孩子产生恐惧；（2）孩子在治疗过程中哭闹不止，父母情绪激动，治疗过程中将药液洒出；（3）孩子哭闹，家长心疼，导致放弃继续雾化。

智能雾化机：（1）噪音减少，孩子的注意力集中到了动画片上，从而减轻了恐惧；（2）孩子不哭不闹，顺利地将雾化治疗完成；（3）因孩子顺利完成雾化治疗，家长也直夸智能雾化机好。

本研究观察组40例患儿中，显效28例，有效12例，治疗显效率为70%，治疗总有效率为100%；其中29例患儿家长对护理非常满意，11例满意，护理满意度为100%。对照组40例患儿中，显效10例，有效9例，治疗显效率为25%，治疗总有效率为47.5%；其中9例患儿家长对护理非常满意，8例满意，护理满意度为42.5%。可见观察组治疗显效率、治疗总有效率及护理满意度均明显优于对照组。两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

综合上述，由于智能雾化机雾化治疗提高治疗效果，同时减轻了护理人员的工作量，提高患者满意度，所以深受儿童及家属的好评，值得在临床护理中推广应用。

参考文献：

[1]余忠红.小儿呼吸系统疾病采用氧气雾化器雾化吸入治疗效果观察[J].中国保健营养旬刊，2014，（5）：2906.

[2]胡涌凤，王建刚.综合护理干预在小儿雾化吸入中的应用效果[J].吉林医学，2015，（8）：1698.

[3]黄婷.小儿超声雾化吸入护理观察[J].饮食保健，2017，4（28）.