新时代领导决策咨询探析

胡全民

摘要：领导决策咨询，是指有关专家、研究机构、公众或特定群体的代表就相关决策事项向领导者或决策机关提供信息、反映意见、提出方案和建议，从而支持和辅助领导决策、参与政策制定的一种活动。领导决策咨询的发展程度是衡量领导决策科学化、民主化的重要标志。新时代，为了提高各级领导决策民主化、科学化水平和执政能力，进一步建立和完善更加符合新时代要求的领导决策咨询体制、机制、制度和模式，是一个值得探讨重要课题。

关键词：领导；决策；咨询

一、认清领导决策咨询的时代要求

新时代，随着我国改革的不断深化，社会活动的整体性、系统性进一步加强，不确定性进一步加大，其影响的范围进一步扩大，各行各业的新情况、新问题、新矛盾不断出现，领导决策的环境变得更加复杂。同时，国际、国内形势错综复杂，瞬息万变，信息技术发展加速，社会活动节奏加快，市场竞争激烈，人们对自然、社会各方面的规律性认识越来越深化，各部门、各行业、各学科的联系越来越紧密，新的现实环境中，任何一项领导决策，都涉及到众多的部门、行业的利益和不同学科的知识，需要广泛的信息来源。决策者的自身素养、知识结构、管理经验、信息获取以及个人认知等方面存在客观的局限性，要在复杂多变的社会大变革系统中做出科学的决策，尤其是重大的战略决策，必须依赖于决策咨询机构作用的充分发挥。

二、加强领导决策咨询的规范性

尽管各级领导十分重视决策过程中专家咨询的作用，但是，在领导决策咨询中对于哪些决策必须经过专家咨询环节、专家在决策的哪些阶段提供咨询、专家以什么方式以及通过什么途径进行决策咨询等程序性工作，都缺乏相应的制度规范。因此，一度在公共决策过程中，专家咨询取决于决策机关及其领导的意愿，带有明显的随意性。领导决策咨询是领导决策系统的重要环节，这个环节作用的发挥要随着领导决策咨询制度的建立和完善，逐步走向规范化和制度化。领导和领导机关在领导决策的实践中，一般都会做决策咨询，往往常用的是一些非规范的咨询，如常见的是领导“听听意见”，这已成为领导和领导机关的决策习惯。听意见，固然是保证决策科学性和民主性的必要做法，关键是要“怎么听”，“听什么”。“怎么听”就是要注意决策咨询的规范性。现代咨询已经越来越专业化、技术化、综合化、行业化，在决策的全过程都要引进咨询。也就是在整个领导决策过程，尽管最终做出决断的主体是领导者，但是，在整个过程中，发现问题和确定目标、调查研究和制定方案、分析评判和方案选优、贯彻执行和修正完善等阶段，有很多其他主体开展不同的活动，支持和辅助领导决策，尤其是在调查研究和制定方案、分析评判和方案选优阶段，咨询活动最为常见，也最为重要。因此，“听听意见”，不是简单的、象征性的听听意见，而是要很规范、按程序开展决策咨询，特别是不同意见要认真听取，现代领导科学认为，在没有听到不同意见的情况下，一般不决策。“听什么”就是不但要听情况还要听看法。情况是客观的，看法是主观的。通过“听情况”对事情的真实性作正确的判断，通过“听看法”时对不同咨询人员和机构的看法进行鉴别，有所吸纳，为最终决策服务。

三、健全和完善领导决策咨询制度

尽管我国的领导决策咨询经过30多年的发展，建立了一些领导决策咨询制度，但现实情况看，我国领导决策咨询制度建设方面仍存在一些不足，由于缺乏有效力的领导决策咨询制度，致使专家咨询和领导决策存在主观性和随意性。2014年10月，中央全面深化改革领导小组第六次会议审议了《关于加强中国特色新型智库建设的意见》，提出要从推动科学决策、民主决策，推进国家治理体系和治理能力现代化、增强国家软实力的战略高度，把中国特色新型智库建设作为一项重大而紧迫的任务切实抓好。习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的讲话中再次强调了建立健全决策咨询制度的重要作用。各行各业要保证政策和治理方案的科学性和民主化，必须健全和完善有效开放的决策咨询制度，使领导决策咨询在制度规范下进行。

一是健全和完善专家库联网运行制度。借用“互联网+”和大数据技术，建立一支跨地域、跨行业、大协作、开放式的集科技与政策专家为一体的专家库网络，进行联网运作。进入专家库的专家应包括技术专家、行业专家和政策法律专家等，共同搞好协作。

二是健全和完善重大决策专家咨询制度。明确决策主体的组织职能，保证其能充分提供论证所需资料；明确咨询论证的具体要求，细化专家参与咨询论证的程序；根据决策类别，组成专业结构合理的专家小组，明确专家意见书的撰写规范，重视各专家小组的结论性咨询论证意见，并规范对专家意见的采纳程序，做好详细说明记录。

三是健全和完善委托和购买决策咨询服务制度。畅通信息渠道，构建集建言献策、承担决策课题和参与政府和机构购买服务为一体的决策咨询模式。保证智库人员或咨询专家能有效参与政府或机构签订任务协议。拓宽决策咨询机构与政府的沟通渠道，鼓励决策咨询人员主动提交高质量的调研咨询报告，并建立相应的奖励机制。

四是健全和完善决策咨询法治化制度。决策咨询论证报告作为重大行政决策实施的重要依据，决策咨询成果出台前，要进行可行性论证和各种风险评估，明确责任，通过决策咨询法治化制度，明确咨询专家参与咨询论证活动的责任，保证其在决策咨询过程中能够客观、尽责、中立地发挥专业能力；规范和约束咨询专家与行政机关、利益集团之间的关系，以保证专家意见的公正和平衡；强化咨询专家对咨询论证活动中知悉的相关秘密以及个人隐私所承担的保密责任；对决策咨询违反相关程序的相关机关、领导和咨询人员都应该承担相应的行政和法律责任。

五是健全和完善领导决策咨询的跟踪制度。咨询专家的建议和方案被采用后，应对所产生的后果和方案的后续跟踪承担相应责任；重大决策建议、方案通过并实施后，各实施机关应当按要求向决策机关反馈该重大决策的实施情况，决策机关应当根据实施机关的反馈，对重大决策方案的实施效果进行评估，以决定是否需要做出方案调整或者停止执行。

四、优化和创新决策咨询方法

一是专家或研究机构以及相关行业、利益群体的代表在深入研究的基础上，就他们认为需要解决的问题主动以个人或组织的名义就特定的问题向决策机关及其领导提供信息、建议和备选决策方案，主动地为决策者提供咨询和决策支持。

二是专家和研究机构接受决策机关或有关领导的委托，就决策者指定的决策问题或决策者已拟定的决策方案进行分析，并提出建议，被动地为决策者提供咨询和决策支持。

三是参加由决策机关就特定问题组织的咨询会议。决策机关为了履行法定决策程序，或者为了提高决策的合理性和公正性，就需要决策的特定问题组织有关行业、群体以及公众代表，召开决策咨询会议，让这些代表提出咨询意见。