u4治疗产后耻骨联合分离引起的疼痛的效果评价

贲淑萍

摘要：目的评价u4治疗耻骨联合分离效果。方法选取我院2015年1月至2017年1月收治的80例耻骨联合分离患者，依据治疗方法将这些患者分为PHENIXUSB4神经肌肉刺激治疗组（u4治疗组，n=40）和常规骨盆矫正带治疗组（常规治疗组，n=40）两组，对两组患者的临床疗效、不良反应发生情况进行统计分析。结果u4治疗组患者治疗的优良率90.0%（36/40）显著高于常规治疗组72.5%（29/40）（P<0.05），不良反应发生率2.5%（1/40）显著低于常规治疗组12.5%（5/40）（P<0.05）。结论u4治疗耻骨联合分离效果较常规骨盆矫正带治疗好。

关键词：u4；耻骨联合分离；效果

为了对耻骨联合分离进行更好的治疗，从而切实有效地改善患者预后，本研究比较了u4与常规骨盆矫正带治疗耻骨联合分离效果，发现前者较后者具有安全、方便、疗效显著优势，现报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取我院2015年1月至2017年1月收治的80例耻骨联合分离患者，所有患者均为女性，受伤原因均为产伤，均知情同意并签署知情同意书。依据治疗方法将这些患者分为PHENIXUSB4神经肌肉刺激治疗组（u4治疗组，n=40）和常规骨盆矫正带治疗组（常规治疗组，n=40）两组。u4治疗组年龄23-42岁，平均（32.2±5.0）岁。在分离分型方面，14例为Ⅰ型，22例为Ⅱ型，4例为Ⅲ型。常规治疗组患者年龄24-42岁，平均（33.3±5.0）岁。在分离分型方面，15例为Ⅰ型，20例为Ⅱ型，5例为Ⅲ型。两组患者的一般资料比较差异均不显著（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1u4治疗组

u4治疗组患者接受PHENIXUSB4神经肌肉刺激治疗，采用PHENIXUSB4神经肌肉刺激治疗仪（广州市杉山医疗器械实业有限公司），让患者取仰卧位，保持放松，将电极片A1+、A1-、A2+、A2-、B1+、B1-粘贴在在耻骨肌、长收肌处。见图

1.2.2常规治疗组

常规治疗组患者接受常规骨盆矫正带治疗，将骨盆带的物理收紧作用充分利用起来，将宽大或分离的骨盆有效矫正分离过来。同时，督促患者产后遵医嘱尽可能早地适当下床活动，以为恢复骨盆提供良好的前提条件。

1.3疗效评定标准

依据Majeed骨盆分离评价标准，0-40分、40-60分、60-80分、80-100分分别评定为差、可、良、优[1]。

1.4观察指标

统计两组患者的分离未恢复、疼痛、下肢活动障碍、下肢静脉血栓等不良反应发生情况。

1.5统计学分析

采用软件SPSS20.0分析数据，两组患者的临床疗效、不良反应发生情况等计数资料采用率（%）表示，组间比较用X2检验，检验标准a=0.05。

2.结果

2.1两组患者的临床疗效比较

u4治疗组患者治疗的优良率90.0%（36/40）显著高于常规治疗组72.5%（29/40）（P<0.05），具体见表1。

3.讨论

近年来，骨盆环损伤的患者数量在告诉发展的社会经济及交通的作用下日益提升，已经成为骨科领域的一个研究重点[2]。在下肢骨和中轴骨的连接中，骨盆属于重要结构，因此骨科相关医学学者日益重视了其稳定作用[3]。近年来，相关医学学者日益重视了骨盆前环损伤，特别是耻骨联合分离损伤，通常情况下，在损伤控制理念中，传统保守治疗是一种临时固定方法，广大临床医师日益广泛地接受了切开复位内固定治疗[4]。现阶段，在耻骨联合分离的治疗中，常规骨盆矫正带治疗具有较为广泛的应用，但PHENIXUSB4神经肌肉刺激治疗在临床并不常见[5]。本研究结果表明，u4治疗组患者治疗的优良率显著高于常规治疗组（P<0.05），不良反应发生率显著低于常规治疗组（P<0.05），说明u4治疗耻骨联合分离效果较常规骨盆矫正带治疗好，值得推广。

参考文献

[1]余可和，洪建军，陈临炜，等．空心螺钉与重建钢板固定耻骨联合分离的生物力学稳定性比较[J].医用生物力学，2010，25（6）：475-478．

[2]李云飞，高生，张秋琴，等.Beanbag结合外固定支架对比传统方法治疗不稳定型骨盆骨折[J].中国矫形外科杂志，2011，19（2）：169-171.

[3]李云飞，费澜，高生，等.外固定支架治疗TileB型骨盆骨折的运用体会[J].实用骨科杂志，2010，16（7）：536-537.

[4]林龙江．闭合复位外固定架固定治疗耻骨联合分离[J].吉林医学，2010，31（9）：1238．

[5]石成弟，郭晓山，胡伟，等．经皮空心钉治疗创伤性耻骨联合分离［Ｊ］．中华骨科杂志，2011，31（11）：1218-1220.