胫骨髓内钉与微创钢板治疗胫骨骨折对比

丁志远

【摘要】目的：探析胫骨髓内钉与微创钢板治疗胫骨骨折的临床效果。方法：本研究选择在2015年1月～12月期间收治的胫骨骨折患者共有80例，所有患者及家属均知情同意参加本次研究，随机将其分为研究组（40例）和对照组（40例），对照组采取胫骨2型髓内钉进行治疗，研究组采取微创钢板治疗，对比两组手术情况及治疗的优良率。结果：研究组手术时间（60.4±5.3）min、术中出血量（102.4±11.2）ml、住院时间（10.2±2.3）d、愈合时间（14.3±2.1）周；对照组手术时间（98.5±15.4）min、术中出血量（176.7±20.4）ml、住院时间（20.4±3.4）d、愈合时间（20.3±2.4）周；比较差异P＜0.05；研究组优良率92.5%与对照组77.5%比较差异P＜0.05。结论：两种方法治疗胫骨骨折均具有较好的效果，但是微创钢板治疗对患者的创伤小，出血量少，愈合比较快，临床上应用较为广泛。

【关键词】胫骨2型髓内钉；微创钢板；胫骨骨折；临床效果

【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2016）28-0192-02

在临床骨科中，胫骨骨折属于十分常见的骨折类型，治疗方法多样，有微创钢板治疗及胫骨髓内钉治疗，两种方法均取得较好的治疗效果，不过微创钢板治疗效果显著，患者术后恢复快[1-2]，为探析胫骨髓内钉与微创钢板治疗胫骨骨折的临床效果，本文将2015年1月～12月收治的80例胫骨骨折患者，作为此次研究对象，现报道如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

本研究选择在2015年1月～12月期间收治的胫骨骨折患者共有80例，所有患者及家属均知情同意参加本次研究，随机将其分为研究组（40例）和对照组（40例），研究组：男性25例，女性15例，年龄21～80岁，平均（54.2±6.4）岁，致伤因素：交通事故伤16例，运动伤10例，摔伤14例；骨折类型：A型16例，B型15例，C型9例；对照组：男性23例，女性17例，年龄21～80岁，平均（54.2±6.4）岁，致伤因素：交通事故伤15例，运动伤11例，摔伤14例；骨折类型：A型15例，B型15例，C型10例；两组在一般资料上比较差异P＞0.05，具有可比性。

1.2方法

1.2.1研究组：采取微创钢板治疗，给予腰硬联合麻醉，在C形臂X线机下进行复位，在远端或者近端做一切口，约为3cm，于深筋膜下骨膜外分离软组织使形成软组织隧道，并在骨表面将钢板置入，透视的情况下观察钢板的位置，并在远端和近端分别将一枚螺钉置入，在C型臂透视机下，确定患者骨折复位及钢板位置，均无误后，再在远近端，分别置入将2～4枚螺钉（注意根据患者骨折的情况而定），最后对复位及钢板位置均满意后，缝合。

1.2.2对照组：采取胫骨2型髓内钉进行治疗，给予腰硬联合麻醉，首先在手术之前先对患者健侧肢体的长度进行测量，并根据患者X线片检查结果对患者髓腔情况进行充分评估，以选择合适患者的髓内钉，然后将患者的髋关节及膝关节均处于处于屈曲状态，在平台上“斜坡”稍偏外侧开口，行髓腔钻开，并行扩髓，并采取定位瞄准器将带锁螺钉进行固定。

1.3观察指标

观察并记录两组患者手术的耗时、出血量、住院时间及骨折愈合的时间，并统计治疗的优良率。

1.4疗效评价标准[3]

参照Johner-Wruhs法对治疗效果进行评价，优：患者愈合得到愈合，且没有疼痛感，没有并发症发生，关节活动正常，能够对抗力量，胫骨没有成角畸形，旋转再5°以下，短缩在5mm以下；良：患者愈合得到愈合，疼痛感偶尔，仅轻微并发症，胫骨成角畸形在5°以下，旋转再5°～10°之间，短缩在5～10mm之间；可：患者愈合得到愈合，疼痛感中度，发生骨不连等并发症，胫骨成角畸形在10～20°之间，旋转再10°～20°之间，短缩在10～20mm之间；差：患者骨折没有愈合且并发症多。

1.5统计学分析

应用SPSS19.0软件对数据进行分析，百分比为计数资料，卡方检验，（x-±s）为正态计量资料，t检验，P＜0.05差异具有统计学意义。

2.结果

2.1两组手术耗时、出血量等情况比较

研究组手术时间、术中出血量、住院时间及愈合时间，与对照组比较差异P＜0.05。见表1。

表1两组手术及术后情况比较（x-±s）

3.讨论

胫骨骨折是较为常见的骨折类型，主要致病因素是外部暴力引起，例如高处坠落，撞击等[4]。在临床上胫骨髓内钉的治疗方案被广泛应用于各种类型的胫骨骨折中，该手术方式具有弹性固定、支撑力强、可以早期下床等特点，同时对患者骨折部位的血运影响比较小，术中扩髓，产生的生物刺激能够帮助骨痂生长，但是这样便会更加容易损伤骨膜血管，进而加大了脂肪栓的发生几率，也加大了患者术后发生膝关节疼痛及骨折愈合畸形的几率。微创钢板属于新型的钢板固定治疗方法，采取特殊设计的钢板或者普通的钢板通过对骨折进行桥接固定，将锁定钢板对于干骺端骨折的有效力学优势同间接复位软组织微创技术结为一体，为骨愈合提供较好的环境，也更加利于保护骨折部位的血运情况，此外，该方法不用进行扩髓，对患者创伤小，不用对软组织进行剥离，对血运的影响极小，更加利于患者术后骨折愈合。研究指出，采取钢板内固定的力学强度是髓内钉固定的2倍，同时最大程度上保护了患者骨折部位的血运及周围软组织。

本研究中，研究组手术时间（60.4±5.3）min、术中出血量（102.4±11.2）ml、住院时间（10.2±2.3）d、愈合时间（14.3±2.1）周，与对照组比较差异P＜0.05；此结果说明，微创钢板内固定治疗效果更加突出，恢复快，在文献[8]中指出微创钢板治疗与髓内钉比较手术耗时少，术中出血量少，患者住院时间缩短，愈合快，这与笔者研究一致。本研究中，研究组优良率92.5%与对照组77.5%比较差异P＜0.05。说明微创钢板治疗更加具有优势。

综上所述，两种方法治疗胫骨骨折均具有较好的效果，但是微创钢板治疗对患者的创伤小，出血量少，愈合比较快，临床上应用较为广泛。

【参考文献】

[1]张庆林，何秋玲.交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折58例临床分析[J].中国医学创新，2012，9(23)：18-20.

[2]冯永增，洪建军，彭磊等.两种微创内固定方式治疗胫腓骨远端双骨折的对比研究[J].中华外科杂志，2011，49(2)：113-118.

[3]李学军.交锁髓内钉与微创经皮钢板治疗胫骨骨折的效果对比探究[J].中外医学研究，2014，12(28)：33-34.

[4]钱学峰.经皮微创钢板内固定和交锁髓内钉治疗胫骨骨折[J].中外医学研究，2013，11(4)：120-121.