简介：案由:票据利益返还纠纷福建省惠安第六建筑工程公司石狮分公司(下称惠六建石狮分公司)于2004年11月11日将01092771(以下简称A)号的银行承兑汇票背书转让给原告龙岩市天宇第一水泥厂(下称天宇水泥厂),该汇票金额为人民币25万元,出票日期为2004年11月6日,到期日为2005年2月4日。但直到2006年12月21日,持票人仍未向石狮市工商银行提示付款。惠六建石狮分公司乃于2006年12月21日向福建省石狮市人民法院申请公示催告,石狮法院受理后对该汇票进行了公示催告,并向石狮工行发出

简介：入户调查工作效果如何是社区民警综合素质体现之一。掌握入户调查工作方法对社区民警至关重要。对此,结合专业知识和入户调查实战经验,提出相应的入户调查工作技巧。

简介：公诉人在庭审中的指控，主要通过三种手段得以实现，一是“问”，二是“举”，三是“辩”。“问”是对被告人、被害人、证人以及专家证人等诉讼参与人的讯（询）问。“举”即是对全案证据的出示、分析与论证。“辩”则是对案件定性、量刑的辩论。“问、举、辩”都是指控的重要手段，不可偏废。三者之间互有联系，但又各有侧重。整个公诉指控中问是前提，举是基础，辩是焦点。刑事诉讼法和相关司法解释对庭审过程已作出了详尽的规定。因此“问、举、辩”三者在庭审中具有明确的法律地位，不能轻易缩小或放弃。但是在诉讼实践中，不少公诉人往往偏重于“举”和“辩”，而轻“问”，甚至错误地认为对讯（询）问无须加强，进而将讯（询）问当成“重证据不轻信口供”的当然表现。所以对庭审讯（询）问或者蜻蜓点水浅尝辄止，或者信马由缰走走过场。这种讯（询）问形式势必难以达到充分揭示犯罪的公诉目的，往往使法庭调查难以深入，旁听群众如坠云雾，难辨是非。即使在此后公诉人能够通过严密的举证体系用证据证实其犯罪事实也难以消除讯（询）问时的负面影响，不利于取得良好的庭审效果。

简介：日前，北京市顺义区法院开庭审理了梁某诈骗案。2012年10月份，被告人梁某通过互联网搜索“在网上买飞机票被骗”等含有类似信息的帖子，从中学习诈骗的手法。后其又在网上找了一个专门做网页的人为其制作了一个订购机票的网页。2012年11月份。被害人姚某在网上搜索低价机票预订的内容时便发现了被告人发布的信息，后其通过电话跟被告人联系订票事宜，被告人梁某编造了一个低于正常价几百元的价格并告知被害人姚某。取得被害人的信任之后，被告人梁某便要求被害人提供身份证号及姓名，假装给对方登记，然后便告知被害人其需要的机票已经订好了，并让被害人将钱汇至被告人提供的账号。

简介：公诉人法庭辩论应以立论为主,破论为辅,注意法律语言的规范性、准确性、简洁性、庄重性,综合运用叙述、议论、说明等表达方式及比喻、排比、设问、反问、对偶等修辞方法。并且,结合同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律等逻辑思维规律和加强法庭辩论中的心理控制等技巧,以取得良好的法庭辩论效果。

简介：<正>一、问题提出随着网络技术的不断发展,互联网逐渐成为了平面、电视、广播等传统媒体以外的另一重要消息来源。面对网络上纷繁复杂的信息,人们不得不依靠网络搜索引擎这一"网络时代的指南针"来获取和利用对自己有用的信息。

简介：实践中我们经常会遇到这样的受贿案例，国家工作人员收受他人贿赂，利用职务上的便利为他人谋取利益，触犯受贿罪的同时也触犯了《刑法》所规定的其他犯罪（不正当职务行为），对于此类案件应否认定为数罪存在着较大分歧。笔者认为，只要国家工作人员利用其职务行为收受了他人的财物，许诺为他人谋取利益的，就已经使职务行为的不可收买性受到了实际侵犯，因此，如果行为人由此进一步实施的为他人谋取利益的行为触犯《刑法》所规定的其他犯罪，则说明其行为已经侵犯了另外的、不同于受贿罪的客体。换言之，此时行为人的行为完全符合两个罪的构成要件，对此理当数罪并罚。否则，如果只认定为受贿罪，一方面会导致罪刑不相适应：另一方面会使得受贿罪负担的内容过于庞大，使大多数数罪变成一罪，这显然是不合适的。

简介：所谓离婚案件中的善意第三人，是指对离婚双方在婚姻关系存续期间拥有合法债权的人。由于婚姻双方离婚的法律事实，将会使其债权的实现发生重大影响，有的甚至导致其债权难以得到顺利实现。因此，正确地处理离婚案件中的债权债务关系，对于依法保障善意第三人的合法权益，维护正常的民事法律秩序意义重大。下面，笔者就正确认识保护离婚案件中善

简介：在刑事诉讼领域，“利益权衡”是平衡人权保障和犯罪控制两大理念的重要法律方法。针对非法实物证据的排除，利益权衡的法律方法在比较法上发挥着重要制度机能，美国实行的是实践意义的利益权衡、德国等实行的是规范意义的利益权衡、新西兰实行的是转型意义的利益权衡。但作为一种主观性较强的方法论，它也存在制度局限与客观化诉求。因此，我国在实物证据的排除领域引进利益权衡方法时，也应设定相应的客观化基准。

简介：公共利益是一个人言人殊的问题。我国学术界有关公共利益的代表性的观点主要有十种：一是认为公共利益是一种特殊利益；二是认为公共利益是排斥商业利益的利益；三是认为公共利益是最大多数人的最大利益；四是认为公共利益就是一种公共需求；五是认为公共利益就是一种价值；六是认为公共利益就是一种整体利益；七是认为公共利益是社会活动的根据；八是认为公共利益是一种代表统治阶级的政府利益；九是认为公共利益是一种由个人（团体）利益构成的非真正的整体利益；十是认为公共利益是一种综合利益。这些观点都具有一定的解释力，但也存在着明显的缺陷。准确理解公共利益的含义需要综合各种认识。

简介：保险利益原则是保险法的基本原则之一,英国的保险法从18世纪以来一直引领着世界保险法的发展。采取研究英国法律委员会对保险利益原则的改革以及规范海上保险保险利益要求的相关成文法和英国案例法的方法,尤其是通过分析《1906年英国海上保险法》《2005年英国赌博法》和《2016年英国保险利益法（草案）》,论述了各成文法关于保险利益的规定以及需要注意的问题。在此基础上提出了可供中国保险利益原则改革的建议。

简介：当前，因个人信息被侵犯而引起的频繁的骚扰电话、短信干扰着公民的正常生活；利用非法获取的个人信息实施的绑架、盗窃、敲诈勒索等违法犯罪行为时有发生，严重侵犯了公民的人身财产权利，影响着社会治安秩序。为保护公民合法权益、打击侵犯公民个人信息情节严重的行为，《刑法修正案（七）》第七条规定：“在刑法第二百五十三条后增加一条，作为第二百五十三条之一：

简介：<正>法庭答辩,是出庭支持公诉的关键环节,其成败得失,直接决定着整个出庭支持公诉工作的效果,影响着法庭的判决。而答辩的成功与否,又在很大的程度上取决于辩论的技巧。怎样才能在答辩中做到攻守自如,灵敏应变呢?本文拟就答辩的技巧谈些粗浅看法,以和同行们共同探讨。

简介：在刑事诉讼中．物价鉴定结论对行为人的定罪与量刑意义重大，成为评价司法公正的重要指标。笔者认为，虽然物价鉴定结论对行为人的定罪与量刑起着举足轻重的作用，但其与主要犯罪事实并无直接联系，只是一种间接证据，并不必然成为定案依据。因此，物价鉴定结论必须经过审查并且被证明属实．才能成为定案根据。物价鉴定结论的审查，一般包括形式审查、实质审查和程序审查。

简介：<正>一、引言第二次世界大战结束后,跨国贸易和跨国投资活动在世界范围内较之以往更为频繁和活跃,发达国家和发展中国家经济上相互依存、相互补充的性质更为明显,迫切需要制定调整跨国投资关系的世界性多边法制,即多边投资法律框架,包括多边投资条约、在世界范围内可供选择适用的投资指

简介：1994年以来各地法院审理的30件荣誉权纠纷案件可以类型化为荣誉获得纠纷、荣誉维持纠纷、荣誉归属纠纷、事迹、身份纠纷、荣誉冒用纠纷、荣誉标志物纠纷、荣誉待遇纠纷等。法院认可的荣誉仅仅表现为＂荣誉称号＂的评价,而＂荣誉感＂不同于荣誉。荣誉的获得、维持和归属,应当由荣誉授予者根据荣誉产生的基础关系作不同处理,＂获得荣誉＂不应当成为一种人格利益。荣誉标志物纠纷实质为物权纠纷。与荣誉有关的物质利益因基础关系而异,并不存在一种独立的荣誉物质利益关系。司法实践中的荣誉权纠纷是多种不同法律关系的混合体。由于荣誉这种＂评价性利益＂并不具有独立存在的价值,因此在将来的人格权立法中,应删除《中华人民共和国民法通则》第102条关于荣誉权的规定。

简介：公共利益在实现过程中面临诸多困境。尤其是在我国城市化进程中，公共利益的异化、虚化和泛化现象严重，个人利益和政府利益也经常假借、冒用公共利益。程序规范是突破公共利益困境的重要途径，也是公共利益实现的应有之义。我国目前的制度安排和法律实践中忽视了程序规则。公共利益的程序规则包括公开透明的公共利益调查程序、民主科学的公共利益决定程序、公正公平的公共利益审查程序。程序规则并非绝对完美无瑕，不能将公共利益的程序正义绝对化。

简介：除去特殊的历史背景、文化因素及制度设置之外,程序工具论的存在亦有其内在必然性因素,那就是程序自身所具有的工具特性。由于没有充分考虑到程序所天然具有的工具特性,所以在现实的司法改革中,虽然采取了多种措施试图清除程序工具论在司法中的不良影响,但效果并不明显。程序具有工具与利益的双重特性,司法运作必须尊重这两种特性,并根据二者各自的功能及价值趋向,结合现实的需要对二者的关系作出适当的定位。为避免以往由于片面地强调程序工具属性而给司法程序运作带来负面的影响,应当以程序利益保护为中心重新构建诉讼程序。

简介：修订后的企业破产法已于2007年6月1日正式实施。企业破产法无论是在管理人制度的引入、重整制度的设立还是破产撤销权制度的完善等方面．都为破产债权人设立了完善的利益保护机制。然而．这种利益保护机制在实际运作过程中作用如何充分发挥？立法者所期待的债权保护的功能能否在具体的破产个案中得到落实？企业破产法的实施究竟对债权人利益带来怎样的影响？

简介：关于征地拆迁,法律关系主体是作为征地拆迁方的国家和作为被征地拆迁方的土地相关权利人,二者之间是行政法律关系。实地调研发现,当前征地拆迁中常涉及三类主体:农户、开发商和政府。由于开发商介入征地,征地拆迁中原先政府与农户之间的博弈关系转变成为开发商与农户之间的博弈关系。本文对这种新利益博弈的发生、内涵、影响展开分析,研究结果表明当前的利益博弈模式训练了农民的谈判能力,被征地拆迁的农民正在成为土地增值收益的分享者,而调整措施的缺失将会促使这部分群体转化为土地食利者阶层。