简介:历史想象是当代叙述主义历史哲学的核心问题。本文尝试以柯林武德的历史哲学作为切入点,探讨他关于历史想象的观点。在《历史的想象》一文中,柯林武德区分出三种形态的历史学:(1)常识的历史学,对应于记.忆和权威;(2)批判的历史学,对应于推论和批判;(3)构造的历史学,对应于想象和构造。这不仅是他对近代西方历史学发展过程的总结,而且是他整个历史哲学的构成素。所以,柯林武德在讨论历史想象的问题时,并没有简单地将其与诗性想象等同起来,既看到它们在形式上的统一性,又认识到它们在内容上的差异性。他对历史学自律性的辩护,,不是将其看作是自然科学,同样也不是艺术,而是从历史思维的高度来论证历史学作为一门理性探究活动的正当性和普遍性。
简介:志书的生命是真实,而真实的基础是材料。材料对于历史人物传记的作者和编辑们来说,犹如建房之砖瓦木石,缝衣之针线布帛,做饭之柴米油盐。只有掌握和占有丰富又翔实的材料,才能写出或编出有血有肉的生动传记。然而,在大干世界里,伪造历史的现象时有发生,因主观和客观等诸多缘由误记和错记历史的事例亦非个别。所以说,不是所有搜集到的材料都能“拿来就用”的,都还有个考证、鉴别的问题。“考而后信”,的确是古代史家的经验之谈。郭沫若先生也说:“无论作任何研究,材料的鉴别是最必要的基础阶段。材料不够固然大成问题,而材料的真伪和时代未能规定清楚,那比缺乏材料还要更加危险。因为材料缺乏,顶多得不出结论而已,而材料不正确便会得出错误的结论,这样的结论比没有更要有害”(《十批判书》第2页)。