简介：而有限产权房屋并非是将这四项权利机械地分属于单位与职工两个权利主体,但有限产权房屋基于单位与职工对所有权的按份共有关系,这种补偿是独占对方取得有限产权房屋权利的补偿（因为双方都有取得部分产权的权利

简介：一、撤回起诉和撤回上诉的厘定有人认为，要解决这个问题，首先应当确定二审和解撤诉中的“诉”究竟是什么诉？是“撤回上诉”还是“撤回起诉”？不同的答案会导致一审判决效力的迥异。也有人认为，撤回上诉，一审判决生效；撤回起诉，一审判决不生效。人民法院出版社出版的司法考试辅导教材中，作者写道。在二审中。因和解而撤诉，撤回的是起诉。而不是上诉。由此看来，好像要非得区分“撤回上诉”或“撤回起诉”才能认定二审和解撤诉一审判决的效力。

简介：中国现有法律未能为保险人在二审期间保险代位求偿权的行使提供明确的法律支撑,对于保险人是否能够代位被保险人参加二审诉讼程序的问题存在截然不同的观点,已经导致审判实践上的混乱.从法理和审判实践的角度分析不同观点的优劣,正本清源,为保险人可以在二审期间顺利行使保险代位求偿权提供理论依据,同时对《中华人民共和国海事诉讼法》第95条第1款的完善提供相应的技术性修改建议.

简介：1案情简介。1．1经过。2003年5月，海门市卫生监督所接群众举报：本市李某在自己家中非法行医，经受理核实后予以立案。经进一步查实，李某自2002年12月至2003年4月，未经注册取得乡村医生证书或执业医师证书以及医疗机构执业许可证，在自己的家中从事诊疗活动，尤其是在非典期间为发热病人诊疗，具有一

简介：全案只有一份《刑事附带民事判决书》的刑事附带民事诉讼当事人上诉的此类二审案件在适用时就与刑事诉讼法及解释的其他规定存在相互矛盾的地方,　　该条规定如果适用刑事与附带民事诉讼一并审判的案件,笔者认为此解释不论从法理还是从司法实践均不适用于附带民事诉讼与刑事案件一并审判的二审刑事附带民事诉讼案件

简介：<正>在第二审法庭上,检察长或者检察员的身分和任务是什么?这在审判实践中存在着不同的看法:一种意见认为是以公诉人身分出席二审法庭,任务是支持公诉和对法庭在审判过程中是否违法实行监督;另一种意见认为是以国家法律监督机关的代表的身分出席第二审法庭,任务不再是支持公诉,而是实行审判监督。

简介：陈某与袁某于2008年登记结婚，婚后双方育有一对子女。2014年陈某以袁某染上赌博恶习，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂为由，向海南省万宁市人民法院提起诉讼，请求判决解除双方的婚姻关系并处理子女抚养问题。一审以陈某未能提供充分的证据证明其主张为由，判决不准予双方离婚。陈某不服并向海南省第一中级人民法院提起上诉。二审期间，双方自愿达成离婚协议，并办理了离婚手续，随后，陈某向二审法院提交撤回上诉的申请。在法律及相关司法解释还未明确规定的情况下，此类案件该如何处理，值得探讨和研究，本文着重列举了四种观点及处理方式，以资参考及启发。

简介：当前，辩护人作为一独立、自主的司法单位的地位，已经在各法治国家立法中获得普遍肯认，由此出发，辩护律师为了维护被告人的利益，有权在被告人意思表示之外展开独立辩护，而不受被告人意思表示的拘束。但是，辩护律师独立辩护的原则亦非绝对，辩护律师只能就其固有权利行使独立辩护权，且只能在忠实于被告人利益的前提下展开独立辩护。在“李庄案”二审程序中，辩护律师在被告人认罪的情况下仍然可以坚持作无罪辩护的行为，因为出庭辩护权属辩护人固有权利，且该辩护意见实质上是有利于被告人的，因而并不违法（理）。

简介：当前我国各级法院正全面推行量刑规范化改革,这对刑事二审刑期改判必然会带来一定的影响。在对过去30年来二审刑期改判数量和比率方面的变化特点进行考察的基础上,借助实证分析的方法,研究量刑规范化改革背景下二审刑期改判的走向和趋势,对于进一步深化量刑改革具有重要的意义。通过分析可以发现：推进量刑规范化改革之后,影响一审量刑和二审刑期改判的主要变量趋同,二审与一审量刑将有趋同的可能;二审刑期改判会受到一定限制;二审刑期改判率会下降;二审减轻刑罚率也会下降。

简介：

简介：【摘要】现行民诉法二审程序存在审理范围不明确、上诉权缺乏应有限制、裁判标准不科学等问题，已经在司法实践中影响到了法院裁判的公正与效率。应当从科学界定二审案件的审理范围、科学设置上诉条件和二审裁判方法等方面予以完善，使二审程序的立法更具周延性和科学性。【关键词】二审程序审理范围上诉条件裁判方法我国《民事诉讼法》关于二审程序部分的规定在指导各级人民法院进行诉讼活动和当事人行使上诉权方面发挥了积极作用，但是由于规定内容比较简单，在过去的司法实践中也暴露出了一系列问题。如上诉条件缺乏应有限制，使得当事人滥用上诉权拖延时间的现象较为严重。裁判标准的不科学，使得二审法院的自由裁量权成为转嫁审判矛盾的基本手段。亟待通过民诉法二审程序的修改来完善上述问题，使二审程序成为保障司法公正与效率统一的利剑……

简介：本文在呈现一个健全"司法生态"圈,其法律生命之发展与演化情形。2007年7月以前,在我国台湾地区提起刑事二审上诉,毋须叙述任何理由。立法机关为改变此无效率之上诉制度,乃修法规定二审上诉书"应叙述具体理由",否则生驳回之效果。作者搜集新法实施后一年期间内,与此有关之"最高法院"全部判决、"高等法院"925件判决,藉理论研究与实证分析之方式,发现:(1)"最高法院"对"具体理由"之解释,采极为严苛之见解,"篡改"二审之覆审制为事后审制;(2)在二审上诉遭驳回的案件中,有98.5%的被告皆无辩护人,应可推论新法已对贫而无力聘请律师之被告,筑起上诉的鸿沟。此研究一经发表,即引起人权团体高度重视,乃请求"监察院"调查。"监察院"在翔实调查后,严厉指摘"最高法院"剥夺当事人第二审上诉权,悖离"宪法"第十六条之诉讼基本权,自有违误。在遭受学术机关、人权团体、"监察院"之指责后,"最高法院"亦体悟先前见解之瑕疵,乃开创新的诉讼理论,作出崭新判决以填补先前所筑之上诉鸿沟。二审上诉之法律内涵,在短短二年内,历经立法院修法、"最高法院"严苛解释、学者超然之理论与实证分析、人权团体之积极游说、"监察院"之介入调查,最后"最高法院"非但改变其先前见解,甚且扩大对被告人权之保障,此法律生命之发展过程与因素,或许值得参考。

简介：刑事诉讼客体是重构我国刑事第二审程序的有效工具。刑事诉讼客体是刑事诉讼活动的标的，其具有单一性与同一性两个基本原理。从刑事诉讼客体的角度切入，刑事二审中的全面审查制度存在着背离“不告不理”、救济功能乏力与效率原则受挫的问题，发回重审制度存在着标准模糊与重复追诉的问题，未来的完善路径应当以确立刑事二审的诉讼客体为导向，以有限审查原则的确立与发回重审制度的改革为制度性支撑，以促进刑事诉讼客体的制度性推进。

简介：发回重审是世界普遍采用的一项诉讼制度，在保障公平正义和实现权利救济方面发挥着重要作用。我国刑事二审程序中的发回重审制度在司法实践中存在着不容忽视的问题，在一定程度上限制了二审程序目的实现。新刑事诉讼法对发回重审制度进行了改革，限制了发回重审的次数。在此背景下，革除发回重审制度的弊端，仍需要进一步规范发回重审的适用，重构配套的诉讼制度和司法制约机制。

简介：2016年10月31日，红十字会法修订草案提请十二届全国人大常委会第二十四次会议进行第二次审议。施行23年后，红十字会法于今年进行较全面的修改。6月召开的十二届全国人大常委会第二十一次会议曾对红十字会法修订草案进行了初次审议。一审稿增设了法律责任专章，明确提出制造虚假信息损害红十字会名誉可追刑责，并提出由独立第三方机构审计捐赠款物去向等。

简介：2005年12月7日，最高人民法院发布的《关于进一步做好死刑第二审案件开庭审理工作的通知》要求，从2006年1月1日起，对案件重要事实和证据问题提出上诉的死刑第二审案件实行开庭审理，2006年下半年对所有死刑第二审案件实行开庭审理。这是保障死刑案件的质量和被告人人权的一个重要举措，也是为最高人民法院收回死刑复核权做铺垫，是我们的法制进一步走向文明的标志。

简介：司法实践中大量存在二审法院裁定准予上诉人同时撤回一审起诉和二审上诉的判例。类似判例的法律依据为新《民事诉讼法》第145条、第173条、第174条,法理依据为,第二审人民法院审理民事上诉案件可以不受限制地适用第一审民事诉讼普通程序,此即错误司法裁判通论。事实上,新《民事诉讼法》第145条、第173条、第174条并没有授权二审法院可以做出上述二审民事裁定。该错误的二审民事裁定本质上是能动司法理念在司法实践中的异化,浪费司法资源,降低司法效率,增加诉讼当事人双方的诉讼风险与诉累,消极影响了基层法院的同案审判。

简介：（本刊讯）死刑第二审案件开庭审理时、证人、鉴定人在两种情形下应当出庭。这是最高人民法院、最高人民检察院日前下发的会议纪要所做的规定。为共同做好死刑第二审案件开庭审理工作，“两高”负责人今年以来进行了多次协商，就有关问题达成共识，并形成会议纪要于近日下发。

简介：4月24日下午,十二届全国人大常委会第二十七次会议举行第一次全体会议。全国人大法律委员会副主任委员安建作关于证券法修订草案修改情况的汇报。在充分考虑我国证券市场实际情况、认真总结2015年股市异常波动经验教训的基础上,证券法修订草案二次审议稿聚焦七大市场焦点。修订草案聚焦七大市场焦点全国人大法律委员会副主任委员安建介绍,2015年12月,根据党中央的决策部署,

简介：民事二审和解撤诉之後，一方当事人反悔，另一方当事人能否向法院申请强制执行一审判决？中国的《民事诉讼法》和《民诉意见》对此问题并没有规定，实践中法院、当事人、检察院对此问题的处理方式五花八门。笔者以为：一审法院判决效力的认定是解决该类争议的关键。对此，笔者首先厘清了撤回起诉和撤回上诉的区别，然後又从绝对无效和相对无效角度层层推进，最後得出只有双方当事人在和解协议中明确约定反悔後执行一审判决，此时的一审判决才是有效的，其他情况均为无效。