简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的临床效果。方法本次研究选取2017年4月~2018年11月于我院收治的86例牙列缺损患者。采取随机数字表法均分为两组。观察组牙列缺损患者采用口腔种植修复治疗。对照组43例患者采用常规修复治疗。观察两组咀嚼效率以及治疗效果。结果观察组43例患者牙列缺损修复30d后的咀嚼效率以及治疗效果明显高于对照组，对比差异有显著意义（P<0.05）。结论利用口腔修复种植可有效提高牙列缺损患者的咀嚼功能以及治疗效果。值得临床推广和广泛应用。

简介：摘要目的探讨快速镶牙修复与烤瓷牙修复对牙周的危害。方法选取我院2017年1月-2018年1月收治的口腔修复患者80例，随机分为对照组和观察组，对照组给予快速镶牙修复，观察组给予烤瓷牙修复。对2组患者的牙周危害情况进行分析。结果观察组患者的牙周危害发生率为22.5%，对照组为72.5%，观察组明显低于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于口腔修复的患者，烤瓷牙修复的效果优于快速镶牙修复，对牙周危害少，值得临床上广泛应用。

简介：

简介：

简介：摘要：目的：分析口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果情况。方法：设置2020年11月--2021年11月为观察时间段，设置92例牙列缺失患者为观察对象，采用数字随机分组法，根据治疗方式不同分为常规组和种植组，常规组采用常规修复，种植组采用口腔种植修复，观察两组治疗效果情况。结果：常规组和种植组治疗效果对照中，常规组总有效率明显低于种植组，（p

简介：【摘要】目的 分析前牙即刻种植修复对外伤脱落牙患者的应用效果。方法 选取本院82例外伤脱落牙患者开展本次研究，时间2020年02月-2021年02月，随机将其均分为对照组41例和观察组41例，分别给予延期种植修复治疗和前牙即刻种植修复治疗，比较两组临床疗效。结果 术后1天、术后3个月和术后6个月观察组的WES评分和PES评分均明显高于对照组（P＜0.05）。 结论 给予外伤脱落牙患者前牙即刻种植修复治疗能够有效提升患者的美学修复效果，具有推广价值。

简介：【摘要】目的 研究应用口腔种植修复以及常规修复治疗牙列缺失产生的不同效果。 方法 2019年4月到2021年3月之间我院确诊了110例牙列缺失患者，运用随机抽取法把患者分为两个组，分别为参照组和实验组，每组55例，对参照组运用口腔种植修复进行治疗，对实验组运用常规修复进行治疗。分析两组患者的临床治疗效果 结果 实验组治疗效果优于参照组（P＜0.05）。 结论 对牙列缺失患者应用口腔种植修复以及常规修复方法都具有一定的效果，但是相比之下，口腔种植修复效果更加明显，有利于优化患者牙齿的功能，保证牙齿的美观度，应大力进行推广和应用。

简介：【摘要】目的：研究牙体缺损患者疾病治疗中采用快速镶牙修复与烤瓷牙修复技术对牙周的损害。方法：选择我院2019年6月～2020年6月研究期间治疗的58例牙体缺损患者进行研究，采用双盲法将其分为甲组（29例，快速镶牙修复）与乙组（29例，烤瓷牙修复），研究指标为口腔功能、牙周损伤并发症。结果：治疗后，乙组牙体缺损患者口腔功能高于甲组牙体缺损患者，P＜0.05；治疗后，乙组牙体缺损患者牙周损伤并发症好于甲组牙体缺损患者，P＜0.05。结论：快速镶牙修复与烤瓷牙修复是牙体缺损的主要治疗方式，后者更有利于患者口腔功能恢复，长期治疗效果好，对牙周的损伤更小。

简介：【摘要】目的：对前牙间隙修复患者进行树脂修复、瓷贴面修复，做好效果比较。方法：通过选取90例前牙间隙及缺损患者，均于2020.3-2022.8月间收治，采用随机分组方式，将其分为（对照组、研究A组、研究B组），对照组采用树脂修复，研究A组不备牙瓷贴面，研究B组备牙瓷贴面，做好满意度以及复查标准分析。结果：修复体美学效果分析，研究A组、研究B组评分高于对照组（P0.05）。研究A组、研究B组、对照组中修复体美学效果评分分别为9.31±0.47、9.52±0.36、8.69±0.81，经比较，研究B组效果最优，三组患者具有一定差异（p＜0.05）。结论：对于瓷贴面材料来说，硬度、完整度具有明显优势，整体基础稳定，经研究表明，使用瓷贴面整体满意度较高。

简介：摘要：随着人们生活水平的不断提高，人们越来越重视口腔疾病对健康的影响。口腔门诊接待的患者逐年递增，老年患者的比例逐渐升高，要想带给患者满意的口腔修复效果，就需要先进的口腔修复工艺与材料，本文梳理了口腔修复工艺与材料的发展与现状，详细的阐述了其对临床口腔修复的重要性。

简介：摘要：目的 本文研究过程中主要探讨了在牙列缺失临床治疗中采用常规修复和口腔种植修复两种方法的临床治疗效果。方法 将本院口腔科治疗的80例牙列缺失患者作为研究对象，这些研究对象的就诊时间为2019年3月至2020年4月，将这些研究对象按照随机均的方法分为常规组和实验组，每组各40例患者。常规组患者采用常规修复治疗，实验组患者采用口腔种植修复治疗，比较两组患者的临床治疗效果、口腔功能及不良反应。结果 实验组患者的临床治疗总有效率明显高于常规组，各种口腔功能评分与常规组相比较高，不良反应发生率低于常规组，组间对比存在显著差异，值得进行统计（P

简介：【摘 要】目的：研究口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较分析。方法：选取2019年3月-2020年5月在我院就诊并且接受治疗的80例牙列缺失的患者，将患者随机分为对照组40例患者、研究组40例患者。对照组采取常规修复方式，研究组采取口腔种植修复，对比两组患者的临床治疗情况以及各项满意度评分情况。结果：对照组患者治疗总有效率明显低于研究组（P＜0.05）。对比两组患者的各项满意度评分情况，研究组患者固位能力、语言能力、咀嚼能力、牙齿舒适度等情况均优于对照组（P＜0.05）。结论：对于牙列缺失的患者采取口腔种植修复治疗，对于患者治疗有效率以及修复后各项满意度情况都有非常好的效果，可以将其应用到临床治疗当中。

简介：摘要：目的：对比分析口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果。方法：从2021年1月～2022年1月间于我院接受治疗的牙列缺失患者中选取80例作为研究对象，根据治疗方式分为对照组（常规修复，40例）与观察组（口腔种植修复，40例）。调查两组患者的并发症发生情况、临床效果，并统计治疗有效率。结果：相比于对照组，观察组患者的并发症发生率更低（P

简介：【摘要】目的：探讨分析全冠修复术后实施口腔护理对修复效果及口腔问题的影响。方法：研究伊始时间与终止时间分别为2020年12月和2022年1月，通过电脑相关程序作用下在该时间段内我院接受全冠修复术治疗的患者86例作为入组成员，划分为了两个群组，分别为共计43例使用常规护理的对照组，以及共计43例使用口腔护理的观察组，对最终患者所拥有的干预成效进行两个群组之间的比较。结果：临床疗效在治疗3个月时间段内两个组别间不存在差异（P＞0.05），在治疗6、12个月之后拥有更高临床疗效的一个组别均为观察组（P＜0.05）；牙菌斑在治疗前两个组别间不存在差异（P＞0.05），在干预后拥有更低牙菌斑指数与更高口腔保健知识的一个组别均为观察组（P＜0.05）。结论：对于实施全冠修复术进行治疗的患者而言，对其通过口腔护理模式进行相应的护理干预工作，让患者获得的修复效果与理想状态更为相近，能够对患者的口腔健康起到良好的改善作用。

简介：摘要：目的：探讨正畸联合口腔修复治疗先天性缺牙的修复效果。方法：本研究选择的120名患者都是在2021年10月至2022年9月期间复查的，根据临床综合诊断，诊断为先天性缺牙症。根据综合评估结果，60名患者被纳入对照组，进行牙齿修复治疗，60名患者被纳入观察组，进行联合正畸治疗。结果：观察组的治疗效果比对照组更好。治疗后，与治疗前相比，两组的口腔功能评分都有所提高，其中观察组的语言和咀嚼评分的提高更为明显。结论：在正畸的基础上应用牙齿修复术来治疗先天性缺牙，可以更好地改善患者的口腔功能，提高治疗效果。

简介：[摘要]目的：探讨口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床效果。方法：选取2022年1月至2023年1月本院80例牙列缺损患者为研究对象，采用随机数字表法，分为对照组（常规修复治疗）与研究组（口腔种植修复治疗），对比临床综合效果。结果：研究组的牙列修复情况与并发症发生概率方面，明显要比对照组优（P＜0.05）。结论：在治疗压裂缺损患者时，使用口腔种植修复治疗法的综合治疗效果，明显要高于常规修复法，且经过治疗以后，患者的牙列美观度、语言功能、咀嚼功能与固位功能改善十分明显，效果优异，值得临床推广。

简介：摘要：目的：探讨即刻修复于延迟修复再牙齿外伤后的应用效果。方法：选取2022年6月至2023年6月期间本院接受的牙齿外伤的患者40例，根据患者入院时间，将其分为甲乙两组，分别采用延迟修复和即刻修复两种方式治疗，对不同治疗方式的效果进行比较。结果：研究结果显示，采用即刻修复后，乙组整体效果优于甲组，乙组治疗周期、种植体稳定指数、视觉模拟评分、美观度均优于甲组，术后并发症发生率低于甲组。两组患者研究数据之间存在的差异显著，有统计学意义。结论：在牙齿外伤患者中采用延迟修复方式，对其相关指标及治疗效果的改善有积极临床效果，值得推广。