简介：<正>当事人主义或日当事人主义诉讼模式是诉讼法学界历久弥新的话题。西方学者尤其是日本的刑诉法学者对此进行过较为详尽的阐释,然分歧甚巨。我国台湾学者陈朴生、俞叔平两先生虽有所论及,却语焉不详。蔡墩铭先生界定"当事人主义"一词,谓之"刑事诉讼之进行操诸当事人之手,法院无主导权者,称当事人主义。"此说招致留日学者黄东熊先

简介：<正>当事人主义是我们对英美法系国家刑事诉讼结构(或称诉讼模式)的一种概称。从哲学的角度看,诉讼结构是一种外在的形式,它也必然有其内在的规定性。不同的诉讼结构体现了不同的诉讼原则。因此,研究美国的刑事诉讼结构,是为了更好地研究美国的刑事诉讼制度和原则。一、当事人主义的含义及其由来当事人主义是指刑事审判活动依据控诉方和被告方的主张和举证而进行,法官(包括陪审团)处于居中公断地位的一种诉讼结构。在这种诉讼结构中,法庭的审判活动是以控诉、

简介：20世纪80年代,伴随着宗教极端主义的泛滥,新疆地区民族分裂主义明显活跃起来,近20年来他们更多地以宗教为掩护,利用宗教极端主义达到分裂的目的.民族分裂势力、宗教极端势力相互融合,通过暴力和非暴力手段,企图分裂新疆,建立所谓的"东突厥斯坦",同时,疯狂制造各种恐怖事件,严重危害了我国边疆地区的社会政治经济稳定和国家安全.本文对其犯罪成因作了分析.

简介：1996年修订的刑事诉讼法在一定程度上引入了英美当事人主义的一些做法,如允许律师在侦查阶段介入刑事诉讼、实行起诉状加主要证据复印件或照片的移送起诉方式、改法庭审判为控辩式等等.这些变革是我国刑事诉讼制度步入民主、科学、合理轨道的标志,对我国的司法实践产生了积极、深远的影响.但现行刑诉制度并非尽善致美,表现之一便是,刑事案件中的辩护律师仍然难以有效、切实地维护犯罪嫌疑人或被告人的合法权益.本文初步研究了当事人主义诉讼模式的特点,简略探究了该模式下辩护律师应有的诉讼地位、诉讼权利和相应的制度保障,以期能裨益于我国刑事辩护律师制度的完善.

简介：从立法和司法现状看，我国刑事诉讼中的审前准备程序存在着严重的缺陷，如：法官庭前预断没有被排除，控、辩双方地位严重失衡，简易审判程序设计不够合理、案件繁简分流不畅，审前准备起不到明确争点、整理证据从而为庭审集中、高效地进行提供保障作用。现行职权主义模式的审前准备程序与控、辩式庭审方式之间存在着机制冲突是这些问题产生的根源所在。应当以惩罚犯罪与保障人权并重、提高公正和效率为审前准备程序改革的价值取向；并在此基础上，构建以当事人主义为主、职权主义为辅模式的审前准备程序。

简介：近年来我国个体极端犯罪频繁发生,个体极端犯罪正成为中国社会所面临的现实威胁之一。社会转型期中的各种矛盾、压力是导致个人极端犯罪的外在因素,犯罪人的人格缺陷是个体极端犯罪产生的内在原因。个体极端犯罪的动机类型有:谋求经济利益;厌世自杀;报复特定对象;报复社会;激情型;制造个人影响,寻求刺激;复合型动机等。

简介：<正>合伙在商品生产经营中起着不可忽视的作用,它使单个的商品生产者在一定程度上联合起来,集中资金、人力和技艺,从而扩大了生产经营规模,提高了生产效率,增强了竞争力。

简介：法律以人的社会性为基本预设，这意味着法律调整的是人的涉他行为，其调整对象多为互不相识的“陌生人”。法律起源、法律义务、法律行为、法律关系等方面，无不涉及人的社会性的基本假定。当然，人的社会性与人的自然性又是一对永远无法和解的矛盾，在强调人的社会性的同时，法律也应当为人的自然性的保存留有余地。

简介：根据我国现行刑法规定，“归个人使用”是挪用公款罪的必备构成条件。挪用公款归单位使用，是否构成挪用公款罪?挪用公款给私有公司、企业使用，是否属于挪用公款归单位使用?这些与“归个人使用”有着紧密关联的问题，在理论和实践中都有较大的争论，需要加以清理和探讨。　　一、“归个人使用”是挪用公款罪的必备要件　　挪用公款罪客观方面的特征除了未经合法批准，利用职务上的便利，擅自动用公款外，还必须具备将挪用的公款“归个人使用”的特征。曾有学者提出，“归个人使用”不应成为挪用公款罪的必备要件，理由之一是，被挪用的公款的去向及用途如何，仅仅反映行为人的动机差别，而动机如何，不应影响挪用公款罪的成立；理由之二

简介：随着互联网和大数据技术的发展,数据共享现象日益普遍。数据共享是一种重要的数据利用方式,也是数据流通和数据产业发展的重要基础。数据共享中的个人信息仍然属于信息权利人的权利,与个人信息的收集、利用行为一样,数据共享也应当获得信息权利人的授权。我国民法典人格权编在规定个人信息权利时,应当规定数据共享规则,数据共享规则的设计应当妥当平衡数据流通与信息主体权利保护之间的关系,在具体设计数据共享规则时,应当在区分不同个人信息类型的基础上,设计信息主体的授权规则。

简介：<正>"人权主义"一语是笔者对近代自空想社会主义以来的一种社会主义理论思潮的概括,人权主义作为一种社会主义理论思潮是早已存在的,本文拟对人权主义的内容以及社会主义与人权主义的关系等问题作初步的论述,以期学术界同仁批评指正。

简介：在公共部门与私人部门合作完成公法任务的新景象中，私人主体虽然从形式上看是私法主体，但是却承担着公法任务的履行责任，这对于传统法律制度提出了深远的挑战。公私协力中私人主体的基本权利能力问题成为有待解决的重大问题。在权衡各种学术与判例的基础上，私人主体活动的“公共任务属性”应作为参与公私协力的私人主体基本权利能力的判断基准。与一般私法主体不同，公私协力中私人主体基本权利能力的取得、变更和消灭具有特殊性，需要加以特别关注。

简介：《网络安全法》第七十六条第五款列举了＂姓名、出生日期、身份证件号码、个人生物识别信息、住址、电话号码＂六项信息。这一列举系对个人信息抽象概括定义的具象化说明。被列举项是否属于个人信息,在何种情形下属于个人信息,仍需在＂识别＂与＂记录＂两个要素的限制下进行考察。另外,还存在一系列与所被列举六项信息相关的概念,如称号、身份编码、指纹信息、基因信息、邮政编码、IP地址、电子邮件地址等。这些内容既可被认为是为列举项所包含,也可认为是《网络安全法》第七十六条第五款句末＂等＂的范畴。对于这些概念也须根据个人信息的要素进行具体分析。

简介：夫妻个人财产的转化规则是我国婚姻法实践中的一项既有制度。在2001年我国《婚姻法》修订时，其因违反多种民法理论及婚姻法理论而遭到批评和废弃，但此类批评如今看来实难成立，且包含了对比较法上类似制度的不当忽视。从功能来看，该转化规则不但可能符合我国最大多数夫妻的意愿，还可以在事前层面促进婚姻的稳定，从体系来看，它与婚后所得共同制互相补充，一道构成了介于一般共同制、婚后所得共同制之间的具有混合形态的法定财产制，可谓我国司法实践的“神来之笔”。在解释论层面，被抛弃的夫妻个人财产转化规则仍然可以有限地回归司法实践；在立法论层面，该转化规则中的许多细节亦有完善空间。

简介：破除商个人与登记制度之间的博弈，不应局限于登记制度的简化以适应商个人的需求或者提升商个人的条件以满足登记的要求，从商事登记关涉的三方主体利益需求分析，重新审视商事登记的理念与本质，可以考虑将商个人履行商事登记的强制义务转变为商个人登记与否的自主选择权。同时结合我国工商登记改革的意见设立我国商个人的工商登记程序，并完善我国商个人登记的配套制度。

简介：马克思“重建个人所有制”的命题被称作“经济学的‘哥德巴赫猜想”’。这同对马克思所有制思想的误读有关，更与后人的思想僵化相连。要破解这一命题首先要进行财产法理论的创新，即以“物权二元结构论”和“物权法双重结构论”作为“命题”求解的理论基础，并按“共同所有、分别占有与个人所有”的三重结构来构建实现公有制的具体制度。只有这样，马克思的“重建个人所有制”才可能是一个有解的命题。

简介：法律形式主义具体表现为法律理论领域中的概念形式主义与审判实践中的规则形式主义。法律现实主义提出了法律形式主义具有逻辑之谬、实践之弊、目标之虚三宗罪。法律形式主义在逻辑上不考虑概念适用的具体语境、错把三段论的形式逻辑当作逻辑的唯一模型、无法反应现实的法律实践;在实践中忽视先例原理的两面性、忽略法官裁决案件的实质理由、忽视审判结果的实质正义;在目标诉求上追求虚幻的唯一正解式的确定性。法律现实主义质疑法律形式主义有关法律确定性本质和范围的观点,并不反对法律实质上应该是确定的这一命题,他们诉诸社会科学的经验研究去发现现实法律确定性的源泉。

简介：宪政主义与自由主义是两个不同的西方政治思想传统,本文将探讨两者与立宪政治的关系。据此论证现代中国自由主义因其内在逻辑缺陷而无法在立宪政治进程中发挥人们所期望的作用,相反,宪政主义思想和实践更为有效地推动了中国宪政秩序之形成。

简介：我国商事立法应实现个体工商户和个人独资企业二元模式的统一，由统一的个人独资企业法进行规制。农村承包经营户的法律地位应分类处理：加入农民专业合作社的农村承包经营户应由《农民专业合作社法》进行调整；其他农村承包经营户应确定为任意商人，由其选择是否以商人的名义从事经营活动。应当明确应当将小商贩纳入商个人的范畴。

简介：挪用公款罪,是一种社会危害极大的犯罪,是当前惩治职务犯罪的重点之一。挪用公款罪严重扰乱了社会管理秩序和正常的经济秩序,败坏了党风和社会风气,增强了人民群众对党和政府的不信任度,严重阻碍了国家政治体制和经济体制改革的顺利进行。