简介:摘要:目的:对临床血常规检验中常见误差来源进行分析,确保临床血常规检验的准确性。方法:选取 2019年 12月 -2020年 8月在笔者医院健康体检的 220例志愿者血常规标本采用全自动血液分析仪集中检测,分析不同温度、不同检测时间、不同抗凝剂浓度、不同采血方法对血常规检验结果的影响。结果:不同温度下的血常规检验,所得检验结果血小板和白细胞比较差异明显,具有统计学意义( P<0.05);不同检测时间下的血常规检验,所得检验结果血小板和白细胞比较差异明显,具有统计学意义( P<0.05);不同抗凝剂浓度下的血常规检验,所得检验结果红细胞比较差异明显,具有统计学意义( P<0.05);不同采血方法下的血常规检验,所得检验结果血红蛋白吸管检测差异明显,具有统计学意义( P<0.05)。结论:影响临床血常规检验的因素较多,温度、检测时间、抗凝剂以及采血方法等都会影响最终检验结果,因此需要临床检验人员强化对血常规检验过程的质量控制,杜绝非疾病因素对检验结果带来的影响,避免误差问题的出现,确保检验结果的准确性。
简介:摘要目的分析血液检验标本误差的影响因素,并探讨临床预防对策。方法回顾性分析我院2014年10月~2016年6月期间血液检验产生误差的标本,共90份,对90份血液标本产生误差的原因进行分析,并分析相关临床预防对策。结果数据显示,影响血液检验标本误差的因素主要分布为标本检验因素、标本送检因素、标本采集因素、患者自身因素分别为18.88%、24.44%、16.66%、40.00%。结论血液临床检验的质量会受到患者自身因素、检验、标本采集等因素的影响,相关部门应该重视质量管理与质量监督工作,促进临床检验合理化、规范化得以实现,从根本上提高血液检验的整体质量。
简介:摘要目的分析影响微生物限度检验误差的因素。方法选取药品检验中的742批次药品作为本次实验的研究对象,探究其中出现的微生物限度检验误差情况的影响因素,并根据影响因素来制定针对性的整改措施。结果在742批次药品中,存在微生物限度检验误差情况的药品56批次,误差情况发生率为(7.54%),而在56批次存在检验误差的药品中,人为导致13例,占比(23.21%),物品自身因素导致18例,占比(32.14%),规章制度导致15例,占比(26.78%),环节因素导致10例,占比(17.85%)。结论从本次实验中可以看出,导致药品微生物限度检验误差的主要影响因素有人为因素、物品因素、规章制度因素及环节因素,相关管理部门应根据具体的影响因素来制定防范策略。
简介:摘要:目的:药品实施微生物限度检验过程中,存在诸多的影响因素,导致微生物限度检验存在较大的误差,引致误差事件结果发生的主客观因素多种多样。本文主要是选择的2019年7月到2020年7月在接受微生物限度检验的药品1280批次作为该次回顾性研究对象,观察发生检验误差例及误差率;观察发生误差的影响因素和分布。计算确定检验误差事件发生率,并针对药品微生物限度检验活动误差事件的引致因素和分布状态展开全面性总结和计算。结果:1280种药品进行微生物限度检验出现检验误差340例,误差发生率为 26.56%;发生误差影响因素,单因素112例占32.94%,多因素228例占67.05%。结论:进行药品微生物限度检验时,应严格无菌室消毒管理,对检验中所有使用的器具进行彻底灭菌处理,重视培养基质量和供试液制备过程的影响,评估被测药物性质对检验结果的准确性影响调整检测方法,认识和防止菌落计数误差;消除误差影响因素,以减少和防止药品微生物限度检验误差的发生。
简介:摘要目的分析导致临床常规检查中出现误差的原因,进而探索具体的解决策略,以指导临床检查。方法随机抽取2103年1月至2015年12月间3600例临床常规检查报告作为研究对象,分析检查过程中误差形成的原因,对研究进行回顾性分析。结果经过归纳总结,发现引起临床常规检查出现误差的因素主要分为仪器、试剂、样本和操作人员四大类,其各占总数的0.42%(15/3600)、0.39%(14/3600)、0.25%(9/3600)、0.5%(18/3600)。结论检验误差易误导临床诊断,影响疾病的治疗,通过加强仪器的保养和维修、试剂和样本的管理、操作人员的培训,可有效减少检验过程中误差的产生,从而准确得出检查结果,指导临床诊断。
简介:摘要:目的:进一步探讨和分析血液检验标本出现误差的原因及控制策略。方法:以2019年1月至2020年12月这一时间段内,我院
简介:摘要:目的 分析探讨血常规检验中发生误差的常见原因,提出针对性的解决措施。方法 将接受血常规检验的患者100例纳入研究,其中50例按照常规措施进行血常规检验,为对照组,另外50例患者在接受血常规检验的操作过程中,合理分析了可能导致检验误差的原因,采用了有效的应对措施。对比两组的血常规检验误差发生率和整体检验质量。结果 经过统计,研究组中发生检验误差的情况更少,整体检验质量更高,相比于对照组的同类指标,均