简介：<正>传统合同理论以意思理论为基础,将合同拘束力建立在当事人的意思之上,此为追求合同实质正义的结果,但是在具体运用时,由于实证主义的影响,无论是大陆法系合同法还是英美合同法均以形式化的法律规则作为判断当事人意思的标准。但随着社会经济生活日益信息化和复杂化,合同有时不再需要复杂的缔约过程。例如,在消费者合同领域,"磋商"常为定型化合同所替代。并且随着信息技术的运用,合同的缔结也变得更加的容易。在许多合同领域,EDI(ElectronicDateInterchange)正代替书面合同成为主要的合同缔结方式,坚守传统合同拘束力带来了一系列的问题。因此现代合同立法在合同拘束力

简介：商标平行进口是知识产权法中最令人困惑的问题之一,它是贸易自由化的产物,却又一定程度上损害了商标权人的利益。同一产品在不同国家的价格差,使平行进口贸易商有利可图,是导致平行进口产生的根本原因。本文总结了相关研究成果,试图全面展现平行进口对于经济的影响,结合对平行进口理论基础的探讨,认为判断平行进口合法与否的标准应在于国家的贸易和经济利益。

简介：公司契约概念内涵模糊，忽视了国家在创设中的作用，否定了公司的主体地位。同时，其对公司法具体制度的解释力和对公司的立约、履约和后续修改表现出天生的孱弱。公司宪政理论的引入，对法经济学研究范式的反思与批判，是历史发展的必然。契约理论者的目标有限，公司契约理论只是研究公司本质的一个视角，法学研究者需审慎对待。公司法应从多维度对公司本质理论进行阐述和解读，客观回应公司作为独立实体的法益。

简介：预防职务犯罪的观念及工作思路都必须与时俱进,在理论上不断创新应当从组织意义上认识腐败,采取坚决措施遏制贪官携公款潜逃国外的势头,在从严治党与预防职务犯罪的结合上实现理论创新.如果执政党的某些组织确实违反了宪法和法律,甚至构成了犯罪,就应当一视同仁地予以查处.必须谨防在群众中造成国家对国家机关工作人员犯罪过于宽容的错觉,实行了滥用职权又索贿的行为,因为犯罪人意志以外的原因,未能取得财物的是未遂犯,也应当依法惩处.

简介：<正>同学们,晚上好,今天很高兴在这里就刑法知识的转型与刑法理论的演进给大家做一个讲座。这个题目是改革开放30年的实践与反思系列讲座之一。那么在改革开放30年这样一个大的背景下,目前各个领域以及各个学科都在进行对这30年实践进行的总结和反思。从这个意义上来说,2008年可以说是总结和反思的一年。这里的30年是以1978年为改革开放的元年起算的,以这一年为开端我们国家逐渐走上了正轨。

简介：近年来发生的"强生垄断案"和"苹果价格垄断案"揭开了纵向垄断协议参与者的原告资格规则具有特殊性的"面纱"。在认定纵向垄断协议参与者的原告资格时,应当立足于"有限原告资格"的基本立场,并综合考虑"垄断损害"与"责任程度"两个核心标准,以确定真正的受害者,晰清纵向垄断协议参与者原告资格的轮廓。我国法律也应当及时完善反垄断民事诉讼原告资格规则与证据规则,为原告起诉提供更有效的便利,为诉讼程序提供全面、准确的指导,从而解决我国反垄断民事诉讼激励不足的现实尴尬。人民法院与反垄断执法机构应当建立联动合作机制,弥补我国法院在垄断纠纷案件审理上专业性不足,共同助力我国反垄断法更好地实施。

简介：如何改革和重构现代法学基础理论已成为法治时代培养大学生法律意识和素质的重大课题。通过对现行数十种法学基础理论教材优缺点的分析认为:正确的指导思想是重构现代法学基础理论的灵魂;科学的结构体系是重构法学基础理论的核心;适应教学实践需要是重构现代法学基础理论的生长点。

简介：“刑罚如两刃之剑，用之不得其当，则国家与个人两受其害。”这就是对刑法功能二重性的科学认识，因而，刑法经济性的要求便应运而生。“所谓刑法的经济性，也叫谦抑性，是指立法者应当力求以最小的支出——少用甚至不用刑罚(而用其它刑罚替代措施)，获得最大的社会效益——有效地预防和控制犯罪”。“用个人痛苦的最小值来得到社会防卫的最大值。”笔者所查的有限的书籍中，仅有刑法经济性的内容蕴含及实现途径的论述，却未曾见到对其的深层理论根据进行系统探讨的文章著述，在此，笔者谨以初入刑法学大门的学生身份，斗胆就其深层理论根据及其实现求教于各学界老师，敬请指正。

简介：针对亚里士多德正义分类理论众说纷纭的现状,本文从亚里士多德的哲学、伦理学、政治学等视角,对其正义分类理论进行逻辑的论证。笔者认为,亚里士多德首先将正义界定为一种人与人之间关系的德行,并在此定义下将正义分为抽象的正义和具体的正义两大类。其中,抽象的正义分为自然的正义和传统的正义;具体的正义分为分配的正义和矫正的正义。上述正义分类,都有其宗教的和政体的现实基础。公平和'交换的正义'都不是独立的正义分类。亚里士多德的正义理论,构成了其法律观的基础。

简介：现代立法过程是一个利益衡量的过程,在利益衡量中立法者受社会利益结构、社会基本价值观念、既定法律秩序、公共政策等多种因素的制约与影响,并非毫无节制的恣意.

简介：当今世界许多国家尤其是大陆法系国家的立法对流质契约采取的是禁止的态度,我国亦不例外,但是现代各国的许多学者对此已经产生了质疑。流质契约具有维护私法自治、提高市场经济效率和实现各种制度协调发展的优势,其存在的缺陷完全可以用现存的法律制度来调整,没有必要事先在法律中做出禁止性规定。流质契约的禁止并不能如初地维护债务人的利益,有时甚至还会因为担保物的贬值或市场竞争的约束机制而损害债务人的利益,所以流质契约的解禁已经成为了一个非常现实的问题。

简介：公私合作背景下,为了完成行政任务,行政机关被赋予行政形式选择自由,行政手段和组织形式日益多样化。行政形式选择自由理论具有一定法理基础,也有一定法律界限。行政形式选择自由理论对促使行政法变革和新行政法诞生有着重要的行政法意义。

简介：每一个国家的法庭，在聆讯时通常都运用本土法律。而本地法庭往往需要考虑引用另一个国家的法律(外国法律，ForeignLaw)来判断、解决当前处理的争端。此法理就是涉及於本地法庭在聆讯中引用外国法律来解决争端．可是法律界偏偏赋予一个较难明白的术语“法律冲突”(Conflict

简介：在分析我国开展校园警务工作的基础上，界定校园警务定义，并解析校园警察的主要职责与职权，探寻校园警务的特征扣理论渊源，明确校园警务的预防功能和督查功能，进而完成我国校园警务的基础理论建构。

简介：超法规违法阻却事由是实质违法理论的产物,由于与罪刑法定原则在形式上相冲突,因而其存在的合理性受到了质疑.然而在实质合理性是法制的最终目标的思想指导下,超法规违法阻却事由必须有存在的必要性与可能性.

简介：<正>随着客观归责理论研究的深化,规范保护目的理论引起我国刑法学界广泛的学术兴趣。举例来说,张明楷教授在探讨交通肇事罪时指出,交通肇事的结果必须由违反规范保护目的的行为所引起,例如,交通运输管理法规禁止酒后驾驶的目的,是为了防止驾驶者因为饮酒而导致驾驶能力减退或者丧失进而造成交通事故。如果酒后驾驶并未导致驾驶能力减退或丧失,而是由于车辆出现驾驶者不能预见的刹车故障而造成交通事故,对驾驶者不能以交通肇事罪论处。[1]梁根林教授在探讨危险驾驶罪时也认为,认定醉驾型危险驾驶罪,必须结合刑法规范保护目的,对包含暗示罪量要素的"裸"的"醉驾"行为事实进行规范限缩。[2]问题是,虽然两位学者在"规范保护目的具

简介：国家安全指令是总统给部门负责人发出的一种正式通知,总统把国家安全事务方面的决定告知相关部门,一般需要有关部门采取后续行动。国家安全指令的目的是实施和协调国家安全领域的军事政策、外交政策和其他相关政策。国家安全指令在不同时期有不同的名称,总统经常把国家安全指令作为其优先考虑的事项,然而国家安全指令却几乎不为公众所知,因为大多数国家安全指令都是机密文件。如同其他总统单边政策工具,如果使用不当,国家安全指令不止是危险工具,而且是致命武器。总统运用国家安全指令单方制定国家安全政策,给国会和法院有效制约总统权力带来挑战。本文将对国家安全指令的作用以及它们如何塑造美国国家安全政策提供一些初步的见解。

简介：对于实行行为人的行为是否实行过限，我国刑法学界多以实行行为人的行为是否超出共同故意的范围作为判断标准。但是，这一判断标准存在“结论先行”之嫌，且未回答未实行过限行为人为何要对过限结果承担罪责的追问。是否应对过限行为及其结果承担罪责，事实上仍属于能否就此成立共同犯罪的问题。只有在某行为属于有关基本犯罪之共谋射程之外的行为时，才能认定实行行为人的行为属于实行过限，在此基础之上再根据共犯的本质论与错误论确定具体的罪责。

简介：随着中国特色社会主义进入新时代,当代中国司法现代化正在以空前的广度和深度波澜壮阔地展开,极其深刻地改变了中国司法领域的基本面貌。在这一历史进程中,习近平以马克思主义者的坚定理论勇气,运用历史唯物主义司法学说,从理论与实践的结合上,科学阐述了新时代中国司法发展的一系列重大理论与现实问题,涉及当代中国司法发展的根本政治保证、司法工作的核心理念、司法活动的价值追求、深化司法体制改革的原则和重点等广阔的司法领域,形成了内容丰富、导向鲜明、逻辑严密、体系完整的新时代司法工作重要论述,构成习近平全面依法治国新理念新思想新战略的有机组成部分,对马克思主义司法原理在21世纪中国的创新发展作出了原创性的贡献。

简介：间接反证概念及理论由德国诉讼法学家罗森贝克所创,目的在于维持其所创立的规范说。在此一理论问世之际,在德国便引起了强烈的论争。该理论传到日本之后成为日本关于证明责任理论研讨论战的主战场。在我国台湾地区以及大陆地区对此问题也进行了相关的研讨。对于间接反证概念以及理论之所以会产生如此大的反响,主要在于这一概念不仅引发了民诉理论中的证明责任理论问题的大讨论,同时其也与要件事实理论相关联,而要件事实理论的上位概念便是诉讼标的理论,而诉讼标的的确立根据又与民事诉讼目的论相关联,从横向上看,要件事实理论又与辩论主义、自由心证等民诉法基本原则相关联,可以说,间接反证概念从纵向及横向上将民诉理论几乎串了一遍,因此其理论中的任何一个问题都会引起民诉理论整体变动,可谓"牵一发而动全身"。本文拟从罗森贝克"证明责任理论"出发,来对间接反证理论讨论中所提到的"间接反证理论与证明责任理论的关系"及相关理论问题予以阐述,从而达到站在罗森贝克的角度理解间接反证的目的。