简介:【摘要】目的: 探讨中医内科治疗胃食管反流病的治疗效果。 方法: 此篇文章选择 2018 年 2 月到 2019 年 2 月期间接受治疗的 75 例胃食管反流病患者作为研究对象,经过就诊先后顺序分组方法分为实验组和对照组,实验组患者纳入 38 例,进行中医内科技术治疗,对照组患者纳入 37 例,进行西医制酸剂治疗方法,分析两组患者的治疗效果。 结果: 通过对 实验组 的 总有效率 在 94.74% 与对照组的总总有效率 70.27% 比较,实验组显著大于对照组,差异具有统计学意义( P<0.05 )。 经过对两组患者的 腹痛、 呕吐、皮疹和头晕等对比,实验组的总发生率为 2.63% 显著低于 对照组的总发生率为 27.03 % ,差异具有统计学意义( P<0.05 )。 结论: 经过将中医内科治疗的方式应用在胃食管反流疾病中,取得了显著的治疗效果,具有临床推广应用价值。
简介:摘要目的对消化内科治疗在胃食管反流病患者的临床治疗效果予以探讨分析。方法随机选取2013年4月至2014年10月在我院接受治疗的80例胃食管反流病患者,将其进行有效分组,分别作为对照组(40)与观察组(40),对对照组患者实施雷贝拉唑进行治疗,对观察组患者实施雷贝拉唑联合莫沙必利进行治疗,比较两组胃食管反流病患者的临床治疗效果。结果两组患者接受治疗后,观察组患者的治疗总有效率为97.5%显著高于对照组患者的80.0%,且P<0.05,差异具有统计学意义。结论将雷贝拉唑联合莫沙必利应用到胃食管反流病患者的临床治疗中,能够显著提升患者的临床治疗效果,值得在临床应用中推广。
简介:【摘 要】目的 :研究消化内科门诊胃食管反流病采用药物治疗,并结合患者的情况来分析和研究治疗的效果和用药办法。方法:在进行研究的过程中,选取在我院接受治疗的 350患者,并且将其进行随机的分配,分为对对照组和观察组。其中对照( 100例)观察组( 250例)。对照组的患者采用雷尼替丁药物进行治疗,观察组患者服用奥美拉唑进行治疗。结果:通过对两组患者的临床症状进行分析和对比,观察组患者的治疗效果要明显的优于对照组,并且差距显著,其结果具有统计学意义,( p<0.05)。结论:在对胃食管反流患者进行治疗的过过程中,奥美拉唑药品的使用具有良好的效果,其不仅能够缓解患者的的症状和痛苦,还具有治疗效果显著和环节快的特点,值得大力的推广和使用。
简介:【 摘要 】 本研究目的是针对胃食管反流病,分析其治疗方式和效果。方法是选择在 2017 年 1 月到 2019 年 1 月期间,我院消化内科门诊收治的 300 例胃食管反流病患者作为研究对象,采用随机分组的方式,将患者分为对照组和观察组,在对照组中,实施常规治疗模式,在观察组中,主要是采用胃食管反流病专项质量改进临床治疗方式,对比两组患者的治疗效果。结果是在观察组中,患者的治疗效果显著优于对照组,并且愈显率明显比对照组高,差异有统计学意义 (P<0.05) 。在 6 个月后之后,对比两组患者的症状和体征评分,观察组显著优于对照组,差异有统计学意义 (P<0.05) 。结论是针对消化内科胃食管反流患者,实施专项质量改进临床治疗方式,能够显著提高临床疗效,值得进行推广和应用。
简介:摘要目的探讨分析消化内科胃食管反流病的临床治疗方法和效果。对消化内科门诊胃食管反流病患者采用奥美拉唑进行治疗。探讨和分析其治疗的效果和用药方法。方法此次研究和治疗的78例患者,都是我院门诊所收治。将这些患者随机分为对照组(39例)和治疗组(39例)。对照组39例患者给予莫沙必利治疗,观察组39例患者在此基础上加用艾司西酞普兰治疗。对两组患者的临床治疗效果及不良反应进行分析与比较。结果两组患者的临床症状进行比较,治疗组要明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论对胃食管反流病采用奥美拉唑进行治疗,能够有效地缓解患者的症状,具有完全缓解率高和缓解快等特点。
简介:摘要目的总结胃食管反流病的诊治经验,提高胃食管反流病的诊治水平。方法总结分析某单位386人健康体检,通过消化专科病史采集,对有“食管症状”和“食管外症状”的58例行胃镜检查。对胃镜检查无阳性表现者给予实验性诊断治疗。结果58例均有反流症状,胃镜下确诊胃食管反流炎30例;28例胃镜检查无阳性食管炎表现,其中,9例有咳嗽、咽喉炎、哮喘为主要症状,临床上给予实验性诊断治疗确诊为胃食管反流病。及规范治疗。结论健康体检时对胃食管反流病诊断要在实验室及物理检查的同时,要重视病史采集及实验性诊断治疗,以防漏诊。