简介:髓腔固位冠是根管治疗牙修复的一种方式。它包括一圈对接式的冠边缘和位于髓腔中的固位体,而没有根管内的固位桩。本文介绍髓腔固位冠修复的基本原理和临床指导要点。在这个病例中.2个曾用银汞合金充填的下颌磨牙经过牙髓、牙周治疗后改用热压铸瓷(Empress2.Ivoclar)制作的髓腔固位冠修复。预备前先用复合树脂材料充填倒凹,确保基牙预备形态良好,这样有利于保存牙体组织。修复后的情况显示这种修复方法可以保证功能和美观效果,尤其适用于后牙区生物力学特性和结构受损的根管治疗牙。因为修复体的边缘位于龈上.也可以预防牙周疾病。该项技术的基础是粘结.利用髓腔获得保证修复体固位和稳固的粘接面积。基牙预备时要保证有足够的剩余牙冠组织。这项技术为后牙区根管治疗牙的修复提供了一种除全冠修复以外的能够更多保存牙体组织的选择。
简介:目的探讨合龈距离低的磨牙残冠利用髓腔固位修复的效果。方法选择牙冠大面积缺损,合龈距离小于3mm,根管治疗完善的磨牙病例32例,利用磨牙髓室作为固位型制作嵌体冠,观察6个月至3年。结果32例均固位良好,无一例脱落。结论通过以髓室固位冠修复可以满足磨牙残冠修复的功能要求。关键词残冠髓室固位嵌体冠桩冠已广泛应用于修复残根残冠。但对于合龈距离低的磨牙,全冠固位力不足。本人通过利用髓腔固位的方法制作嵌体冠,使这部分患牙得以保留,并取得了满意的效果。1资料和方法1.1临床资料选择门诊随访患者27例(32颗牙),其中男16例,女11例,年龄32—63岁,平均47.3。上颌12例,下颌20例,Ⅰ类洞型嵌体冠9例,Ⅱ类洞型嵌体冠23例。选择已进行完善的根管治疗,合龈距离低于3mm的磨牙残冠32例,要求牙体预备后髓腔深度在3mm以上,至少三面轴壁剩余牙体厚度在1mm以上,缺损面残余龈壁位于龈上。1.2方法1.2.1牙体预备常规牙周洁治,完全去净腐质,磨除过高过锐的牙尖和边缘嵴,要求至少三面轴壁剩余牙体厚度达到1mm以上,髓室底平,洞壁外展2-5度,冠边缘圆顿,髓室内与轴壁要取得共同就位道。1.2.2以Silagum硅橡胶取印模,灌注超硬石膏模型,技工室制作完成,临床试戴,检查冠边缘密贴程度,调合磨光,以VocoMeron玻璃离子水门汀粘固。1.3评价标准成功修复体边缘密合无继发龋,稳固,邻接关系好,无食物嵌塞,基牙牙周及根尖组织正常,咀嚼功能良好。反之则为失败。2结果经过6个月至3年观察,32例均固位良好,冠边缘密贴未探及继发龋,咀嚼功能正常,牙龈无红肿,未探及牙周袋。3讨论磨牙残冠在临床很多见,随着人们对牙齿重要性认识的逐步深入,保留残冠的要求越来越多。并且随着现代根管治疗技术的发展,使这一要求更大程度地得以满足。传统意义上,最基本保留大面积缺损的磨牙残冠的修复方法,就是在完善的根管治疗后进行桩核冠修复,它利用插入根管内的桩获得固位。对于合龈距离低的磨牙残冠,如果按照传统修复方法制作桩核冠,缺点是由于合龈距离低使得铸造金属冠的固位力不足,易脱落。如果设计为铸造桩冠,由于磨牙一般有2—3个根管,根管桩方向一般会不一致,桩核冠就可以采用铸造分裂桩核来解决共同就位道的问题,而桩冠就很难解决,或者减小根管桩的长度或者减少根管桩的数量。本方法通过髓腔固位就可以保证修复体的固位力,同时简化了操作程序,提高了磨牙残冠的保留率。以往的嵌体冠利用牙轴壁呈连续的圆筒状,和牙冠颈部边缘形成环抱,再加上髓室嵌体共同构成抗力系统来提供足够的抗力。但在临床上,Ⅱ类洞型在磨牙牙体缺损中非常多见。本文所选病例中有23例牙体预备后呈Ⅱ类洞型,其三面轴壁的保留牙体厚度在1mm以上,缺损面轴壁位于龈上0.5mm以上,这样冠颈部可以形成环绕,保证箍效应的形成。本组病例进行了6个月至3年的随访,对于Ⅱ类洞型嵌体冠的修复效果还需要更长时间的观察。参考文献1张新春,王炎,米乃元,等.不同余留牙高度对桩冠箍效应影响的三维有限元分析J.口腔颌面修复学杂志,2002,3(1)12.2赵铱民.口腔修复学M.6版.北京人民卫生出版社,200842-44.3徐成文.髓室固位的嵌体冠修复磨牙残冠J.口腔颌面修复学杂志,2004,9(5)156-157.4滕伟,张辉.后牙残根残冠保留修复临床远期疗效浅析J.口腔颌面修复学杂志,2001,2(1)42.
简介:目的:评价氧化锆髓腔固位冠修复老年患者短冠磨牙的临床效果。方法:选取39例老年患者40颗伴牙体缺损的短冠磨牙,经过完善的根管治疗后,分别制作氧化锆髓腔固位冠(A组)和钴铬合金髓腔固位冠(B组),在修复完成后1周、1年、2年、3年及5年随访,参考改良美国公共卫生署(USPHS)标准对修复体进行评估,采用SPSS16.0软件对两组数据进行统计分析。结果:A组在修复1年及2年后,1例患牙出现边缘密合性欠佳,1例患牙出现邻接略松及轻微牙周反应;修复3年后,1例患牙出现边缘密合性欠佳,2例患牙出现邻接略松及轻微牙周反应;修复5年后,2例患牙出现边缘密合性欠佳,3例患牙出现邻接略松,1例患牙出现邻接过松(需要重新制作修复体);在所观察期限内,均未出现冠折裂、脱落及牙折现象。B组在修复1年及2年后,1例患牙出现边缘密合性欠佳,2例患牙出现邻接略松及轻微牙周反应;修复3年后,2例患牙出现边缘密合性欠佳,2例患牙出现邻接略松及轻微牙周反应;修复5年后,3例患牙出现边缘密合性欠佳,2例患牙出现邻接略松,1例患牙出现邻接过松(需要重新制作修复体);1例患牙出现牙折。A组与B组数据之间差异无统计学意义(P〉0.05)。结论:采用氧化锆髓腔固位冠修复老年患者根管治疗后短冠磨牙是一种简便易行、效果良好的方法。
简介:摘要目的研究铸瓷髓腔固位冠修复根管治疗后牙齿的临床疗效。方法2015年1月~2017年9月期间,我院共收治28例实行铸瓷髓腔固位冠修复根管治疗患者,实行回顾性分析,观察28例患者的临床效果。结果边缘位置染色中,完美者占89.29%,尚可者占10.71%;边缘位置完整性中,完美者占71.43%,尚可者占17.86%,不完善者占10.71%;修复体脱落中,完美者占85.72%,尚可者占7.14%,不完善者占7.14%;牙龈情况、继发龋情况、牙体折裂情况中,所有患者均为完美,占100%。结论铸瓷髓腔固位冠修复根管治疗后牙齿,临床效果较好,可尽可能满足患者的临床需求,确保牙齿的外观美观性,存在临床的应用价值和推广价值。
简介:摘要目的研究分析老年低(牙合)龈距磨牙牙体缺损髓腔固位冠修复的临床效果。方法选取我院2014年1月-2015年8月收治的48例老年低(牙合)龈距磨牙牙体缺损病患,分为对照组24例(采取金合金嵌体修复)和观察组24例(采取铸瓷嵌体进行髓腔固位冠修复)两组,比对两组的修复效果。结果对照组的口腔修复总有效率为18(75%),观察组的修复总有效率为23(95%),观察组的患牙修复情况显然优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采取铸瓷嵌体进行髓腔固位冠修复对治疗老年低(牙合)龈距磨牙牙体缺损具有较为良好的效果,且操作方式比较方便,能够提升病患的牙修复总有效率和美观度,值得在临床中普及运用。
简介:摘要:目的 研究铸瓷髓腔固位冠运用于根管治疗后磨牙缺损中的价值。方法 选择我院2018年5月-2020年6月纳入的76例根管治疗后磨牙缺损患者作为研究对象,均给予铸瓷髓腔固位冠修复,观察所有研究对象的修复结果。结果 所有研究对象经过铸瓷髓腔固位冠修复,并随访一年后发现,患者边缘紧密性达到A级的有72颗,约占94.74%;冠完整性达到A级的有70颗,约占92.11%;冠松动或者脱落达到A级的有73颗,约占96.05%;牙龈达到A级的有70颗,约占92.11%;食物嵌塞达到A级的有70颗,约占92.11%;颜色达到A级的有71颗,约占93.42%,舒适度达到A级的有71颗,约占93.42%。结论 铸瓷髓腔固位冠运用于根管治疗后磨牙缺损中效果显著,经过治疗后患者边缘紧密性、冠完整性较高,避免冠发生松动及脱落现象,防止食物嵌塞,提高颜色匹配良好程度,具有临床推广使用的价值。
简介:摘要目的探讨黏结固位与螺丝固位在后牙种植义齿单冠修复中的临床效果。方法选取我院后牙种植患者为研究对象,共计100例共136枚种植体。其中62枚采用螺丝固位,74枚采用黏结固位。随访2年并比较两种治疗方式下改良菌斑指数,种植体周围骨吸收量,患者满意度,并发症等,分析两种治疗方式的特点。结果74枚黏结固位种植体,无支架断裂或桥体松动发生,4枚烤瓷冠瓷层出现裂痕或破裂。62枚螺丝固位种植体,6枚螺丝松动,10枚烤瓷冠瓷层出现裂痕或破裂。1年的骨吸收量分别(0.428±0.043),(0.432±0.020),2年的骨吸收量分别为(0.525±0.038),(0.526±0.022),两种固位方式的改良菌斑、改良出血指数,固位功能,咀嚼功能,美观程度,舒适程度,总满意度评分上无显著性差异。结论螺丝固位与黏结固位具有相似的临床效果,均为后牙种植义齿单冠修复的可靠治疗方式。
简介:摘要目的探讨数字化虚拟仿真培训系统应用于口腔专业本科生临床前根管治疗髓腔冠部预备教学中的质量可靠性和实际效果。方法在北京大学口腔医学院口腔医学专业本科生的髓腔冠部预备前期教学中,联合应用Simodont数字化虚拟仿真牙医培训系统(以下简称:Simodont系统)和仿头模系统。教学步骤如下:①按照随机数字法将20名学生随机分为两组,分别为虚拟仿真优先组和仿头模优先组,每组10人;②培训前评分,指导学生根据髓腔冠部预备临床技能考核表,使用标准仿真塑料牙完成培训前基线考核并评分;③培训后评分,虚拟仿真优先组学生使用Simodont系统培训,仿头模优先组学生使用仿头模系统实体培训,两组均在标准仿真塑料牙完成考核并评分;④两组学生互换培训系统,同样方法再次考核并评分;⑤学生填写教学调查问卷;⑥收集数据,统计分析。结果虚拟仿真优先组学生经过两种系统培训后,考核评分[(16.00±1.49)分]显著高于培训前评分[(13.30±1.41)分] (P<0.05);仿头模优先组学生经过两种系统培训后,考核评分[(15.60±1.26)分]也显著高于培训前评分[(13.00±1.89)分] (P<0.05)。虚拟仿真优先组学生经过两种系统培训后,考核评分显著高于仿头模优先组学生仅使用仿头模系统培训的考核评分[(14.30±1.77)分] (P<0.05);仿头模优先组学生经过两种系统培训后,考核评分也显著高于虚拟仿真优先组学生仅使用Simodont系统培训的考核评分[(14.10±1.45)分] (P<0.05)。虚拟仿真优先组在使用Simodont系统后再使用仿头模系统培训的考核评分显著高于单纯使用数字化虚拟仿真系统的评分(P<0.05)。问卷结果表明,80%(16/20)的学生同意Simodont系统可提供重复性、多维、多次的练习机会,并更多关注细节;90%(18/20)的学生同意Simodont系统需要作出较大的改进与升级。结论相较单纯使用传统仿头模培训系统,数字化虚拟仿真培训系统与仿头模培训系统联合应用可有效提高髓腔冠部预备的教学效果,且教学效果受联合应用先后顺序的影响。