简介：摘要目的通过1H-MRS技术对重性抑郁障碍患者代谢物进行定量分析。方法给予23例重性抑郁障碍患者药物治疗十周，由两名技师对入组患者在服药前和服药后（HAMD评分减分率≥50%的患者）分别进行MRS扫描,对健康对照组仅扫描一次。结果患者治疗前双侧海马NAA/Cr比值均比对照组低，左侧海马NAA/Cr降低达到显著水平（P=0.002）；患者治疗后右侧海马NAA/Cr、Cho/Cr，左侧NAA/Cr、Cho/Cr比值均比对照组低。结论MDD患者可能存在海马神经再生和功能的异常。

简介：为探讨心理社会因素在重性抑郁障碍中的作用。采用抑郁自评量表（SDS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、艾森克人格问卷（EPQ）、生活事件量表（LES）、特质应对方式量表（TCSQ）和社会支持问卷（sss）对114例重性抑郁障碍患者进行测试，同时选取97名健康志愿者进行对照研究。结果显示：①重性抑郁障碍患者组的EPQ-精神质（P），神经质（N）分高于健康对照组，内外向（E）分低于健康对照组，差异有统计学意义（P〈0.05）。②重性抑郁障碍患者经历的负性生活事件高于健康对照组，差异有统计学意义（P〈0.01）。③患者组消极应对分高于健康对照组，积极应对分明显低于健康对照组，差异有统计学意义（P〈0.01）。④重性抑郁障碍患者组在社会支持总分，主观支持与利用度均低于健康对照组（P〈0.01）。重性抑郁障碍患者的人格特征及负性生活事件，应对方式，社会支持在其发病过程中起着重要作用。

简介：摘要目的探讨文拉法辛治疗前后重性抑郁障碍(major depressive disorder，MDD)患者血清超敏C反应蛋白(hypersensitive C-reactive protein，hs-CRP)、肿瘤坏死因子α(tumor necrosis factor α，TNF-α)、白介素-6(interleukin6，IL-6)水平的变化。方法纳入35例MDD患者(患者组)和30名种族、性别、年龄、BMI、利手、受教育程度等匹配的健康对照者(对照组)。使用17项汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale，HAMD-17)和杨氏躁狂量表(Young manic rating scale，YMRS)评估患者情绪改变，以及文拉法辛治8周后的疗效。采用免疫比浊法测定血清hs-CRP水平，采用酶联免疫吸附实验测定血清TNF-α及IL- 6水平。采用t检验比较患者组与对照组间炎性细胞因子水平的差异，对患者组治疗前后炎性细胞因子水平的变化与临床症状关系进行偏相关分析。结果MDD组治疗前血清hs-CRP、TNF-α、IL-6的水平与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后HAMD-17评分[(5.63±2.81)分]较治疗前明显降低[( 22.49±4.48)分，t＝14.40，P<0.01)]，但仍高于对照组[(3.15±1.11)分，t＝3.681，P<0.01)]。患者治疗后血清hs-CRP[(0.37±0.43)mg/L，(0.88±0.97)mg/L，t＝3.097，P＝0.006]、TNF-α[(16.30±6.14)ng/L，(47.30±24.00)ng/L，t＝6.495，P<0.001]及IL-6水平[(4.70±2.30)ng/L，(6.47±4.07)ng/L，t＝4.758，P<0.001]显著低于治疗前。MDD组治疗后血清hs-CRP (t＝－3.521，P<0.05)、TNF-α (t＝－7.744，P<0.001)及IL-6 (t＝－3.337，P<0.05)水平明显低于对照组。使用偏相关分析控制年龄、BMI后，MDD组治疗前后TNF-α水平均与病程呈显著负相关(r＝－0.784，P＝0.012；r＝－0.658，P＝0.020)。结论文拉法辛治疗可显著降低MDD患者血清TNF-α、IL-6、hs-CRP水平，提示神经炎性状态的改变可能参与了文拉法新的抗抑郁治疗的机制。

简介：摘要目的探讨基于独立成分分析(independent component analysis，ICA)法的大尺度脑网络研究对首发未治疗成人重性抑郁障碍(major depressive disorder，MDD)患者静息态脑网络(resting state networks，RSNs)内及网络间功能连接变化的价值。方法2019年1月至2021年6月选取MDD患者23例(MDD组)及性别、年龄及受教育年限相匹配的健康志愿者(healthy control，HC)30例(HC组)，两组均进行静息态脑功能成像(resting state functional magnetic resonance imaging，rs-fMRI)检查，MDD组进行17项汉密尔顿抑郁量表(17-item Hamilton depression scale，HAMD-17)评估。采用ICA法对rs-fMRI数据进行分析，获得有意义的RSNs。采用SPM-12、Gift软件比较MDD组与HC组RSNs内及网络间内在功能连接强度的差异，采用IBM SPSS statistic 25.0进行Pearson相关分析评价MDD组RSNs内及网络间功能连接强度与HAMD-17评分的相关性。结果与HC组相比，MDD组内侧前额叶皮质(medial prefrontal cortex，mPFC)(MNI：x，y，z＝-6，54，25)内在功能连接强度显著增强；左侧角回(angular gyrus，AG)(MNI：x，y，z＝-48，-66，21)、左侧楔前叶(precuneus，PCu)(MNI：x，y，z＝-6，-63，33)、左侧背外侧前额叶皮质(dorsolateral prefrontal cortex，dlPFC)(MNI：x，y，z＝-36，12，51)及右侧前脑岛(anterior insula，AI)(MNI：x，y，z＝36，21，0)内在功能连接强度均显著减弱；MDD组后默认网络(posterior default mode network，pDMN)与前默认网络(anterior default mode network，aDMN)间功能连接强度较HC组显著减弱(t＝-2.206，P＝0.032)，pDMN与左额顶网络(left frontal parietal network，lFPN)间功能连接强度较HC组显著增强(t＝2.318，P＝0.025)。MDD组mPFC内在功能连接强度、pDMN-lFPN间功能连接强度与HAMD-17评分均呈正相关(r＝0.524，P＝0.010；r＝0.441，P＝0.035)。结论基于ICA法的大尺度脑网络研究能够发现首发未治疗成人MDD患者RSNs内及网络间功能连接异常，有望为临床MDD的诊治提供客观的影像学标记。

简介：摘要目的探讨高自杀意念抑郁症患者与低自杀意念抑郁症患者的情绪冲突效应及认知融合差异。方法采用贝克自杀意念量表中文版(Beck scale for suicide ideation-Chinese version，BSI-CV)、17项汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale-17，HAMD-17)、贝克抑郁自评量表(Beck depression inventory，BDI)、认知融合问卷(cognitive fusion questionnaire，CFQ)进行测评，应用2×2×2词-面孔Stroop任务混合试验设计，使用两因素重复测量方差分析比较高自杀意念抑郁症患者(n＝22)和低自杀意念抑郁症患者(n＝22)完成情绪面孔判断任务的反应时和正确率。以两组被试(n＝44)的BSI-CV得分为因变量，高兴面孔的反应时、愤怒面孔的反应时、面孔词一致的反应时、面孔词不一致的反应时、BDI得分和CFQ得分为自变量，进行多元线性逐步回归分析。结果高自杀意念和低自杀意念抑郁症患者在词-面孔Stroop任务下都会产生情绪冲突效应，即相对于面孔词不一致条件，抑郁症患者在面孔词一致条件下的反应时更短[(707.19±128.79) ms, (793.55±148.33)ms，F(1，41)＝11.38，P<0.01，ηp2＝0.217]、正确率更高[(95.85±4.50)%，(84.77±11.54)%，F(1，41)＝6.06，P<0.05，ηp2＝0.129]。面孔词一致条件下，高自杀意念抑郁症患者反应时长于低自杀意念抑郁症患者[(803.69±91.35) ms, (610.69±78.13)ms，P<0.01]。面孔的表情类型主效应不显著，即高自杀意念与低自杀意念抑郁症患者未对高兴面孔或愤怒面孔表现出注意偏向[F(1，41)＝0.68，P＝0.413，ηp2＝0.016]。回归分析结果显示，抑郁得分、认知融合得分、面孔词不一致的反应时正向预测BSI-CV得分(β＝0.40、0.29、0.29，均P<0.05)。结论高自杀意念抑郁症患者较低自杀意念抑郁症患者的认知融合程度有差异，情绪识别无差异；面孔词不一致的反应时、认知融合得分和抑郁得分对自杀意念得分有正向预测作用。

简介：摘要目的探讨未服药急性期重性抑郁障碍（MDD）患者在弥散张量成像（DTI）成像下的全脑白质微结构损伤的特征表现及其与抑郁严重程度的关系。方法将2017年10月至2018年10月在广州市第一人民医院门诊就诊或者病房住院的29例MDD患者纳入MDD组，同期招募性别、年龄、受教育程度及BMI匹配的25例健康人作为对照组。利用DTI技术进行全脑结构各向异性分数（FA）检测，采用汉密顿抑郁量表（HAMD）进行抑郁评定，对出现脑白质FA值下降的脑区与抑郁量表评分进行相关性分析。结果MDD组治疗前左侧上枕额束、右侧上枕额束、内囊后肢（左侧0.75±0.02比0.73±0.03，右侧0.74±0.02比0.73±0.03）及穹隆等部位的FA值均低于对照组（P<0.05）；MDD双侧内囊后肢、上枕额束、穹隆的FA值与抑郁症状严重程度之间未见明显相关性（P>0.05）。结论双侧上枕额束、双侧内囊后肢及穹隆的白质纤维束完整性的改变可能是MDD病理机制中的关键因素。

简介：

简介：

简介：抑郁障碍(majordepressivedisorder,MDD)是常见的一种精神疾病,其临床特征主要表现为心境低落、愉快感缺失、精力不足,部分患者可伴有明显的焦虑和激越,甚至出现认知功能受损、幻觉、妄想等。2017年,全球抑郁障碍患者已达3.22亿人,约占人口的4.3%,并且成为世界各地的首要致残原因[1]。现有的研究认为MDD是一种包含多种亚型的异质性疾病,其中常见的一种亚型为焦虑性抑郁障碍(anxiousmajordepressivedisorder,AMDD)。国外研究发现AMDD比例很高,约占MDD的45.1%~53.2%[2~4]。

简介：目的：探究帕金森病患者与重症抑郁障碍患者的抑郁和睡眠障碍之间的差异性。方法：选取2015年2月20日至2016年7月30日重庆市万州区人民医院收治的帕金森病患者50例为实验组,同时选取重症抑郁障碍患者为对照组。采用多导睡眠监测、匹兹堡睡眠指数、汉密尔顿抑郁量表等对患者的睡眠情况以及抑郁情况进行测定,对其睡眠障碍和抑郁情况测定的结果进行观察分析。结果：帕金森病和重症抑郁障碍患者,其主要的特征均为睡眠障碍、阻滞、焦虑等,重症抑郁障碍患者,其主要表现为焦虑,而帕金森病患者的主要表现为睡眠障碍。实验组帕金森病患者其绝望、焦虑状态明显低于重症抑郁障碍患者（P〈0.05）;实验组帕金森病患者的睡眠潜伏期明显长于对照组重症抑郁障碍患者,同时,实验组帕金森病患者与对照组重症抑郁障碍患者比较,其存在较为明显的周期性肢动（P〈0.05）。结论：帕金森病与重症抑郁障碍患者,其之间存在一定的相似特点,但是其绝望、焦虑、睡眠潜伏期、周期性肢动等特征比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,可以将以上特征作为这2种疾病诊断的参考依据。

简介：生活水平提高了，抑郁却成为人们常挂在嘴边的新名词。医学专家说，这是一种被称为世界第四大疾病的抑郁症，往往不被人们理解、重视，这种并造成厌世甚至犯罪，严重患者自杀率高于80％。医学和心理学家研究表明，除了科学业的医疗措施以外，任何人之间多一些关怀、理解和宽容，可以帮助患者战胜疾病。

简介：1概念[1,2]1.1共病是指多个独立精神疾病的临床表现。即一个病人符合一种以上综合征的诊断标准,这些多个诊断标准涉及病人的全部症状、体征、病程。目前关于焦虑和抑郁的关系有三种观点:一元论:即连续谱论。认为焦虑和抑郁是同一种疾病的不同表现形式,原有疾病随着病情的加重

简介：焦虑和抑郁障碍是老年人常见的精神卫生问题,几乎一半的抑郁症患者有明显的焦虑症状,因此逐渐出现混合型焦虑抑郁障碍的概念。在临床实践中,焦虑抑郁障碍较单纯的焦虑或单纯抑郁诊治更难,预后更差。老年人焦虑抑郁症状较隐匿,易被误诊为其他躯体疾病,给家庭和社会带来巨大的医疗和护理负担,成为公共卫生中的重要问题之一。本文针对老年焦虑抑郁障碍的诊治特点作一综述。

简介：目的探讨焦虑障碍和抑郁障碍人格基础是否相同。方法使用CPI-RC、HAMD和HAMA对符合DSM-Ⅵ焦虑障碍、抑郁障碍30例进行评定，并与30名正常人进行对照。结果1.焦虑组Do、Cs、Sy、Sp、Sa、In、Em高于抑郁组（P〈0.01），抑郁组Sc、Gi、To高于焦虑组（P〈0.01）；焦虑组除Em高于对照组（P〈0.01）外，In、Re、So、Sc、Gi、Cm、To、Ac、Ai、Ie、Py低于封照组（P〈0.05、P〈0.01）；抑郁组Sc、To、Fx与对照组无差别，其余各量表分均低于对照组。2.各组的人格类型构成分布有非常显着的差异（P〈0.01）。3.焦虑组和抑郁组的自我实现水平低于对照组（P〈0.01）。结论焦虑障碍和抑郁障碍的自我确认和人际适应水平以及人格类型不同。

简介：目的探讨单胺氧化酶A基因相关多态区域（MAOA-uVNTR）基因多态性与青少年重性抑郁障碍（majordepressivedisorder,MDD）有无关联,以及其与应激性生活事件（stressfullifeevents,SLEs）之间的交互作用与MDD之间有无关联。方法394名研究对象（MDD患者187人,正常对照207人）采用SNaP-shot系统进行基因分型,评估受试者近1年内的SLEs,采用统计学软件比较各配对组别MAOA-uVNTR基因型及等位基因的分布;建立基因×环境（GXE）交互作用的二分类logistic回归模型,分析MAOA-uVNTR基因型与SLEs交互作用与青少年MDD患病的关联性。结果MAOA-uVNTR基因型及等位基因分布与青少年MDD是否发生、抑郁严重程度、是否共病焦虑、是否出现自杀观念/行为/企图均无直接相关性;男性及女性MAOA-uVNTR基因型与SLEs均不存在和青少年MDD患病相关的交互作用。结论尚不能认为MAOA-uVNTR与青少年MDD相关;MAOA-uVNTR与SLEs间不存在与青少年MDD相关联的基因-环境交互作用。

简介：

简介：摘要目的分析讨论给予重性精神障碍的住院患者实施团体治疗的效果。方法选取我院的重性精神障碍患者100例作为研究对象，随机分为观察组和对照组各50例，观察组患者采取团体治疗方法，对照组患者采用常规治疗法，分析对比两种治疗法的效果。结果观察组的治疗效果明显优于对照组，观察组总有效率较对照组更高。二组比较存在较大差异，具有统计学意义P<0.05。结论团体治疗方法对于重性精神障碍住院患者的治疗具有重大意义，值得推广应用。

简介：摘要目的探讨双相障碍(BPD)、抑郁障碍(DPD)患者治疗前后甲状腺激素水平与治疗转归的相关性。方法选择江门市第三人民医院2017年6月至2019年6月治疗的符合《国际疾病与健康问题统计与分类-第10版》(ICD-10)诊断标准的双相障碍患者72例(BPD组)、抑郁障碍患者46例(DPD组)及健康体检者20例(对照组)。测定所有受试者血清总甲状腺素(TT4)、血清总三碘甲状腺原氨酸(TT3)、高灵敏度促甲状腺激素(HS-TSH)浓度；BPD组、DPD组治疗12周末再测定上述激素浓度。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、贝克-拉范森躁狂量表(BRMS)评定基线时和治疗12周末症状严重程度。比较两组疗效，并观察疗效(量表减分率)与甲状腺激素水平变化的相关性。结果基线时，BPD组中抑郁相患者TT4、TT3分别为(54.75±12.26)nmol/L、(86.26±15.29)nmol/L，均低于对照组的(145.64±12.15)nmol/L、(156.78±36.54)nmol/L，TSH[(68.97±5.98)mIU/L]高于对照[(45.59±9.28)mIU/L]；BPD组中躁狂混合相患者TT4、TT3分别为(166.75±12.25)nmol/L、(186.36±35.15)nmol/L，均高于对照组，TSH[(7.87±3.56)mIU/L]低于对照组；DPD组TT4、TT3分别为(65.59±23.11)nmol/L、(92.21±19.36)nmol/L，均低于对照组，TSH[(69.38±14.75)mIU/L]高于对照组，差异均有统计学意义(t＝5.867、4.657、2.369、2.789、3.247、6.356、4.358、3.265、2.365，均P<0.05)。12周末，三组TT4、TT3、HS-TSH浓度差异均无统计学意义(均P>0.05)；各组HAMa＋d、BRMS量表评分均较基线时低，差异均有统计学意义(t＝8.854、12.321、6.756，均P<0.05)。HAMa＋d评分与TT4、TT3浓度呈负相关，与HS-TSH浓度呈正相关；BRMS评分与TT4、TT3浓度呈正相关，与HS-TSH浓度呈负相关。结论双相障碍、抑郁障碍患者甲状腺激素水平与健康人有差别，甲状腺激素水平与疗效密切相关。

简介：日前，在心理咨询门诊中遇见一女性，43岁。述说1年来总是腹泻，1天3-4次，多为稀便或黏液状，也无腹痛。曾去多家医院就诊，做过胃镜、肠镜检查均未见明显异常，多次大便化验也只是黏液或偶见白血球，医生说没事。服过很多治消化的药物无效，想寻求心理医生的帮助。经追问病史，其姐曾患抑郁症。

简介：摘要目的观察认知护理疗法对人流后合并抑郁障碍的作用。方法对于半年内符合人流手术标准的病例，确诊为抑郁障碍后，使用汉密尔顿抑郁量表进行评分，在认知护理第5周后再次进行汉密尔顿抑郁量表评分，观察认知护理的效果。结果认知护理前汉密尔顿抑郁量表平均分为18.56±1.98分，护理后5周评分为8.938.93±2.07分，认知护理前后相比p<0.05,有统计学意义。结论认知护理能有效改善人流后抑郁障碍患者的症状。