简介：摘要目的分析研究高血压社区管理对高血压患者血压控制效果的影响。方法随机选取2013年5月-2015年6月间于本院接受治疗的90例高血压患者作为研究对象，依据抽签法将上述患者随机分为两组，其中45例为对照组采取常规诊疗，另45例为观察组，在此基础上实行高血压社区管理。结果对比分析两组患者收缩压、舒张压水平、健康知识评分及遵医依从率，结果均显示具有明显差异（P＜0.05），存在统计学意义。结论在常规诊疗基础上对高血压患者实行高血压社区管理有利于控制患者血压水平，提高患者对高血压疾病相关知识的掌握程度，提高患者的遵医依从性以及自我管理意识，故值得大力推广。

简介：摘要：目的：分析高血压患者中高血压社区管理的应用效果。方法：本次研究选择2012年5月~2014年2月我院收治的84例高血压患者为对象，对其资料进行回顾，按护理管理法将患者随机分为两组，每组42例。结果：观察组护理效果较对照组更显著，具有统计学意义（P

简介：目的：探讨高血压社区管理对高血压患者血压的控制效果。方法：高血压患者260例,随机分为对照组和观察组,每组130例,对照组口服氢氯噻嗪25mg/次,每天1次,美托洛尔缓释片25mg/次,每天2次,并进行门诊随访,观察组口服上述降压药物并进行高血压社区管理模式,根据血压情况调整药物剂量。治疗3个月后观察比较两组患者的血压控制情况和临床疗效。结果：两组收缩压和舒张压均较治疗前下降,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组达标率、高血压相关知识知晓率和遵医嘱率显著高于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用高血压社区管理可以有效控制患者的血压,同时还有助于提高患者的自我管理意识,改善生活习惯。

简介：摘要:目的:探讨社区管理对高血压患者血压控制效果。方法:选择2019年2月一2020年2月徐家汇社区高血压患者86例，随机分为对照组和观察组，每组43例，对照组仅接受常规药物治疗和门诊随访，观察组在时照组的基础上施加社区管理。观察两组患者治疗前后收缩压和舒张压的变化情况及并发症发生率。结果:两组患者血压均有所降低，观察组患者收缩压舒张压均优于对照组，差异有统计学意义(P

简介：摘要：目的：探析高血压社区管理对于社区高血压患者血压控制情况的干预效果。方法：选取我院在2022年3月至2023年5月收治的56例高血压患者作为研究对象，随机均分为对照组（常规管理）和观察组（以常规管理为基础实施高血压社区管理），对比血压控制效果。结果：观察组患者的血压控制情况要显著优于对照组，不良事件发生率更低（P＜0.05）。结论：高血压社区管理以常规管理为基础，深入拓展对血压的控制效果和降低不良事件发生率方面的举措，具有良好的推广应用价值。

简介：

简介：摘要目的观察社区高血压细节管理对高血压患者血压控制的效果。方法经患者同意后，将社区招募的400例高血压患者随机分为对照组和观察组，各200例，对照组给予慢性病日常管理，观察组给予高血压疾病细节管理，观察两组高血压患者的血压控制效果。结果观察组患者SBP、DBP改善状况均明显优于对照组患者（p＜0.05）。结论对于高血压患者采用社区高血压细节管理可更好的控制血压，值得推广应用。

简介：摘要目的探讨对高血压患者采取高血压社区管理对于控制血压的临床效果。方法抽取2016年12月~2017年12月大庆油田总医院收治的184例高血压患者进行对比研究，按照所采取的管理模式不同将其分为研究组和参照组，各组患者分别为92例。参照组使用降压药物进行治疗，研究组则在参照组的基础上加以社区管理控制进行治疗，观察并对比研究组和参照组的收缩压和舒张压以及遵照医嘱依从性。结果研究组的舒张压和收缩压均低于参照组，研究遵照医嘱的依从性86例（93.48%）显著高于参照组72例（78.26%）P＜0.05表示差异有统计学意义。结论对高血压患者采取社区管理控制，不仅能够控制患者的血压水平，同时，还能够在一定程度上提高患者遵照医嘱的依从性。

简介：摘要目的探讨分析高血压社区管理对高血压患者血压控制的效果。方法选取2014年5月~2016年5月期间我社区的200例高血压患者作为观察对象。将其简单随机分为2组，观察组100例，对照组100例。对照组高血压患者给予常规血压控制管理，观察组患者给予高血压社区管理进行干预。管理后，对比2组患者的血压指标（收缩压和舒张压）以及满意度情况。结果观察组高血压患者在管理后满意度为95.00%，高于对照组（77.50%），P值小于0.05；且观察组患者收缩压和舒张压明显优于对照组，P值小于0.05。结论采用高血压社区管理干预高血压患者，可有效控制患者的血压水平，值得推广使用。

简介：中图分类号Ｒ７１文献标识码Ａ文章编号１６７２－３７８３（２０１５）０７－０２０８－０１摘要目的探讨护理干预与高血压降压疗效的关系。方法１５６例高血压病患者随机分成护理干预组争对照组，干预组在药物治疗基础上进行护理干预，比较两组血压达标率。护理干预措施包括分析患者心血管危险因素、指导患者改善生活方式、合理用药、保持良好心态、动态监测血压等。结果干预组８０例，血压达标５７例，达标率７１．２％；对照组７６例，血压达标３９例，达标率５１．３％。结论护理干预可提高高血压患者的血压达标率。

简介：【摘要】目的：探讨社区高血压患者血压控制效果的影响因素，为社区高血压防治提供参考。方法：收集原发性高血压患者568例，对患者进行随访，每隔3个月随访1次，以患者1年后血压是否控制进行单因素和Logstic多因素回归分析。结果：≥60岁、高中以下学历、有并发症、血压分级为160-179/100-109mmHg或≥180/110mmHg、高危分层、复方制剂治疗患者的血压控制率明显低于＜60岁、高中及以上、无并发症、血压分级为140-159mmHg/90-99mmHg、低中危、单药或二联用药治疗的患者(P＜0.05)。年龄、受教育程度、有并发症、血压分级、危险分层、治疗方案均是血压控制效果的影响因素。结论：加强管理社区高血压患者血压控制的影响因素，如并发症，血压级别较低时即积极治疗，做到早发现、早治疗；对高危高血压患者进行心血管风险评估，尽早干预，选用适合降压药，采用联合降压方案，以利于提高血压控制效果。

简介：【摘要】目的：分析护理干预对高血压患者血压控制效果的影响。方法：将 104例高血压患者按照不同护理方法分成常规护理组与综合护理组各 52例，对比两组患者护理干预后的血压控制效果。结果：治疗前，对比两组患者的平均收缩压与平均舒张压，差异不显著，均无统计学意义（ P>0.05）；治疗后，对比两组患者的平均收缩压与平均舒张压，综合护理组明显低于常规护理组，差异显著，均有统计学意义（ P<0.05）。结论：对高血压患者实施综合护理干预，可有效控制血压，临床疗效显著，值得推广与应用。

简介：【摘要】目的：分析在高血压患者的临床护理中应用系统护理对患者血压变化产生的影响。方法：平均将80例高血压患者分为对照组和观察组，各40例，对比两组患者护理前后血压变化情况、治疗依从性及并发症发生情况。结果：观察组患者收缩压和舒张压均较对照组降低更显著，血压控制率及治疗依从性较对照组更高，并发症发生率较对照组更低，P＜0.05。结论：对高血压患者展开系统护理能够有效控制血压，对于提高患者治疗依从性，预防并发症由积极影响。

简介：【摘要】 目的 探讨高血压社区管理对患者血压控制的效果。方法 在研究期间共择100例于2020年1月1日-2021年6月31日在社区进行高血压治疗的患者作为本次临床研究对象，并以临床管理方案的不同将患者均分两组，分别为常规管理方案（对照组），社区管理方法（观察组），分析并对比两组患者管理前后的血压情况。结果 管理前，两组患者的血压值相似，组间数据统计，差异无统计学意义，

简介：摘要 目的 分析系统护理干预对高血压患者治疗依从性、血压控制效果的影响。方法 抽取2021年6月至12月间我院收治的高血压患者74例作为此次的观察对象，并将其按照随机数字表法分成各有37例的对照组以及观察组，前者接受常规护理干预，后者接受系统护理干预，并对比分析不同的护理效果。结果 血压水平，护理前差异无统计学意义（p>0.05），护理后，观察组均低于对照组，差异具有统计学意义（p

简介：摘要目的探究社区高血压细节管理对高血压患者血压控制的效果。方法收取本次研究高血压患者100例，时间为2016年4月9日至2017年11月16日，后对收取对象进行随机分组，即观察组——实施社区高血压细节管理；对照组——采取常规管理，对两组各项指标达标率和血压改善情况进行观察和分析。结果观察组高血压患者体质指数达标率96.00%；遵医嘱服药达标率94.00%；高盐膳食达标率98.00%；血压达标值知晓率100.0%，显著高于对照组各项指标，P值＜0.05。观察组高血压患者血压水平改变情况均优于对照组，两组间相比较，P＜0.05。结论将社区高血压细节管理应用于高血压患者血压控制中，能够有效改善患者血压水平，同时还能促进患者养成健康的生活和饮食习惯，值得研究。

简介：摘要目的探讨护理干预与高血压降压疗效的关系。方法156例高血压病患者随机分成护理干预组及对照组，干预组在药物治疗基础上进行护理干预，比较两组血压达标率。结果干预组80例，血压达标57例，达标率71.2%;对照组76例，血压达标39例，达标率51.3%。结论护理干预可提高高血压患者的血压达标率。

简介：摘要目的探讨及评价强化干预在社区高血压患者血压控制中的应用价值。方法将社区卫生服务中心辖区内登记258例社区原发性高血压患者根据意愿分为干预组（132例）和对照组（126例）。对照组仅予以规范的药物治疗及定期门诊随访，干预组同时给予健康教育、心理干预、饮食与行为干预以及服药干预等强化干预措施。干预6个月后，比较分析两组的防治效果。结果干预后，干预组患者收缩压及舒张压均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；干预组的血压控制率、疾病知晓率及服药依从率分别为83.3%、86.4%和91.7%，均显著高于对照组61.1%、35.7%和54.0%，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对社区高血压患者中实施强化干预是切实可行的，可明显改善血压控制率。

简介：摘要目的探讨护理干预对高血压患者的血压控制效果的影响。方法选取在2013年3月～2014年9月，我院收治的110例高血压患者为研究对象。随机分为护理组和对照组，各55例；护理组采用人性化的综合护理，对照组采用常规护理。分析两组患者在护理后血压控制的效果。结果在进行护理后的第7d，护理组达标为83.6%，对照组达标为67.3%；在进行护理后的第14d，护理组达标为94.5%，对照组达标为74.5%。护理组对护理的满意度为98.2%，对照组对护理的满意度为89.1%。两组差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论对高血压患者实施护理干预，可以有效地控制患者的血压，提高患者对护理的满意度。

简介：摘要：目的：观察健康教育在高血压患者血压控制中的效果。方法：随机分组，对照组实施常规护理，观察组加强健康教育。结果：观察组健康知识（ 93.65±2.33）分、依从性（ 92.48±1.45）分、满意度（ 95.62±1.82）分、 SBP（ 132.51±3.25） mmHg、 DBP（ 88.52±1.64） mmHg。对照组健康知识（ 80.49±2.36）分、依从性（ 84.79±3.26）分、满意度（ 88.00±1.14）分、 SBP（ 148.59±2.82） mmHg、 DBP（ 105.52±1.99） mmHg。两组数据对比，差异显著（ P＜ 0.05）。结论：加强健康教育，有助于提高高血压患者的依从性，增强其自我护理能力，改善血压控制效果，预防严重心脑血管疾病，使患者的生存质量得以提升。