简介：摘要Ma10等人2003年和2005年先后提出了下颌和上颌牙列缺失“All-on-four”种植即刻修复的理念，即无牙单颌植入4枚种植体颌骨前部垂直植入两枚种植体，远中倾斜植入两枚种植体，利用4枚种植体实现种植即刻固定修复。

简介：摘要：牙列缺损种植固定种植体修复是目前修复的常规治疗方案，具有较高的预后和成功率。治疗后五年成功率百分之九十五以上，十年成功率百分之九十以上，由此，牙列缺损种植固定种植技术被接受。并被广泛应用于牙科疾病的临床治疗上。虽然种植修复成功率高，但在治疗过程中种植体周围非常发生感染所造成的不良疾病也随之变多。随着种植体种植速度的不断增加，有赖于病害的防治管理却不足。然而，疾病的传播正在增加并影响种植体术后的长期成功。因此，在早期评估时评估高危情况，采取措施缩小目标范围，并预防植入物周围的感染是处理这一问题的好方法。但目前国内外的研究多为横断面研究和比较数据，研究结果具有普遍性。对于种植性别和结果的研究是有限的。识别危险因素的方法应该是通过横截面或比较数据。同各国大范围的数据研究并提出原因，并使用即时研究来测试这些数据检查的准确性。牙周炎是诱发种植体周围疾病的主要危险因素。它必须定期使用牙周辅助工具进行维护和保养，这有助于维持种植体周围组织的健康。牙周炎是种植体周围疾病最重要的危险因素，疾病在周围环境中的影响程度和病程也各不相同。

简介：

简介：随着可选择的种植体和可用的、经上皮的基台数量不断增加，选择合适的基台可能成为既复杂又易引起混乱的问题。许多修复科医生采取制作昂贵的个别基台的办法来避开这种选择过程。尽管个别式基台在当时是必不可少的，但预成的基台常常是更称心的。此文将描述适用的各类基台，并有条理性和系统性地展示对于特定临床条件下如何选择适宜的基台。讨论的标准包括种植体的位置，角度，软组织高度以及颌间间隙。本文就实验室条件下用间接方法选择基台的内容综述种植体基台的最新改变和发展。

简介：摘要： 目的 通过数字化的方法设计义齿，并应用于口腔医学临床中，探究该技术的实用性。方法 采用对照试验的方法将我院 2016年口腔外科收治的 76名固定义齿手术患者进行分组，根据人口学资料进行适当匹配均分为实验和对照两组（每组 38人），分别接受口腔固定义齿数字化和口腔传统固定义齿，比较两组对象术后口腔疾病发生情况，分析两种技术对护理要求的差异。 结果 口腔传统固定义齿组相比口腔固定义齿数字化组，术后各口腔疾病发生率差异明显。 结论 口腔固定义齿数字化有利于提高患者的口腔卫生情况，改善患者牙周健康，值得在临床上推广，并且在口腔护理工作当中，有着前瞻性的研究空间和使用空间。

简介：目的应用种植体对局部无牙患者进行修复治疗正日益增多。但是，将种植体置于下颌骨的后部区域常常受到限制。本项长达10年的纵向随访研究的目的是对位于下颌骨后部的短种植体支持式固定局义齿（FPD）进行评价，并且对种植体支持的FPDs和牙－种植体支持的FPDs进行比较。材料与方法研究对象包括23名尚有剩余下颌前牙的患者，每位患者接受单侧FPDs修复。一侧FPD由2枚种植体支持，另一侧FPD则由一枚种植体和一颗天然牙支持，这样可进行个体内比较。每一颌骨上两种类型的FPDs分布是随机的。研究项目包括种植成功率、边缘骨变化和机械并发症。结果牙－种植体连接方式在10年中没有表现出对整体成功率有任何不良的影响，也没有发现短种植体有不满意之处。结论本实验提示由一颗天然牙和一枚种植体共同支持的修复结构，可推荐作为一种在下颌骨后部可预测的和可靠的治疗选择。

简介：

简介：目的：本文报告用Replace种植体支持和固位的固定式种植义齿修复伴有颌骨缺损的牙列缺损患者12例（43个种植体）,从种植体周围组织状况,种植体及义齿稳定性,美观和功能等角度评价种植义齿的临床应用效果。方法：根据临床检查和X线片测量结果,确定治疗方案,选择Replace种植体数量、类别与规格。在颌骨成形、种植体植入、义齿修复后,定期复查。12例患者中的9位在种植体植入的同期接受了自体牙槽骨、粘骨膜移植或人工骨植入手术。根据对种植体周围软组织健康情况、高度、外形和色泽的临床观察,检查种植体及义齿稳定性,结合医、患双方对种植修复体的美观效果、功能状况满意度评价来确定修复效果。结果：12例患者都按期进行了复查,种植义齿修复后咀嚼功能恢复良好,面容和语音功能有显著改观,种植体周围软组织健康。金属烤瓷全冠和修复基台的接缝位于龈下,对接密合,给人以从龈下长出来的视觉效果,美观。11例患者的修复体及其临床应用效果评价为满意,1例评价为可接受。结论：用Replace种植体支持的、螺钉或粘固剂固定的金属烤瓷桥或义齿能够获得医、患双方都满意或可接受的临床应用效果。

简介：摘要目的于口腔修复中应用活动义齿种植和固定义齿进行修复，分析其应用的临床价值。方法选择需行口腔修复的患者，共计60例，选择时间2016年7月~2017年7月，行不同的口腔修复术活动义齿种植、固定义齿，对应组别研究组、对照组。经SPSS21.0系统分析组间的临床总有效率、基牙出血指数、口腔功能恢复时间、总体治疗时间数据指标。结果研究组的临床总有效率（93.33%）经SPSS21.0系统分析发现比对照组（60.00%）更高，且研究组的基牙出血指数（0.77±0.33）、口腔功能恢复时间（5.51±1.66d）、总体治疗时间（7.11±1.55d）数据指标均低于对照组，P＜0.05，差异显著。结论活动义齿种植于口腔修复中的临床价值显著，能够提高患者的治疗效果，缩短患者的口腔功能恢复时间和总体治疗时间。

简介：近年来无牙颌种植支持式固定义齿的应用得到了极大的普及。但是由于受到上颌骨的解剖形态、上颌骨吸收形式、种植区牙槽骨的质量、上颌骨在发音中的重要作用、上前牙在面部美学中的重要作用等因素的影响。因此，医生在进行上颌无牙颌种植支持式固定义齿的诊断和设计时需要非常谨慎。本文回顾了近年来关于上颌无牙颌种植支持式固定义齿牙颌面部美学诊断、设计的文章，通过对牙颌面部进行垂直向美学分析，为需要进行上颌无牙颌种植支持式固定义齿修复的患者提供美学设计基础。

简介：目的本研究的目的是确定患者下颌为种植体支持式固定义齿修复，上颌为全口义齿修复时是否会出现类似联合症侯群的情况。材料和方法在悉尼联合牙科医院种植中心选择11名符合要求的无牙颌患者，按临床的标准测量步骤对其义齿的适合度、咬合的完整性及上颌前部牙槽骨的丢失进行测量。结果上颌前部牙槽嵴年均骨丢失量为0.17mm，没有统计学上的显著性意义（P＞0.05)。然而，所有患者均出现在咬合时前部牙槽嵴的压力增加，在后退位时单侧或双侧后牙有脱离咬合接触的情况。结论后牙咬合的丧失可能与上颌前部牙槽骨的丢失无关。然而，为保持修复体的完整性，维持支持组织的健康，定期的咬合检查是非常重要的。

简介：【摘要】目的：分析活动义齿种植和固定义齿在口腔修复中的应用价值。方法：选取我科2020年1月-2022年11月收治的80例口腔修复患者为研究对象，随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组40例，对照组采用固定义齿种植术，观察组采用活动义齿种植术，比较两组临床疗效，基牙出血指数和口腔功能恢复时间。结果：治疗前，两组基牙出血指数无组间差异（P＞0.05），治疗后观察组患者基牙出血指数低于对照组，口腔功能恢复时间和治疗总时长短于对照组（P＜0.05）；观察组临床总有效率高于对照组（P＜0.05）。结论：相较于固定义齿种植效果，活动义齿种植在口腔修复中的应用价值更高，值得推广。

简介：【摘要】目的：分析活动义齿种植和固定义齿在口腔修复中的应用价值。方法：选取我科2020年1月-2022年11月收治的80例口腔修复患者为研究对象，随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组40例，对照组采用固定义齿种植术，观察组采用活动义齿种植术，比较两组临床疗效，基牙出血指数和口腔功能恢复时间。结果：治疗前，两组基牙出血指数无组间差异（P＞0.05），治疗后观察组患者基牙出血指数低于对照组，口腔功能恢复时间和治疗总时长短于对照组（P＜0.05）；观察组临床总有效率高于对照组（P＜0.05）。结论：相较于固定义齿种植效果，活动义齿种植在口腔修复中的应用价值更高，值得推广。

简介：摘要目的评估数字化技术辅助下无牙颌种植固定修复咬合重建的临床效果，为数字化技术的临床应用提供参考。方法回顾性纳入首都医科大学口腔医学院种植中心2013年1月至2020年1月联合应用神经肌肉分析系统和髁突运动轨迹描记系统进行单颌或双颌种植固定修复咬合重建的患者6例，男性4例，女性2例，年龄43~74岁，共植入56枚种植体，制作8件单颌种植固定修复体。从种植体存留率和成功率、近远中边缘骨吸收以及修复体并发症4个方面评价数字化技术辅助下无牙颌种植固定修复咬合重建的临床应用效果。结果6例患者随访（4.0±2.2）年（1~7年），种植体存留率和成功率分别为100%（56/56）和98%（55/56），近远中边缘骨吸收为（0.04±0.11） mm/年，仅1件修复体的2颗相邻切牙切端于修复后3年崩瓷。结论联合应用神经肌肉分析系统和髁突运动轨迹描记系统的数字化技术辅助种植固定修复咬合重建，种植体成功率较高，并发症发生数少，咬合长期稳定，临床修复效果良好。

简介：摘要目的比较固定义齿和种植义齿修复牙列缺损效果。方法随机选择笔者采用固定义齿和种植义齿修复牙列缺损各45例患者为研究对象，并分别作为对照组和观察组，分析比较两种修复方式效果的差异性。结果对照组患者显效25例，有效5例，无效15例，总有效率为66.67%；观察组患者显效34例，有效8例，无效3例，总有效率为93.33%，种植义齿修复术治疗牙列缺损的疗效和总有效率均优于固定义齿修复术（P均<0.05）。结论与固定义齿修复治疗牙列缺损比较，种植义齿修复术较为，美观度较高，能促进咀嚼功能恢复，减轻疼痛程度，改善预后，值得临床广泛应用。

简介：摘要目的研究与分析固定种植义齿与活动义齿对于口腔修复的应用价值。方法随机选取自2016年11月—2017年11月来我院进行口腔修复的患者100例，随后采取随机数字法将患者分为两组，即活动义齿修复组与固定种植义齿修复组，每组50例。其中活动义齿修复组采取活动义齿进行口腔修复，而固定种植义齿修复组采取固定种植义齿进行口腔修复，观察两组患者的口腔颌面部功能恢复时间、治疗时间以及治疗满意度。结果两组患者经过口腔修复治疗后，患者的治疗满意度、口腔颌面部功能恢复时间、治疗时间等情况均较好，但是固定种植义齿修复组的治疗满意度、口腔颌面部功能恢复时间、治疗时间等情况显著低于活动义齿修复组，两组患者的数据经过对比后，数据差距较大，数据符合统计学的意义（P<0.05）。结论对于口腔修复采取活动种植义齿修复治疗效果显著，值得进一步推广与使用。

简介：摘要目的分析因重度牙周炎失牙致无牙颌患者行种植固定修复临床效果。方法选择小乔牙科诊所2016年1月—2019年1月收治60例因重度牙周炎失牙致无牙颌患者，全部患者均行种植固定修复并平均随访46个月，对患者并发症及满意度进行统计。结果全部患者上、下颌间mPLI和mSBI指标无统计学意义，其中随访1年患者上、下颌间mPLI（0.85±0.53）、（0.88±0.54）和mSBI（0.56±0.55）、（0.63±0.54）(P＞0.05)；随访1年并发症发生率为13.33%；随访3年并发症发生率为20.00%，两随访时间点，患者并发症发生率无统计学意义(P＞0.05)。结论重度牙周炎失牙致无牙颌患者进行种植固定修复，短期临床效果理想，值得临床应用。

简介：摘要目的探讨活动义齿种植和固定义齿在口腔修复中的应用价值。方法选用我院2017年1月—12月所收治的进行口腔修复的患者42例，平均分为两组，对照组应用传统的固定义齿修复方式，研究组应用活动义齿种植术对患者进行修复。对比分析两种不同的修复方式的治疗效果、基牙出血指数和口腔功能恢复时间。结果研究组的治疗效果显著优于对照组（P＜0.05）；两组治疗前基牙出血指数无显著差异（P＞0.05），治疗后研究组显著低于对照组（P＜0.05）；研究组的口腔功能恢复时间与累计治疗时间显著少于对照组（P＜0.05）。结论在进行口腔修复的过程中，活动义齿种植术的治疗效果更加满意，可以在临床上的应用。

简介：

简介：摘要目的评价自主研发的预成咬合记录帽制取种植固定修复咬合记录的临床应用效果及转移咬合关系的精确性。方法基于愈合基台设计系列预成咬合记录帽，光固化三维打印实物。前瞻性收集2020年11月至2021年9月于北京大学口腔医学院·口腔医院修复科就诊、Kennedy Ⅰ类或Ⅱ类牙列缺损拟行种植固定修复的患者12例，需满足不少于2颗后牙连续游离缺失。采用自身对照，对病例同时采用2种方法制取咬合记录：试验组用预成咬合记录帽，对照组用硅橡胶咬合记录材料直接在愈合基台上制取。分别根据两组咬合记录上架，评价模型咬合关系精确性。采用诊断试验的方法计算模型咬合接触的灵敏度和阳性预测值，并利用口内扫描、模型扫描获取修复前牙尖交错位咬合关系数据，导入三维逆向工程软件计算上下颌余留后牙面间距，以及配准模型扫描与口内扫描的上颌，计算下颌模型余留牙面三维偏差值。采用配对t检验进行两组比较。结果纳入男性病例3例、女性9例，年龄（52.6±12.1）岁，缺失牙共36颗。预成咬合记录帽在口内能直接就位，固位、稳定性良好。试验组模型咬合接触的灵敏度（0.73±0.14）显著优于对照组（0.63±0.12，P<0.01），阳性预测值（0.79±0.15）与对照组（0.75±0.10）差异无统计学意义（P>0.05）。试验组和对照组面三维偏差值［分别为（357.0±140.2）和（399.4±206.3）μm］差异无统计学意义（P>0.05）。结论用预成咬合记录帽制取种植固定修复咬合记录可提高模型与口内咬合关系的一致性，具备良好的精确性、临床便利性和易用性。