简介:
简介:摘要目的对股骨近端髓内钉治疗股骨近端骨折的临床效果进行分析。方法随机抽取我院2013年1月到2014年1月期间收治的股骨近端骨折患者120例,平均分为实验组与对照组两组,每组60例,其中实验组采取股骨近端髓内钉进行治疗,对照组采用股骨近端锁定钢板进行治疗,对两组患者的术中失血量、完全负重时间、手术过程时间与伤势愈合时间等进行观察分析,并进行ASA评分。结果对两组患者进行康复后的随访,随访时间约为5~10个月,所有患者骨折均正常愈合,比较其手术时间、临床特征、术后并发症等指标无显著差异且不具有统计学意义(P>0.05),但股骨近端髓内钉组患者的愈合时间与完全负重时间明显短于对照组,具有统计学意义(P<0.05)。结论股骨近端髓内钉在治疗股骨近端骨折的临床应用中具有良好的效果,伤势愈合速度快,创伤较小,值得临床推广。
简介:摘要目的探讨应用股骨近端防旋髓内钉微创治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法自2010年1月-2011年9月对36例股骨粗隆问粉碎性骨折患者采用PFN内固定,对髋关节功能进行统计分析。结果根据Harris髋关节功能评分,优25例,良10例,差1例,手术治疗优良率为97.2%。结论股骨近端防旋髓内钉微创治疗股骨粗隆间粉碎性骨折可以取得良好的疗效。
简介:摘要目的对比股骨近端解剖锁定板(APFLP)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨转子间骨折(IFF)的临床效果。方法选择2014年5月至2019年4月在本院治疗的70例IFF患者,由交通伤、跌伤所致;患者年龄范围为53~82岁,Jensen-Evans分型:Ⅰ~Ⅲ型。按内固定方法的不同将其分为两组,行APFLP治疗的33例患者为APFLP组,行PFNA治疗的37例患者为PFNA组,观察两组患者的围术期指标、髋关节功能及并发症发生情况。结果PFNA组术中出血量为(119.85±21.07)ml,少于APFLP组的(152.37±25.43)ml,手术时间为(55.81±15.73)min、切口长度为(45.61±12.07)mm,短于APFLP组的(112.49±16.32)min、(106.73±30.21)mm,差异均有统计学意义(均P<0.05);两组骨折愈合时间、Harris评分优良率、并发症发生率对比,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论APFLP、PFNA均可作为治疗IFF有效方法,但PFNA具有切口小、手术耗时短且出血量少等优点。
简介:摘要目的探讨股骨近端骨折合并股骨干骨折中采用股骨近端髓内钉术治疗的效果。方法回顾分析2017年3月至2018年11月期间接收的股骨近端骨折合并股骨干骨折患者60例,依据不同治疗方法分为对照组与观察组各30例,对照组运用近端解剖锁定钢板术治疗,观察组运用股骨近端髓内钉术治疗,分析不同手术后患者治疗疗效、手术指标情况。结果治疗后Harris优良率上,观察组为96.67%,对照组为70.00%,两组数据对比有统计学意义(P<0.05);在手术时间、手术出血量与骨折愈合时间等指标上,观察组各项指标明显少于对照组,两组数据对比有统计学意义(P<0.05)。结论股骨近端骨折合并股骨干骨折中采用股骨近端髓内钉术治疗可以有效的提升治疗疗效,减少手术损伤,加快术后恢复速度,整体效果更有优势。
简介:摘要目的股骨近端髓内钉和近端解剖锁定钢板治疗股骨近端骨折合并股骨干骨折的手术方法和疗效探讨。方法本次临床研究入选对象均为2015年4月~2016年3月期间内,我院骨科科室所收治的股骨近端骨折合并股骨干骨折患者,共计40例。设置为对照组、观察组,每组均为20例。对照组20例患者接受近端解剖锁定钢板的治疗方法。观察组20例患者接受股骨近端髓内钉的治疗方法。结果观察组患者手术时间、术中出血量、引流量以及骨折愈合时间明显低于对照组,P<0.05。结论采用股骨近端髓内钉方法对股骨近端骨折合并股骨干骨折患者进行治疗的效果优于近端解剖锁定钢板治疗效果,值得在临床中推广应用。
简介:【摘要】目的:探讨股骨近端髓内钉和近端解剖锁定钢板治疗股骨近端骨折合并股骨干骨折的手术方法和疗效。方法:共选择2017年5月份至2020年5月份期间在我院治疗的股骨近端骨折合并股骨干骨折患者60例,随手术方法分为PFAN组(n=30)和ALP组(n=30)。 PFAN组患者采取PFNA进行治疗,ALP组患者采取ALP治疗。比较两组患者的手术治疗情况(手术时间、术中出血量)、术后恢复情况(骨折愈合时间、完全负重时间),并统计其并发症(髋内翻、骨不连、骨折未愈合、内固定松动或断裂)发生率。结果:PFNA组的手术时间、骨折愈合时间、完全负重时间,都比ALP组更短,比较差异有统计学意义(P
简介:摘要目的比较股骨近端仿生髓内钉(PFBN)与传统股骨近端防旋髓内钉(PFNA)固定治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效。方法回顾性分析2021年4月至10月期间新疆维吾尔自治区人民医院骨科中心收治的92例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者资料。根据内固定方式不同分为两组:PFBN组46例,男22例,女24例;年龄为(75.7±5.2)岁;受伤至手术时间为(3.1±0.4)d;采用PFBN固定治疗。PFNA组46例,男20例,女26例;年龄为(75.3±4.2)岁;受伤至手术时间为(3.3±0.5)d;采用PFNA固定治疗。记录两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折复位质量、术后负重时间、末次随访时髋关节功能及并发症发生情况等。结果两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。PFBN组患者的手术时间为(47.3±11.4)min,显著高于PFNA组患者[(39.2±15.3)min];术后负重时间为(7.9±2.7)d,显著短于PFNA组患者[(21.2±5.7)d],差异均有统计学意义(P<0.05)。而PFBN组与PFNA组患者的术中出血量[(130.6±21.3)、(123.5±17.8)mL]、住院时间[(4.2±1.6)、(4.6±2.1)d]、Francisco评分优良率[89.1%(41/46)、87.0%(40/46)]、骨折愈合时间[(12.3±0.5)、(12.6±0.7)周]、末次随访时髋关节Harris评分优良率[89.1%(41/46)、87.0%(40/46)]比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论PFBN与PFNA固定治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折均可获得较为满意的临床疗效,但与PFNA比较,PFBN可提供更可靠的早期稳定性,减少患者卧床时间。
简介:摘要目的对股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板在股骨近端骨折患者中的治疗效果进行比较。方法选择我院2009年6月-2015年1月间56例股骨近端骨折患者,将所有患者分为实验组和对照组,每组28例,实验组患者采用股骨近端防旋髓内钉进行治疗,对照组患者采用锁定钢板进行治疗,对两组患者的治疗效果进行调查。结果实验组患者术中出血量明显低于对照组,手术时间明显少于对照组,住院时间少于对照组,两组比较存在明显差异,P<0.05。实验组患肢功能活动良好,无明显受限者18例,对照组11例;实验组患肢功能活动尚可,轻度受限者7例,对照组11例;实验组患者患肢功能活动差者3例,对照组6例,两组比较无明显差异,P<0.05,X2=5.03。实验组有2例并发症患者,对照组有3例,两组比较P>0.05。结论防旋髓内钉在股骨近端骨折患者中的治疗效果更为理想。
简介:摘要目的探讨股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效,并与动力髋螺钉内固定治疗情况进行比较。方法从2012年9月到2014年9月,从我院采用骨近端髓内钉和动力髋螺钉治疗的股骨粗隆间骨折患者中选择66例,以数字法随机分成观察组(33例)和对照组(33例)。观察组采用股骨近端髓内钉治疗,对照组则采用动力髋螺钉治疗。对比两组术中和术后各项指标,并按Harris评分系统评价手术疗效。结果观察组患者手术切口长度、手术时间、住院天数及术后负重时间均显著低于对照组,两组患者术后1周及术后6个月Harris评分均显著高于术前,观察组术后1周及术后6个月Harris评分均显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论采用股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折患者的疗效更佳,且安全性较好,值得临床推荐。
简介:摘要:目的 探讨老年股骨粗隆间骨折患者采用防旋股骨近端髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗的临床疗效。方法 从2021年2月~2022年6月时间段选取本院收治的74例老年股骨粗隆间骨折患者为研究主体,通过信封抽签的方式加以分组,分至对照组的37例患者采用股骨近端锁定钢板内固定术治疗,分至观察组的37例患者采用防旋股骨近端髓内钉内固定术治疗,将2组患者的围术期各项指标、骨折愈合指标、术后生物力学指标及术后不同时期的髋关节功能评分情况进行对比分析。结果 与对照组比较,观察组的手术用时更短,术中出血量更少,负重时间及骨折愈合时间更快,观察组生物力学指标压缩试验及破坏载荷更大,扭转试验更小,术后Harris评分更高(P<0.05)。结论 老年股骨粗隆间骨折可供选择的术式较多,相比较股骨近端锁定钢板内固定术,防旋股骨近端髓内钉内固定术创伤更小,出血量更少,促使患者尽快负重,骨折端可以尽快愈合,其发挥良好的生物力学作用,使得患者髋关节功能得以尽快恢复。