简介：大陆地区现行检警关系是“互相配合、互相制约”的“检警分离”,其带来的侦查任意主义、公诉不畅和诉讼效率低下等问题,严重损害了我国的司法权威和被追诉者的合法权益;而与此对应的是台湾地区在业务上的“检警一体”,得以保障检察机关法律监督的实质性,促使警察在符合公诉的要求下取证并积极配合出庭质证,提升诉讼活动整体效率。在借鉴台湾检警关系之外,更为根本且迫切的是引入审前程序的司法审查制度,同时落实检察独立性、强化被追诉人诉讼权利、提升警察法律素养等也有助于优化侦查及证据活动。

简介：证据的搜集主要是由侦查机关即警察进行的,检察机关对于侦查机关的监督如果没有任何的强力,反应在检警关系上就是检察主导侦查

简介：针对当前我国检察机关和公安机关在整个审前程序实践中产生的诸多问题，学者们提出了“检警一体化”的学术观点，笔者对此观点表示质疑，认为当前中国不存在“检警一体化”的生存土壤，只有有重构我国的检警关系，方能缓解紧张的检警关系。

简介：摘要控制犯罪与保障人权是刑事诉讼所追求的核心价值，但是这两种利益也最易发生冲突，而检警关系又是刑事诉讼审前程序的核心，警察机关作为侦查主体，检察机关作为控诉主体和法律监督主体，两者之间的权力配置，直接影响刑事诉讼终极目的的实现。笔者在本文中将探讨我国目前警检关系中存在的问题，并提出完善意见。

简介：日本＂互相协助＂的检警关系模式在刑事案件侦查方面既整体上保障了检察官的主导地位和作用,又使司法警察职员保持一定的独立性,具体操作上则具有较大的灵活性,避免了绝对实行检警结合统一或检警独立分工模式可能产生的弊端,是当今世界较为理想的检警关系模式。借鉴日本的做法,结合我国的实际,我国应当强化检警关系中检察机关对公安机关的监督和制约作用。为此,我国法律应当赋予检察机关立案控制权和撤案决定权;对强制性处分的跟踪监督权;从公诉角度监督侦查和提出收集证据的建议权;最后还应在法律上明确检察机关监督与制约的法律效力。

简介：＂互涉案件＂具有事实上的统一性、证据上的依存性、过程上的交错性等特点,从而要求侦查上的同步和高度协调。但目前的刑事诉讼法及相关解释对于互涉案件却规定了移送管辖、各自独立、辅以配合的侦查原则。侦查实践中,检察机关和公安机关在移送和配合上程序繁琐,而且侦查力度不一,侦查过程相互掣肘,难以形成侦查合力。针对互涉案件,应以遵循司法规律、提高侦查效能为基本理念,建立以检察机关主导的,并案侦查与个案指导相结合的侦查机制。

简介：为了解决我国检警关系制度存在的问题,有学者提出我国应建立＂检警一体化＂侦控模式。虽然这种侦控模式能提高追诉犯罪的效率,但是它违反了我国宪法规定,有悖检察权的本质,不利于保护人权。而且这种侦控模式改革成本过高,不具有可操作性。我国宜构建＂检警协作＂侦控模式。该模式应该包括以下内容：建立检警协作信息平台;建立协作办案机制;建立委托侦查制度。

简介：检察机关对公安机关的侦查活动依法实行监督,由于检察官一般不参与公安机关的侦查活动,检察官对警察负责侦查的案件无侦查权

简介：科学合理的检警关系是实现刑事审前程序和谐运行、高效运作、保障有力的重要机制。囿于观念的保守性、权力的膨胀性、法律的滞后性,致使在刑事司法体制中检警权力的配置及其运行存在诸多不和谐的因素。本文通过对已往检警关系实践探索的检讨,提出重构我国检警关系的基本原则,依此为指导,重构我国检警关系,以期实现检警关系权力配置合理、运行机制协调

简介：<正>我国现行检警关系主要建立在"分工负责、互相配合、互相制约"原则的基础之上,这一原则指导下的检警关系在实际运作过程中存在一系列弊端,导致我国刑事诉讼机制运行不畅。本次刑事诉讼法修正虽然对我国检警关系进行了一定的完善,但依旧未能从根本上解决我国检警关系所存在的主要问题。为此,需要对我国刑事诉讼中的检

简介：监所检察模式突出了国家法律监督的重点范围,也造成了非场所性刑事执行的监督弱化;具有独立地位的检察权不带偏见地监督执法,自身却可能被实体权放逐;检察权、执行权的法律基础是共同的,后者却是目前影响推动法律完善的基础力量.因此,有必要尝试检察权对制定低位性执行法规的积极介入,并建立较为系统执行程序和具体监督规范,通过法律杠杆实现检察权的以小制大.

简介：大陆法系的检察制度源于法国。长期以来，我国法学界许多学者认为，大陆法系的检察官属于行政序列，或者说，三权分立中的司法权仅指审判权。这种误导影响了很多人。为了正本清原，应法国司法官学校邀请，以中国国家检察官学院党委书记、一级高级检察官刘佑生教授为团长的考察团，于2007年12月上旬对法国司法制度进行了深入考察。刘佑生教授就以上问题，与法国司法界权威人士进行了广泛对话。法方参加的有：伊夫·夏普内尔，法国副总检察长；托尼，法官司法官学校校长；塔蒂夫人，法国司法部司法服务局人事部主任：艾丽斯夫人，法国司法部司法服务局负责人；格拉夫·埃蒙（女），法国波尔多司法官学校刑事教学教官、一级检察官。中方参加的有国家检察官学院教授和设在各地的八个分院院长。

简介：《刑事诉讼法》的修改强化了控辩双方的对抗性。作为控辩双方争议焦点，证据在整个诉讼过程中的地位更加重要；《律师法》的修改更是对公诉机关用于证明犯罪事实的证据提出了更高的要求，但侦查中心主义的模式下，公安机关所收集的证据往往不能达到庭审证案的要求，为解决司法实务中这一难题，笔者试从理论基础、价值分析、程序构建着手，讨论建立公诉预查制度的可行性和必要性；并以此为楔子，提高起诉案件质量，优化检警关系与侦控职能。

简介：司法体制改革的要求之一就是要进一步强化检察机关的法律监督职能。打击犯罪和保护人权是构建检警关系的基本价值取向，检警之间的监督关系是法治社会和宪政思想的必然要求，也是检察制度改革的应有之义。从侦查监督的角度注重对我国检警监督关系的制度设计，具有重要的现实意义。

简介：尽管世界上几个主要国家的警检关系存在三大模式的分野,但各国警察机关和检察机关之间既存在形式上的分工关系,又具有实质上的合作关系,只不过三大模式的侧重点有所不同而已.大致说来,英美模式的侧重点在审判程序,而大陆模式、监督模式的侧重点在审前程序.但从一些国家近年来的司法改革来看,三大模式在相互吸收的基础上,警检关系开始出现紧密化的发展趋势.

简介：世界各国检警关系的主要模式是检察领导或者指导警察。这种模式符合刑事诉讼或刑事司法的规律，符合社会职业分工的规律和体现了法治的要求。但是，我国的检警关系呈现出一种独特的模式，即通常所说的“公检法”模式，其形成的原因包括三个方面，即“流水线”诉讼模式是其制度原因，以“侦查为中心”的诉讼观是其思想原因，强调社会稳定是其历史原因。和谐社会语境下的检警关系，即检察指导警察的关系，应该是符合和谐社会需要与刑事司法规律、自身能够深持和谐和互补的关系。

简介：科学合理的检警关系对于刑事诉讼目的的实现意义重大。2012年《刑事诉讼法》的修改，对检警关系进行了完善，但从侦查监督的视角来审视，我国现行检警关系仍有缺陷。应当确立检察引导侦查的模式和相应机制，进一步强化检察机关的监督职能，加强检察机关对侦查活动的指导与控制，以适应打击犯罪和保障人权的需要。

简介：我国刑事诉讼中的警检关系存在着缺陷.为此,学术界提出了一些改革方案.本文对主要的改革方案加以分析和评价,在此基础上提出自己的看法;我国应建立相互配合的警检关系.

简介：

简介：编者按:根据现行法律,我国检警关系的立法定位是"分工负责、互相配合、互相制约"的"流水线型"构造.随着刑事诉讼的发展及证据在刑事诉讼活动中关键作用的凸现,公安机关收集、固定证据的效率和质量制约了检察机关控罪职能的行使.如何解决这一问题,进而改造现行的检警关系,北京市东城区人民检察院进行了改革和探索,提出了在现阶段"起诉引导侦查"的改革思路,并召开专家咨询委员会进行论证.以下登载的文章,从不同的角度对"起诉引导侦查"的改革予以探讨.借此,本刊希望能引起读者对此问题的争鸣和进一步探讨.