简介：2、挪用本单位资金进行营利活动或非法活动的,挪用资金罪中行为人挪用的资金,挪用单位资金罪的主体是公司、企业或者其他单位的工作人员

简介：关于挪用资金罪，有一种观点认为“借贷给他人”中的“他人”包含法人。本文从三个角度反驳了这种观点：第一、考查刑事立法的历史，说明这种观点不符合立法原意；第二、考查刑法分则之间的关系，说明这种观点会导致武汉分则之间的不协调；这种观点不符合我国的刑事政策。

简介：对多次挪用资金归个人使用的行为，在认定其为犯罪时是要求每次挪用资金都必须具备“数额较大和超过三个月未还”的条件，还是应当累计计算每次挪用公款的数额，并且以第一次挪用的时问作为整体挪用公款行为的起始时间．司法实践中存在争议。笔者拟从罪数形态理论及相关司法解释等方面予以解析。

简介：挪用资金罪的犯罪对象是＂单位资金＂,文章从词义和法益两个层面对单位债权能否成为挪用资金罪的犯罪对象问题进行了探讨,最终认为：金钱之债是可以成为挪用资金罪的犯罪对象的。

简介：某市S集团公司(以下简称S公司)是一家大型国有企业，下属有一家上市公司和多

简介：<正>一、引言2013年春节后不久的一天,一个名叫高尚的当事人访问了我,他为其自身的刑事案件正在申诉奔波之中。春节前,我应邀参加过高尚挪用资金罪的专家论证,与会专家一致认为该案定性确有错误。这次,高尚又特意来访。高尚大约四十岁出头的年纪,衣着整洁,相貌端正。从形象上来看,不像一般的上访人员。因为上访人员在我的印象中总是破衣烂衫的,多少有些像祥林嫂一样的倾诉欲望。而高尚更像是一个工程技术人员;其实,目前他是一个较为成功的商人。虽然申诉屡屡退败,经商却颇有斩获。本案之所以引发,正是因为高尚太有生意头脑,因此现在经商成功也不意外。这

简介：2014年10月出版本书以时间为维度,记述了发生在安徽省淮北市的一起挪用资金案,本案可以说是征表我国司法体制弊病的一个难得的标本。为案件获得公正处理,本案当事人高尚历经一审判决无罪、二审改判有罪,然后是从中级法院到高级法院,再到最高法院的艰难申诉。在最高法院驳回申诉以

简介：编辑同志:某酒店（工商执照性质为国有,实质是个人承包）聘用的营业部经理杨某利用自己负责回收酒店挂账单款项经手酒店资金的职务之便,将回收到的酒店挂账单资金１９２５２元不按财务规定及时上交酒店,而是私自用于非法活动。酒店发现后,催其尽快上交资金,他先谎称未收到钱拒不上交,后擅自离开酒店借故逃避。请问,杨某的行为是构成职务侵占罪还是挪用资金罪？江西杨志刚杨志刚同志:根据来信反映的情况,杨某的行为构成职务侵占罪。从主体上讲,杨某是酒店聘用的人员,该酒店的实际性质决定对杨某不能以国家工作人员论。从主观方面讲,杨某谎称未收到钱拒不交回款项,且事发后擅自离开酒店借以逃避,从中可以看出,杨某具有非法占有单位财物的目的。如果杨某只是故意挪用,但不具有非法占为己有的目的,而是准备以后归还,则构成挪用资金罪聘用人员挪用资金应如何定性

简介：<正>近年来,在一些行政机关和企业事业单位,违反财经纪律的问题屡查屡增,特别是挪用资金问题更为突出更为普遍。我们对10个单位调查,发现挪用资金3266万元。这些部门和单位挪用资金表现为:有的应下拨的款不下拨;有的应上缴的钱不上缴;有的单位将大量的生产资金被挪用来买小汽车、盖住宅楼等。这种现象的背后潜伏着一些危机,遗留下一些不可忽视的后患,对此应引起重视。一、问题成因一是用权不当。有的单位对上级给予的权力不依法行政,在使用资金方面放任自流,想干什么就干

简介：私营企业实际控制人擅自改变公司资金用途的行为不同于一般意义上的工作人员挪用资金、侵犯其他主体财产权的犯罪行为。挪用资金罪要求必须将资金用于个人目的或以个人的名义借贷给他人。私营企业实际控制人非个人目的挪用资金行为违反了《公司法》和现代公司治理原则,＂挪用＂行为无效并承担相应的组织责任。完善产权保护和现代公司制度,必须坚持＂公私分明＂的原则,准确把握相关法律问题的性质。

简介：在被逐出雷士照明董事会不到三个月后，吴长江不但没有重回雷士照明，还身陷囹囤。12月16日，广东省惠州市政府相关人士向媒体透露，雷士照明创始人吴长江已于12日左右被惠州市公安局刑事拘留。

简介：我国１９７９年刑法和修改后的１９９７年刑法均以专门的条款对挪用公款罪作出了明确的规定，这对于打击挪用公款犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性和保护国家、集体财产起到了积极的作用。但由于挪用公款罪所指向的犯罪对象仅限于公款，司法实践中，对于利用职务之便挪用其他公共款项和财物的行为，由于“法无明文规定不为罪”，无从加以追究，客观上放纵了这类行为的滋生和蔓延。笔者认为，应完善挪用公款罪的规定，将挪用公款以外的其他公共财物的行为一并纳入刑法调整的范畴。一、将挪用公款以外的其他公共财物的行为纳入刑法调整的必要性１．从社会现状和司法实践看其必要性。我国刑法第三百八十四条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的……，是挪用公款罪……。”从法条规定来看，挪用公款的犯罪对象为“公款”。这里的“公款”无论是在法学界还是司法实践中均被一致理解为国家和集体所有的货币资金以及由国家和集体管理、使用、汇兑、储存的私人所有的货币，而国家和集体所有的其他公共财产权利，如债权、对公物的所有权等则不能涵盖其间。也就是说，挪用“公款”以外的其他公共款项和公物的行为，不能成为挪用公款罪的处罚对象，这就使运用刑罚处罚...

简介：

简介：《刑法》第384条规定，国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款或者特定款物归个人使用的，构成挪用公款罪。对于挪用公款和特定款物之外的一般公物的行为，《刑法》却没有将其纳入其中。笔者认为，这是我国刑事立法中的疏漏。其理由主要有以下几个方面：

简介：被告人钟杰，男，1966年10月10日出生，汉族，湖北省荆门市人，大专文化，原系长江证券有限责任公司经纪业务总部副总经理。2003年7月16日因涉嫌挪用资金，公司、企业人员受贿犯罪被刑事拘留，2003年8月25日被逮捕。

简介：

简介：<正>挪用公款罪是1988年1月全国人大常委会通过的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定)(以上简称《补充规定》)中新增设的一个罪名,它在打击日益严重的挪用公款犯罪活动中发挥了重要作用。近几年的司法实践证明,《补充规定》中对挪用公款罪的规定是基本合理的,但也暴露出一些问题,需要从理论上和立法上加以完善,本文仅就此提出一点粗浅的看法。(一)挪用公款后的具体用途应否作为犯罪构成的客观要件。《补充规定》中规定了挪用公款后的三种具体用途,并将其作为犯罪构成的客观要件,用途不同,构成犯罪的条件也不相同。这几种用途包括:挪用公款进行非法活动,挪用公款数额较大

简介：某局局长谭某1998年以单位名义购进一辆豪华轿车，却长期放在家中供家人使用达两年之久。人民检察院对其立案侦察，发现他家的电视机、音响、空调等高档商品全是从单位“借”来的，遂以贪污罪起诉。犯罪嫌疑人却力辩这些物品全是向单位“暂时借用”，并都向单位出具了借条，无永久占有之目的，不构成贪污罪。此案的犯罪嫌疑人能不能以挪用公款罪予以认定呢?

简介：<正>被告人周某,男,系某县工业局局长。1990年元月,被告人周某的外甥胡菜找其借钱7万元做生意,被告人周某因自己没有这么多钱,便通过熟人关系找县工商银行办事处帮胡某贷款。办事处主任提出要有人作经济担保,被告人周某便擅自以工业局的名义当担保人,营业员便给胡某办理了七万元的贷款手续,为期一年,月息18%,到期还本息85120元。胡某因经营亏损,到1991年元月只偿还贷款25120元。贷款到期后,银行找胡某催收贷款,

简介：