简介：长期以来解决执行难的举措都以实现财产权为主要目标,忽略了抚养权强制执行的应有地位。财产法本位的固有思维与制度背景造成了实务界对抚养权强制执行存在误读,是执行难的一大原因。抚养权强制执行措施的间接性是执行难的另一原因。同时,抚养权强制执行涉及与刑法的衔接,但对前者的长期忽略,导致了拒不履行抚养权判决、裁定的实行行为类型付之阙如,造成了罪刑适用的混乱。基于实证法,可总结出双轨制执行模式以作为连接执行与拒执罪的桥梁,从此视角入手,能为抚养权执行中罪与非罪、行为主体、罪的行为类型、量刑的合理化提供有力的分析路径,推动拒不执行判决、裁定罪的日臻完善与体系化。

简介：无论在哪里,综合——二元论的克服——都是开启新型思维的钥匙,这种新的思维乃是我们正在进入的新时代的特色。"非此即彼"让位于"亦此亦彼"。——伯尔曼《法律与宗教》

简介：　　刑事执行权与罪犯权利是刑事执行过程中的一对范畴,在以罪犯权利与刑事执行权为主要之综合体中,要求我们更要注重罪犯改造过程中罪犯权利与刑事执行权的对等性

简介：在强制执行程序中，强制执行过程也就是执行机构与执行当事人权利、义务平衡的过程，强制执行权与执行当事人权利互动的过程。强制执行乃执行机构运用强制执行权强迫债务人履行其债务的过程，在执行过程中当事人之间的实体权利义务关系已得到确定，强制执行权的运用以迅速实现债权人债权为本旨，因此强制执行权在执行程序中处于主导地位。同时，强制执行与民事诉讼一样同为保护私权程序，

简介：执行权兼具行政权和司法权的双重属性，决定了执行权应当分权行使，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》以此为改革方向规范了民事执行权的配置与优化。执行权的优化运行必须包括自身内部、上级法院、检察院的有效监督，并处理好审执分离、审执兼顾与执行和解，统一管理、协调合作与委托执行，司法拍卖中法院与中介服务的配合等关系。

简介：审判权、执行权是现阶段我国人民法院所共同具有的二项权能，这是由我国的司法体制所决定的。众所周知，民事执行权的合理配置对整个强制执行体制、机制以及方式的设计具有基础性的作用。人民法院应对其在民事执行中行使的权力进行科学的界定和合理的配置，改革执行体制，完善执行机制，规范执行活动，最终解决“执行难”和“执行乱”。本文以民事执行权的配置为中心，从我国目前民事执行权配置存在的问题谈起，通过对民事执行权性质进行分析，将其所包含的具体权能划分为执行实施权和执行裁决权，并考察国外的民事执行权的配置，提出了结合审判权与执行权相分离，将执行裁决权从执行局剥离出来，建立单独的执行员序列，以中级人民法院为基本单位，统一管理执行案件，统一指挥、调度执行实施力量，案件分段集约执行，形成法院执行工作与行政区划适当分离的格局。

简介：司法公正包含了实体公正与程序公正两个内容。而程序公正则涵盖了诉讼程序的公正和执行程序的公正两个方面。当前，执行程序公正显得较为滞后。究其原因，一方面是人们过于强调诉讼程序公正，而忽略了执行程序的公正；另一方面是法律规定存在着缺陷。虽然我国《民事诉讼法》将执行单列为一个程序，规定于《民事诉讼法》第三篇中，但是实际所赋予的执行权不仅享有程序意义上的执行命令权、执行裁决权，而且还享有执行实施权。

简介：美国总统权力在行政方面主要表现为,美国总统在立法和司法事务方面也有很大权力,二、三权分立下的美国州政府的宪制架构

简介：美国总统权力在行政方面主要表现为,美国总统在立法和司法事务方面也有很大权力,二、三权分立下的美国州政府的宪制架构

简介：摘要民事执行程序是当事人利用国家公权力实现私权的最后途径，民事强制执行是否顺畅开展成为检验法治是否发达的重要标尺。为基本解决“执行难”开展的执行体制改革仍面临不少问题，抛开外部大环境，民事执行权定位不准，执行权配置不当，是导致执行难的重要原因。通过考察域外理论成果，以期裨益于我国民事执行权的理论纷争与实践样态。

简介：目前我国探视权的规定存在一些不足，尤其是在执行之中存在诸多障碍，需要深入分析原因，确立探视权执行的基本原则，同时对探视权执行司法实践的对策进行研究分析，包括执行依据合理化、权利限制与反限制、协助义务之完善、执行之救济、执行方式之创新等。

简介：我国的政治体制改革，首先要探讨的是改革模式的理想标准问题，然后才是具体模式的建构。一个基于理想标准的制度模式就是建立决策权、执行权和监督权之间的制约协调机制。由于中国共产党是中国的长期、唯一执政党，探索在党的系统内建立理想模式将有十分重要的理论和现实意义。

简介：真正的执行难是指有执行条件而因种种原因致使执行行为不能依法正常进行、债权人的权益不能通过执行程序及时实现的现象。人民法院内部对执行活动的阻力和障碍一定程度上在于执行权配置中缺乏有效的权力分立和监督。在执行权力相互分立和制约的进一步改革受到客观条件限制的情况下，我国现行的执行权力优化配置改革应重在执行监督权的有效确立和实现。

简介：目前,浙江、山东、湖北等经济发达区推行的＂镇级市＂改革,旨在不改变原建制镇行政级别的前提下,将中心镇纳入到设市模式的范畴中,使其有能力以市的标准来进行规划、建设和管理。改革的实质是通过县（市）政府的放权和镇政府的扩权来解决经济强镇所面临的＂责权倒挂＂的制度性难题。这一权力的重新配置行为,一方面容易引发上下级政府间的权力博弈和失范;另一方面又有利于＂镇级市＂自主性的培育。但在实际运行中,＂镇级市＂改革并未对县、镇政府间的职权关系作根本性的调整,难以实现规范化的纵向分权和同步性的权力规制。因而,在制度设计上需要进一步的优化、创新,以促使基层治理转型的实现。

简介：第三者介入他人的家庭生活,侵犯了他人配偶的名分权、对配偶身体的相对所有权、同居权以及对忠诚的维护权,冲击了婚姻的基础--夫妻感情,造成无过错方的精神痛苦.和相关司法解释对配偶名分权与第三者隐私权的法律界定在一定范围内相互冲突.正确的法律选择应该是:以公序良俗为指导原则,从法律上认可夫妻受侵害方取证的合法性,坚持配偶名分权高于第三者隐私权的原则.

简介：<正>目次一、分权制衡政体的法理依据二、确立法院司法审核权的经典案例(一)马柏里诉麦迪逊案(二)政治的归政治,行政的归行政(三)法院司法权的界限(四)违反宪法的法律不是法三、司法审核权对立法、行政的制衡作用

简介：但被执行人的父母即子女的祖父母或外祖父母阻挠另一方行使探望权,对被执行人的一方拒绝另一方探望子女的处理,即父母对子女的探望权

简介：即不能以通过强制要求申请执行人的未成年子女到某个地方让申请执行人行使探望权的方式强制执行未成年人的人身,即探望权的执行就是离婚案件中与未成年子女未共同生活的一方,探望行为不利于未成年子女的健康成长时

简介：民事执行裁决权是执行中新兴的一种权力,是执行权力配置发展完善的产物。民事执行裁决权经历了审执不分和审执分离的不同阶段,但民事执行裁决权在配置中仍存在如下问题：执行裁决权仍然附属于执行局,执行裁决裁量权较大;执行人员难以适应专业化裁判的要求。从应然性分析,当前民事执行裁决权的配置不符合分权制衡原则;不符合按照权力性质分类配置原理,配置现状不符合执行裁决权的性质,不利于执行裁决案件的科学审理;不符合执行裁决的正当程序要求;不利于提高执行裁决工作效率和促进执行公正。为此,应首先明确执行裁决权与执行实施权的权能划分标准,在此基础上增设执行裁判庭,将执行裁决案件与案外人异议之诉集中到一个部门审理,建立完整的执行裁决机制,重新设立执行事务局,行使执行实施权。

简介：但被执行人的父母即子女的祖父母或外祖父母阻挠另一方行使探望权,对被执行人的一方拒绝另一方探望子女的处理,行使探望权利的方式、时间由当事人协议