简介：【摘要】目的：研究即刻种植以及常规种植的临床使用效果。方法：选择在我院接受牙齿种植的 60例患者作为研究对象，研究对象选取时间在 2018年 1月到 2020年 3月间，按照 1： 1的方法划分 60例患者， 30例患者接受即刻种植， 30例患者接受常规种植，前者为实验组，后者为对照组。对比两组患者在接受种植后的第 12个月出现牙齿松动、牙周组织红肿以及溢脓的机率，分析即刻种植以及常规种植的临床应用效果。结果：实验组出现牙齿松动机率为 3.3%，牙周组织红肿机率为 6.7%，牙周组织溢脓发生机率为 6.7%，对照组出现牙齿松动机率为 6.7%，牙周组织红肿机率为 6.7%，牙周组织溢脓发生机率为 10%，两组患者不良反应出现机率相差较少，组间数据无明显差异， P>0.05。结论：即刻种植和常规种植都可以为患者提供良好的治疗效果，患者在接受种植治疗之后出现不良反应的机率相差较少，但是在实际的治疗过程中需要医生掌握即刻种植的操作要点，提高即刻种植的治疗效果。

简介：

简介：摘要：目的：分析研究即刻种植与常规种植牙治疗牙齿缺失的疗效，找到最佳治疗方式。方法：选取院内收治的100例牙齿缺失患者，将100例患者均分为对照组以及实验组，治疗方式如下：对照组：常规种植牙；实验组：即刻种植牙。在这一基础下对比两组患者种植牙的情况。结果：实验组与对照组治疗前后ISQ数值差异性较低，但是实验组并发症发生率比之对照组更低。结论：即刻种植牙与常规种植牙都有着良好的效果，但即刻种植牙安全性更高，能够有效帮助患者缩短治疗时间。

简介：[摘要]目的：对比分析即刻种植牙和常规种植牙对牙齿缺失的影响，明确最佳治疗方式。方法：采用入院单双号方式将我院在2021年6月-2022年6月期间诊治的牙齿缺失患者90例分为两组，单号对对照组，45例，实施常规种植牙方法，双号为观察组，45例，实施即刻种植牙方式，对比两组外观功能恢复时间、治疗总时间以及治疗后不同时间ISQ 值情况。结果：治疗后观察组外观功能恢复时间和治疗总时间较短，治疗后不同时间ISQ 值较高，与对照组相比差异显著（P

简介：摘要目的了解前后牙永久性修复患者拆除后进行即刻种植牙和常规种植牙的临床疗效差异，为修复后拆除再手术牙齿种植时间和方法的选择提供理论依据。方法选取我院行上颌前部单牙种植修复的30例患者，根据种植牙方式均分为对照组（常规种植牙）和实验组（即刻种植牙），比较两组患者治疗初（0个月）、治疗后3个月、治疗后6个月临床恢复情况（牙龈厚度、颈部骨吸收量、骨密度）的统计学差异。结果三个时间比较，对照组和实验组在牙龈厚度、颈部骨吸收量、骨密度的变化上均显示出统计学意义（P<0.05）；两组比较，牙龈厚度在6个月时、颈部骨吸收量在3个月和6个月时、骨密度在3个月和6个月时，其差异显示出统计学意义（P<0.05）。结论前后牙永久性修复拆除后患者进行术后即刻种植牙相比传统种植牙的方式，其能明显提高种植成功率、减少并发症发生，同时在各项指标的恢复和外表美观性上有更为明显的临床优势。

简介：

简介：摘要目的探讨研究即刻种植法和常规种植法对牙齿缺失进行修复的影响。方法选取因为牙齿缺失进行牙齿种植的患者84例，随机的分为观察组和对照组，每组各42例，对观察组的患者使用即刻种植法对牙齿进行修复，对比较组的患者则用常规种植法进行修复，并比较两组患者的种植稳定系数（ISQ）和牙齿松动状况。结果两组患者的ISQ在1、3、6各月内临床疗效比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论采用即刻种植法和常规种植法对牙齿缺失进行修复的效果虽然相似，但是即刻种植法疗程短、痛苦小，在修复后牙齿稳定性高、并发症少；常规种植法疗程长、痛苦大、牙齿的稳定性比较差。

简介：【摘要】：目的 针对即刻种植和常规种植在牙齿缺失修复中的应用价值比较展开分析探讨。方法 选取我院 2018年 6月 ~2019年 8月收治的 82例牙齿缺失修复患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组各 41例。对照组采用常规种植方法，观察组采用即刻种植方法。对比两组患者的临床修复效果。结果 观察组与对照组患者的种植成功率、外观满意度、 ISQ值以及随访 2年后的并发症发生情况等数据差异显著，前者显著优于后者，数据对比；差异有统计学意义 (P<0.05)。结论 即刻种植在牙齿缺失修复中的应用价值较高，值得进一步推广。

简介：摘要目的对比分析即刻种植法和常规种植法对牙齿缺失进行修复的疗效。方法按照入院顺序抽取我院自2015年12月至2016年12月收治的牙齿缺失患者90例，按照抽签的方式，分为观察组（n=45）和对照组（n=45）。对照组进行常规种植法，观察组进行即刻种植法。对比两组的治疗效果、并发症发生率、生活质量以及患者满意度。结果与对照组的治疗效果比较，观察组的较高；与对照组的并发症发生率（20%）比较，观察组的（2.2%）较低；与对照组的生活质量比较，观察组的较高；与对照组的患者满意度（75.6%）比较，观察组的（95.6%）较高，差异显著（P<0.05）。结论即刻种植法对牙齿缺失取得的修复效果更为显著，并发症发生率较低，患者的生活质量以及满意度明显提升，更安全、更可靠，值得借鉴和推广。

简介：

简介：摘要：目的：探讨牙齿缺失患者采用即刻种植牙和常规种植牙治疗的效果。方法：选取2022年5月至2023年5月该时间段本院接收的牙齿缺失的患者60例，将其分为甲乙两组，分别采用即刻种植牙和常规种植牙两种方式治疗，观察不同治疗方式的临床效果。结果：研究显示，采用即刻种植牙的乙组患者，其种植成功率、种植体系稳定系数、红色美学指数均高于甲组患者，乙组患者在治疗后并发症发生率低于甲组患者。且两组患者研究数据之间存在的差异显著，具有统计学意义。结论：即刻种植牙可以更好的提升和改善牙齿缺失患者的治疗效果，降低其种植后并发症发生率，值得在临床上推广应用。

简介：摘要目的比较研究用即刻种植法和常规种植法对牙齿缺失进行修复的效果.方法随机选取２０１４年６月到２０１５年８月间我院口腔科收治的牙齿缺失患者６０例(８４颗牙)作为研究对象,按照患者的主观意愿分为A、B两组,即刻组３０例(４３颗牙)应用即刻种植法,常规组３０例(４１例颗牙)应用常规种植法,对患者进行为期１年的追踪随访,分别比较两组患者的修复成功率及其对修复效果的满意度,并对牙齿种植后１个月、３个月和６个月ISQ分数进行对比,并调查修复不良现象.结果即刻组和常规组患者在随访期内的修复成功率分别为９７．６７％和９５．１２％,无显著差异,P＞０．０５.即刻组和常规组满意度分别为９６．６７％和８０．０％,比较有统计学差异,P＜０．０５.牙齿种植后１个月、３个月和６个月ISQ分数比较,即刻组患者跟常规组患者无显著差异,P＞０．０５.随访１年,调查修复不良现象,发现两组均各有２例出现牙齿松动和牙周脓肿,无显著差异,P＞０．０５.结论用即刻种植法和常规种植法对牙齿缺失进行修复均有一定效果,在修复成功率、ISQ分数和松动情况方面相似,但即刻种植法可缩短治疗时间,减轻患者痛苦,因此可提升患者满意度.关键词即刻种植法;常规种植法;牙齿缺失;修复效果中图分类号Q９８３＋．８文献标识码A文章编号１００８－６３１５(２０１５)１２－０４９７－０１

简介：摘要目的对比用即刻种植法和常规种植法进行牙齿修复的效果。方法此次纳入2016年1月-2016年12月我院收治的牙齿修复患者60例为研究对象，将患者依据其种植方式分组为对照组常规种植法，观察组即刻种植法，对两组患者各项研究数据作回顾性分析。结果观察组临床治疗总有效率比对照组高、修复满意度比对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论牙齿修复时选择即刻种植法的效果显著，使用安全性高，患者修复满意度高，值得临床上广泛应用。

简介：【摘要】目的：分析在牙齿缺失患者的治疗中采用即刻种植牙法或者常规种植牙法的治疗价值。方法：抽取2019年1月～

简介：【摘要】目的：对牙齿缺失患者进行即刻种植牙、常规种植牙法，做好效果比较。方法：通过选取60例牙齿缺失患者，将60例牙齿缺失患者分为常规种植牙法（研究组）、即刻种植牙法（研究组），做好治疗效果比较。结果：通过对治疗后患者的并发症情况进行比较，其中试验组患者牙齿松动、牙周组织红肿以及牙周组织溢脓的比例分别为3.33％、0.00％、0.00％，效果较好。通过对两组患者进行VAS评分比较，试验组患者治疗前、治疗后评分分别为6.26±0.38、1.28±0.20分，经比较，两组患者具有统计学差异（p＜0.05）。

简介：摘要目的观察前牙区微创即刻种植即刻修复及常规种植修复美学效果。方法我院2016年7月至2017年7月收治的76例前牙区种植牙患者为本次实验研究对象，按照种植修复方法不同将所有患者均分为实验组与对照组，对照组38例患者给予常规种植修复术治疗，实验组38例患者给予微创即刻种植即刻修复治疗，比较两组患者种植修复美学效果。结果实验组患者临床治疗总有效率为93.3%，明显高于对照组临床治疗总有效率，数据差异明显具有统计学意义（P<0.O5）。结论对于前牙区。

简介：摘要：目的：分析和探讨牙齿缺失患者行即刻种植牙法与常规种植牙法治疗的临床效果。方法：以2017年9月至2019年9月为时间基准，在我院所有牙齿缺失患者当中，随机收集66例作为本次研究的对象和主体，将其按照“动态随机分组法”，分为对照组和观察组，每组33例患者。前者采用常规种植牙法治疗，后者采用即刻种植牙法治疗，对比两组患者的种植体稳定情况以及患者的满意度水平。结果：观察组患者在治疗后1个月、治疗后3个月以及治疗后6个月的ISQ评分均高于对照组，观察组患者的牙齿美观度评分、牙齿生理功能评分、医务人员操作技术评分均高于对照组（p值＜0.05）。结论：牙齿缺失患者行即刻种植牙法治疗的效果更佳，不但能够增加稳定性，还能够提升患者的满意度，适合在临床进行实施和开展。

简介：摘要目的观察探讨口腔种植和常规修复两种方法对牙列缺失患者的疗效。方法选取2016年1月-2016年10月在我院接受治疗患者86例，以随机数字表法将其均分成2组，每组43例。1组为对照组，采取常规修复；2组为观察组，采取口腔种植。比较两组患者治疗总有效率和满意度。结果观察组和对照组总有效率分别为97.67%和86.04%，观察组总有效率明显高于对照组，P＜0.05；观察组各项满意度明显高于对照组，P＜0.05。结论相对于常规修复来说，口腔种植医治牙列缺失疗效更好，可有效治疗改善患者牙列缺失情况，具有临床推广价值。

简介：摘要目的探讨牙齿缺失患者行即刻种植牙法与常规种植牙法治疗的临床效果，为患者的临床治疗提供指导。方法选择2017年1月至2019年1月于本院进行治疗的牙齿缺失患者120例作为研究对象，采用随机数表法，分为观察组（n=60）和对照组（n=60）。对照组采用常规延迟种植牙法治疗，观察组采用即刻种植牙法治疗。治疗后，比较两组临床效果、种植体稳定值（ISQ）和红色美学评分（PES）、生活质量评分、治疗时间、满意度及不良反应的发生情况。结果治疗后，观察组患者手术成功率明显高于对照组（96.67%比85.00%），差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗后3个月、6个月的ISQ值、PES评分均明显高于治疗后1个月，组内比较差异有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗后1个月、3个月、6个月的ISQ值、PES评分均明显高于对照组（均P<0.05）；治疗后，观察组生活质量评分明显高于对照组[（96.68±3.58分）比（84.15±3.97分）]，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后，观察组患者治疗时间、满意度评分为（128.37±21.75）d、（94.56±2.83）分，均明显优于对照组的（151.48±38.95）d、（87.46±5.77）分，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后，观察组不良反应发生率明显低于对照组（3.33%比15.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论牙齿缺失患者采用即刻种植牙法治疗效果更佳，稳定性更高且美观，缩短治疗时间，减轻患者痛苦，值得推广。

简介：【摘要】 目的 研究牙齿缺失患者行即刻种植牙法与常规延迟种植牙法治疗的临床效果。方法 选择在我院进行治疗的牙齿缺失患者76例作为研究对象，根据治疗方式不同分为对照组和试验组，每组38例，对照组选择常规延迟种植法，试验组选择即刻种植法，对比两组治疗后效果。结果 试验组总有效率高于对照组；试验组并发症发生率低于对照组；试验组ISQ值与 PES评分均高于对照组。结论 即可种植牙发可提高患者治疗效果，减少并发症，值得临床推广应用。