简介：摘要证据认定科学化时代的今天，刑事实务对鉴定意见的依赖程度之深可见一斑。念斌案是破除鉴定意见的神话传说的有力标杆，从证据法理论上来讲，“不科学”的鉴定意见会在不同程度上影响到作为科学证据的鉴定意见的相关性、合法性和客观真实性，从而严重影响到实践中对具体案件罪与非罪的认定。鉴于中国缺乏成体系、完善的鉴定制度的现实状况，短时间构建完整统一的鉴定体制不具有现实性，因此以线代面，从审查起诉阶段的实质审和庭审质证程序的规范上来入手，不失为一种好的路径选择。

简介：刑事鉴定是我国刑事立法与司法实践确立的一项重要的取证方法和侦查手段。体制上鉴定主要分为公安鉴定、检察鉴定和社会鉴定三大部分,其实施具有＂口袋化＂、＂集中化＂和＂垄断化＂三大主要特征,其问题表现有五个方面。为保证刑事鉴定意见的科学性,需要对刑事鉴定意见的生成环境,包括法律环境与技术环境两个方面进行有效的规制,同时对鉴定人出庭和法庭调查等法律制度进行完善。

简介：在我国刑事司法实务中，证据规则往往会被“潜规则”化，这尤其体现在鉴定意见的获取、质证和审查判断的过程中。对刑事证据“潜规则”内涵的界定应采纳“广义说”。立法存在空白和模糊之处、刑事诉讼构造存在缺陷、传统观念的影响和“合法伤害权”的存在等原因导致刑事证据“潜规则”大量存在。消除刑事证据“潜规则”的对策包括确立以人权保障为重心的刑事司法理念、调整和完善我国的刑事诉讼构造、健全法律制度和建立程序性制裁机制。

简介：从近年来发生的若干具有重大社会影响的公案中，可以透视出我国鉴定制度存在的问题。鉴定意见的公信力不足，当事人在鉴定中缺乏知情权和启动权，公安司法机关不愿意鉴定人出庭等问题困扰着我国鉴定制度的完善。应以正当法律原则为指导，完善作为科学证据的鉴定意见的相关制度。

简介：刑事人身物证鉴定意见具有理论定位的交叉性与诉讼价值的多元性。立法中的“列举式”规则与理论中的“归纳式”规则对其审查判断的特定性、可操作性与指导性存在欠缺。刑事人身物证鉴定意见的审查判断需要有特殊规则加以规制。这一特殊规则的主线是同一认定理论。逻辑前提为司法鉴定与司法审查判断认识思维的同质性及相应主体专业分工的异质性。特殊规则包括鉴定对象同一认定标准证明程序以及鉴定意见与其他证据综合判断的同一认定心证程序。这一规则的落实需要学科交叉的进一步尝试与多元主体的共同努力。

简介：鉴定意见作为诉讼法规定的法定证据种类之一,属于言词证据和间接证据,提供的是技术服务而非法律服务,而且具有一定的主观性。在推行以审判为中心的刑事诉讼改革的背景下,对鉴定意见所具有的证据价值应当辩证看待,重新严格加以全面审视,并综合其他证据加以合理运用。

简介：摘要：在社会的不断发展当中，涉及到了许多的纠纷，通常来说，在一个案件当中可以会有多种证据，在民事诉讼当中也很有可能存在刑事鉴定，在实务当中，刑事鉴定的效力需要法院进行确认，而这对于原告被告双方来说是非常重要的一项，也往往是民事案件当中的质证核心，对于案件的走向有着非常重要的作用，本文就民事诉讼当中刑事鉴定意见的使用进行探讨。

简介：辩护人对鉴定意见的有效质证是辩护人有效行使辩护权的前提和基础。而我国当前刑事鉴定意见的质证制度存在很多问题,给辩护人对鉴定意见质证造成较大障碍,其有效辩护也无从实现。因此,应该建立辩护人鉴定参与制度、鉴定信息庭前公开制度、鉴定人出庭作证制度及专家辅助人制度来保障辩护人的有效质证,从而实现辩护人的有效辩护权。

简介：在激烈的市场竞争中,商业主体均高度注重保护自身的商业秘密。为了保障良性竞争,刑法设置了侵犯商业秘密罪等。争议技术或者经营信息是否构成商业秘密是该类犯罪在整个庭审活动的核心。由于争议技术或者经营信息具有高度的专业性与科学性等,因此相当一部分案件需要进行专业性鉴定。司法实践中,主要是对“非公众所知悉”和“同一性”进行鉴定。相对于证人证言等证据审查的谨慎性,法官对商业秘密鉴定意见呈现出一种高度信任性,导致对该类鉴定意见庭审质证的简单化、采信的直接化、说理的省略化等。作为商业秘密类鉴定中的核心二要素“非公众所知悉”与“同一性”的审核必须严格。应当用科学审慎的心理来对待每一商业秘密类鉴定意见,保证在司法审判活动中能够公正的做出判决。

简介：鉴于刑事诉讼对被告人权利侵犯的严重程度，其证明标准为“案件事实清楚、证据确实充分”。但是，鉴定意见只是鉴定人对专门问题的盖然性判断，且不同种类鉴定其证明力会出现不同，甚至会由于各方面原因导致鉴定人做出错误的意见，从而影响其证明力。这些影响证明力的因素主要包括：司法人员和诉讼参与人对鉴定意见的错误认识、鉴定制度的缺陷、审查的缺陷以及庭审制度的不完善。为充分发挥鉴定意见在刑诉中的作用，正确认定专门性问题．应当从上述方面入手，进行完善。

简介：在司法实践中，随着科学技术的发展，鉴定技术的运用越来越广泛。由于鉴定技术的专业性、科学性，法庭很少会去质疑鉴定结论的科学可靠性。但实际上，鉴定结论并无预定的证明力，它本质上应该是一种专家意见，而非绝对的、不容置疑的不变真理。新刑事诉讼法第48条将“鉴定结论”修改为“鉴定意见”，反映出法律更加谨慎、理智地看待鉴定意见证据的证明力。

简介：刑事技术、刑事技术鉴定与司法鉴定作为科学技术发展到一定程度和阶段的产物，因其自身技术手段应用的结果被理论与实践模糊与混用而衍生弊害，影响了“侦查的科学化”、制约了“审判的科学化”，甚至阻碍了司法鉴定制度改革的深化。对其模糊而混用的成因与流变进行追溯、考察发现，对它们在技术涉及的范围、可靠程度及其结果的功能上的差距，应当予以区分。在深化司法鉴定制度改革过程中，除应对刑事技术、刑事技术鉴定与司法鉴定在理论上作出初步界分外，还需要建立司法鉴定技术准入制度及淘汰制度、刑事技术鉴定向司法鉴定的转化机制以与之调适。

简介：鉴定意见作为一种法定证据,在许多案件中对法官查明案件事实具有不可替代的作用.然而,如果法官在审判中不加权衡地直接采纳鉴定意见,对鉴定意见的审查模式依旧停留在鉴定人不出庭的职权主义审查模式,很有可能造成审判“以鉴定意见为中心”.同时,我国法律试图通过增强鉴定人、鉴定机构的中立性来保证鉴定意见的科学性,但不仅造成其科学性不足,且中立性还不能保证.为保障鉴定意见能够发挥其应有的作用,加强庭审中鉴定意见质证的对抗性以及提升法官裁判文书对鉴定意见采纳的说理性是解决该问题的有效路径.

简介：摘要在如今司法实践中，有关鉴定意见的争议不断，许多学者纷纷质疑鉴定意见的相关问题。主要为：其一，部分鉴定人专业能力不够。其二，鉴定启动难，专家辅助人制度形同虚设，法院拥有对依申请鉴定的决定权。其三，鉴定人出庭作证意愿不强。虽然我国刑诉法规定了鉴定人有出庭作证的义务，但现实中鉴定人出庭率很低使得对鉴定意见的质证形式化。其四，鉴定意见中法官的自由裁量权过大。鉴定意见毕竟只是鉴定人的一种主观判断，我国对鉴定意见的审查要求往往注重形式审查，难以保证其真实可靠。因此，面对上述鉴定意见产生的问题，有必要对鉴定意见的相关制度进行改善，确保其作为法定证据形式受到合理有效的质证，引导法官做出正确判决。

简介：鉴定的启动绝大部分由侦查机关来进行,　　（一）保留侦查机关的鉴定启动权,我国的侦查机关、起诉机关和审判机关均有权启动刑事鉴定程序

简介：我国非法鉴定意见排除规则的定义是指在诉讼过程中,由于鉴定的前、中、后程序出现严重违法或瑕疵,使得鉴定意见非法或者不合法,经过法官审查或合法当事人提出,使相应鉴定意见的证据能力或者证明力失效的规则。非法鉴定意见排除规则由鉴定前、中、后三个程序规则构成,对诉讼理念、制度、程序与社会等各个层面均有重要的意义。

简介：刑事诉讼法的修改是当今法学界的一大热点,刑事证据的修改又是各界关注的焦点,其中鉴定意见的质证认证又是刑事诉讼法修改的重要内容之一。本文从鉴定意见的证据能力和证明力入手,分析其作为一种法定证据形式所具有的个性特征,并以此为逻辑基点论述鉴定意见质证的程序性要求和具体的质证规则。只有合理构建鉴定意见的质证程序才能完整发挥其在诉讼证明过程中的作用。

简介：摘要笔迹检验鉴定意见作为科学证据的一种，具有双重价值——法律价值和科学价值。对笔迹检验鉴定意见的审查站在不同的价值视角会有完全不同的具体审查内容，而实践中常常不注重这两种证据价值的区分，导致审查内容的不完善和具体审查过程的混乱。将笔迹检验鉴定意见的审查内容在科学性和法律性两方面分别细化明确，既能保证鉴定意见的形成过程符合相关法律法规的程序性规定，又能保证鉴定意见的高度科学性。

简介：精神鉴定意见仅是证据的一种,必须经过控辩双方的质证和法庭的认证才能被采信。司法实践中,精神鉴定意见在质证上普遍存在的问题是形式化。精神鉴定人的出庭以及精神专家辅助人的设立,是保证鉴定意见得以有效质证的必要措施。精神鉴定意见的证明力原则上由法官自由判断,但是不得违背经验法则和逻辑规则。精神鉴定意见对法官具有约束力,在不能提出拒绝理由的情况下必须承认此鉴定意见的证明力。

简介：自鉴定意见成为独立的证据后,它被广泛运用于三大诉讼中,但是关于如何完善其适用规则一直备受着关注,因为鉴定意见作为一种特殊的证据,对司法实践有着极为重大的影响。也正因为鉴定意见在我国正式作为证据时间不长,在鉴定意见的一些基本问题上没有清晰的规定,因而当今司法实践中,当事人与鉴定机构就相关鉴定问题频起纷争,甚至产生了闹鉴现象。法官盲目依赖鉴定意见、质证不充分等严重影响了鉴定意见的真实价值的实现。