简介：【摘要】：本文在当前学界对善意取得制度研究基础上，介绍了善意取得制度的理论基础，即基于公示公信的权利外观对受让人的信赖利益保护和交易秩序维护；从立法和司法两个角度对“善意”进行判断，立法上认为受让人且无重大过失即为善意，司法上面对不同的受让主体，法院的认定标准也不一样；最后对善意的时点进行判断，动产善意取得以实际交付时为准，不动产善意取得以登记完成时为准。

简介：摘 要：为保护善意受让人，法律设立了善意取得制度。而适用善意取得最大且最复杂的问题就是如何认定受让人为善意，具体来说即善意的认定标准、判断时点以及举证责任分配。《民法典物权编解释一》延续《物权法司法解释一》的规定，以“不知道且无重大过失”为认定标准、以“受让时”为判断时点、以“真实权利人主张受让人不构成善意时，应承担证明责任”为责任分配方式。但学界和实践中对“重大过失”和举证责任分配仍有不同理解。笔者认为，受让人的注意义务除查阅权属证书或不动产登记簿外，还应包括一定的调查核实义务，但随着不动产登记制度愈加完善，公信力愈高，不应赋予受让人过多的注意义务。关于善意的举证责任分配，应理解为无论是受让人主张善意取得，还是原权利人主张不构成善意，均由原权利人承担证明责任。

简介：摘要：《最高人民法院关于适用物权编的解释（一）》第14条规定：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无权处分，且无重大过失的，应当认定为受让人善意。”因而，笔者认为认定受让人为善意，首先得有时间限制，在受让时没有主观恶意。其次，转让人没有处分权，但是具有处分的权利外观。权利外观即不动产登记簿记载的有关事项，使受让人有权相信出让人具有所有权。最后，受让人没有重大过失，即不知且不应当知道出让人没有处分权。以上三个条件缺一不可。这既体现出我国不动产善意取得制度适用不动产登记公信力制度，也要求善意受让人“不知且不应知”，与我国现实国情相适应。

简介：摘要：善意取得规则实质系通过赋予权利外观公信力，以解决无权处分情况下第三人取得权利的正当性问题。在我国，善意取得规则通常适用于物权，民法典物权编中规定的第三人善意取得的条件可归纳为：受让人善意；以合理的价格转让；物权已通过公示方式完成交付或登记。物权的善意取得规则有利于建立健康的物权交易秩序，保护交易安全，实现物权原权利人与善意第三人之间的利益平衡。本文试从股权善意取得的构成要件、界定来探讨我国股权的善意取得。

简介：

简介：摘要：善意取得制度是平衡原权利人与善意受让人之间利益冲突的一项重要法律制度，各国对于遗失物、盗赃物是否适用善意取得有不同的立法规定，我国《民法典》仅规定了遗失物善意取得的例外情形，尚未明确规定盗赃物是否适用善意取得制度。根据我国实际情况，出于保护市场交易的动态安全、减少交易成本等目的，盗赃物也应当有条件地适用善意取得制度，法律法规应当对其作出明确规定，兼顾善意第三人权利与原权利人利益的保护。

简介：【摘要】随着互联网的发展，人们对于自己网络账户的权利认知越来越广，虚拟财产这一概念也更加为人所认知。为了维护市场交易秩序、维护社会公平正义，对于虚拟财产的善意取得问题进行研究具有较大的现实意义，本文将从虚拟财产的自身属性入手，分析其特殊性，明确网络虚拟财产的物权属性，明确对于网络虚拟财产的善意取得制度，研究其在具体适用中所涉及的法律问题。

简介：【摘要】善意取得制度旨在协调善意受让人与原权利人之间的利益冲突。在学理上对于盗赃物是否适用善意取得制度一直存在争议。新出台的《中华人民共和国民法典》对这一问题也未予明确。本文认为，为了保护市场交易的动态安全，减少交易成本，实现物效益的最大化，盗赃物应该有条件的适用于善意取得制度。

简介：【摘要】随着我国经济的快速发展和市场交易的扩大，在不动产交易中，对善意受让人的保护问题逐渐显现，在学界的提议和争论下，立法机关最终设立了不动产善意取得制度。在设立善意取得制度的法律规范时，将动产和不动产进行了统一规定，但两者之间的构成要件是存在一定差异的。本文根据我国民法典的规定，重点通过无权处分、善意、支付合理价格以及转让登记完成这几个方面对不动产善意取得制度的构成要件进行探讨。

简介：【摘要】盗赃物是否能适用善意取得制度，立法未给出直接、稳定的规定，最高人民法院在2014年对盗赃物适用善意取得做出了肯定性司法解释，但此问题涉及法律对于保护公共利益和私人利益的冲突，为此引发了较大争议，司法实践中也常常避而不谈。基于善意取得制度的法政策导向，受让人作为弱势群体一方应得到法律更多的保护，故而应当明晰交易关系中的受让人才是倾斜保护的对象，并在此基础上，通过探析法律解释及司法判例等为盗赃物适用善意取得制度设定一系列限定条件，使盗赃物流通后在一定程度上产生和普通财物相同的法律后果。

简介：摘要：善意取得制度作为一项降低交易风险、维护交易安全的重要制度，在商品经济繁荣发展的今天起着重要的作用。但盗赃物是否能适用善意取得制度仍存在着争议。通过典型案例之探讨，总结盗赃物善意取得的实际适用情况。并通过正反两方面的说理，论证了盗赃物适用善意取得制度的合理性，从法律适用角度出发，提出了在司法解释中应明确肯定盗赃物适用善意取得，对原所有权人的过错进行考量，给予原权利人有限制的回复请求权的建议。

简介：

简介：摘要 《公司法司法解释（三）》对于有限责任公司股权善意取得制度适用要件的规定并不明确，质疑的声音主要集中于股权社员权属性的特殊性和股权工商登记权利外观的公信力不强问题上，却忽视了股权基于财产权的根本属性与物权具有内在共通性以及现实制度需求等因素。股权善意取得的适用情形应严格限制在名义股东处分股权和一股二卖两种情形之下，伪造签名转让股权并不适用。股权善意取得的适用要件包括无权处分人交易时无处分权、善意受让人受让时善意且以合理价格受让并已办理股东工商变更登记，同时以真实权利人不具有可归责性作为阻却适用的条件。

简介：内容摘要：数据作为新兴权益，在民事法律关系分析下存在诸多争议。这直接导致了数据权益在善意取得制度的视角下，一方面无法确定无权处分之人与无权处分之权，另一方面由于数据的公共属性及价值开发的独特性，无法适用占有概念进行解释。而深究其根本原因，则在于数据权益的权属问题。但不论是赋权的正当性学说，还是赋权的权利性质学说，皆存在自身无法克服的逻辑问题。因此，数据权益仅就目前而言，并不适宜适用善意取得制度。

简介：【摘要】随着商品经济的发展，民商事交易更加频繁，交易的动态安全也愈发重要。在这样的背景下，盗赃物能否善意取得这个问题愈加重要，这关系着交易的安全和效率。而我国《民法典》对此问题保持缄默，使得实践中此问题无法可依。有必要寻求一种适当的观点，明确权利归属。相对否定说的观点在一定程度上兼顾了市场交易中的静态安全和动态安全，比较合理。但这种观点也存在缺点，需要进一步得以完善。

简介：【摘要】在经济发展的同时，必将伴随着专利权属纠纷的复杂化。本文针对专利纠纷当中有关善意取得的问题进行探究。从民法善意取得制度与专利善意取得的联系与区别，物权与专利权之间的区别，从善意取得制度的建立目的出发，参考他国制度，思考如何达成真正权利人与善意第三人之间利益的平衡。

简介：

简介：摘要：善意取得制度是一项重要的物权变动规则，但不动产在适用该制度时，仍存在一些问题，这值得不断地进行探讨。本文主要对不动产善意取得的构成要件进行简单探讨，从而促使不动产交易双方有序进行交易，促进交易市场健康有序发展。

简介：

简介：【摘要】在如今专利众多、专利市场蓬勃发展的时代，专利权属纠纷也随之增多，其中专利权能否适用善意取得制度成为了急待解决的问题。本文从、善意取得构成要件以及司法实践中关于专利权的相关判决，两视角进行分析。本文认为当对专利权的无权处分满足法律所规定的善意取得构成要件时，应该适用善意取得制度，从而更好的维护交易秩序和平衡原权利人和善意第三人的利益。