简介：目的：建立梯度洗脱RP-HPLC测定沙格列汀中有关物质的方法.方法：采用WatersXBridgeC8柱（4.6mm×150mm,3.5μm）,流动相为0.01mol·L^-1磷酸二氢钠溶液-乙腈梯度洗脱,柱温35℃,流量1.0mL·min^-1,检测波长215nm.结果：沙格列汀及其5个已知杂质在各自测定浓度范围内的线性关系良好（r≥0.999）,沙格列汀、杂质A,B,C,D,E检测限分别为0.15,0.32,0.26,0.77,0.33,0.60ng（S/N=3）.结论：建立的方法可用于沙格列汀中有关物质的测定.

简介：【摘 要】测量头孢西丁钠中的有关物质时，需要采用梯度反相高效液相色谱法进行测定时，采用的色谱柱为 Phenomenex-Phenyl，流动相 A为水、流动相 B为要采用乙腈，需要对头孢西丁钠将进行梯度脱洗，设定的紫外线检测波长为 235nm，流速为 1.2ml/min，相较于其他测定方法而言，这种测定方法具有准确性高、灵敏度高、分离度好的特点，能够精准的检测出头孢西丁钠中的未知杂质与头孢西丁含量。

简介：目的建立高效液相色谱梯度洗脱法测定脑通络口服液中阿魏酸的含量。方法采用LichrospherC,s柱（4．6mm×250mm，5μm），流动相A为0．1％磷酸水溶液、流动相B为甲醇，pH4．15±0．02，检测波长为316nnl，流速为1．0ml／min，柱温25℃。结果阿魏酸在8．112～64．896μg/m1范围内具有良好的线性关系，r=0．9999，平均回收率98．15％，RSD=1．79％（n=9）。结论反相高效液相梯度洗脱法简便，准确，重复性好，适用于脑通络口服液中阿魏酸的含量测定。

简介：目的建立HPLC梯度洗脱法测定注射用美洛西林钠-舒巴坦钠有关物质的方法。方法使用ZORBAXSB-C18色谱柱（4.6mm×250mm,5.0μm）,以磷酸盐缓冲液（5.44gL-1磷酸二氢钾溶液,用磷酸调节pH至3.8,即得）和乙腈为流动相,梯度洗脱,流速为1.0mLmin-1,柱温为31℃,检测波长为215nm。结果样品中有关物质完全洗出,美洛西林和舒巴坦主峰与有关物质峰均达到基线分离,舒巴坦杂质A、B分离度符合要求;舒巴坦杂质A、舒巴坦杂质B、舒巴坦和美洛西林与峰面积线性关系良好,相关系数（r）均〉0.9972;舒巴坦杂质A相对舒巴坦校正因子为0.6,舒巴坦杂质B相对舒巴坦校正因子为0.5;舒巴坦杂质A、B检测限分别为3.11ng和5.98ng,定量限分别为10.36ng和17.93ng,舒巴坦检测限和定量限分别为8.46ng和31.01ng;美洛西林的检测限和定量限分别为12.20和40.25ng;舒巴坦杂质A、B平均回收率（n=9）分别为100.9%和102.0%。结论该方法对注射用美洛西林钠舒巴坦钠有关物质的测定灵敏、准确、专属性强,适用于产品质量控制。

简介：目的研究多目标遗传算法（MOGA）在刺五加根提取工艺条件中的应用，并对其效果进行评价。方法利用Maflab2009a外挂SGALAB工具箱beta5008完成遗传算法的寻优；利用SPSS13．0软件进行统计分析。结果经过MOGA优化后，刺五加根及根茎中紫丁香苷、刺五加苷E的提取率的平均水平能达到0．104％、0．086％，提取工艺的最优提取条件为10倍的76％的乙醇、提取时间2．3h、提取次数3次。结论在保证多个目标都最优的前提下，MOGA搜索的Paret0非劣解比较理想，为刺五加根提取最优条件选择提供了合理的方法，可推广到其他药物的最优条件选择。

简介：目的探讨普萘洛尔、卡维地洛降低肝硬化性食管静脉曲张患者肝静脉压力梯度的差异。方法收集64例肝硬化性食管静脉曲张的患者为研究对象,将患者随机分为普萘洛尔组及卡维地洛组,治疗7d后,评价2组患者肝静脉压力梯度降低幅度、药物不良反应、再出血发生率等方面差异。结果与服药前相比,卡维地洛组患者在服药后,心率减慢、血小板计数明显降低（P＜0.05）,普萘洛尔组患者心率减慢、凝血酶原时间、国际标准化比值明显降低,差异具有统计学意义（P＜0.05）。卡维地洛组治疗后WHVP、HVPG明显下降（P＜0.05）。卡维地洛组HVPG降低幅度显著高于普萘洛尔组。生存分析结果显示,2组患者的生存时间差异无统计学意义（χ^2=0.177,P=0.673）。结论短期内卡维地洛能有效降低患者HVPG,效果更为显著。但两者在远期预防上消化道出血,提高患者生存率方面,效果无明显差异。

简介：摘要：本文选取了20位食道癌患者作为对象，研究DMPO与MCO优化算法在胸部肿瘤调强放射治疗计划中的差异性。通过计划系统中的设计参数、剂量信息等方面的质量能够实现对两种优化算法的综合对比。结果显示，两种优化算法的结果均能满足临床剂量要求。MCO的计划靶区各方面的适形指数差异不大，与DMPO相比稳定性更强，但是危机器官受量却明显小于后者。执行效率来看二者之间并没有明显差异，但MCO计划组明显小于DMPO计划组。