简介：[摘 要] 索拉非尼(Sorafenib)，是首个上市的口服多激酶抑制剂，用于晚期肾细胞癌的治疗。本文从专利申请量趋势、专利申请产出国和申请人分布等三个角度，对索拉非尼相关专利申请状况进行了分析，并从化合物、晶型、用途等四个方面对索拉非尼专利技术进行了介绍。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的观察泮托拉唑、奥美拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的效果。方法选择我院2015年1月-2018年12月胃溃疡患者一共60例，随机分组为三个组，各组为20例，分别采取泮托拉唑、奥美拉唑、兰索拉唑治疗患者，比较三组患者治疗的效果和胃溃疡愈合的情况。结果（1）和奥美拉唑组对比，泮托拉唑组和兰索拉唑组治疗有效率明显更高，P<0.05；和泮托拉唑组对比，兰索拉唑组治疗有效率明显更高，P<0.05。（2）和奥美拉唑组对比，泮托拉唑组和兰索拉唑组胃溃疡愈合率明显更高，P<0.05；和泮托拉唑组对比，兰索拉唑组胃溃疡愈合率明显更高，P<0.05。结论使用奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡均可以获得明显的疗效，其中奥美拉唑疗效最优。

简介：摘要目的对比兰索拉唑、泮托拉唑、奥美拉唑治疗胃溃疡患者的临床疗效，为日后的合理用药提供参考。方法选择２０１３年１２月－２０１４年１２月前来我院进行治疗的９６例胃溃疡患者作为研究对象，经过患者同意后，把患者随机分为三组，一组采用兰索拉唑药物进行治疗，一组采用泮托拉唑进行治疗，一组采用奥美拉唑药物进行治疗，对比三组胃溃疡患者的临床治疗效果。结果经过一段时间的治疗后，兰索拉唑组显示的总有效率为８８％，泮托拉唑组显示的总有效率为８４％，奥美拉唑组显示的总有效率为８１％。三组间的数据对比没有太大的差异（Ｐ均＞００５），但是奥美拉唑组患者产生的不良反应最少。结论三种药物的临床治疗效果相当，但是奥美拉唑药物产生的不良反应比较少，因此应选用奥美拉唑联合其他药物对胃溃疡患者进行治疗。

简介：【摘要】目的 对奥美拉唑、兰索拉唑以及半托拉唑在胃炎胃溃疡中的应用效果进行研究。方法 将我院于2019年3月到2021年9月期间收治的120例胃炎胃溃疡患者作为研究对象，随机分成三组，其中I组患者用奥美拉唑治疗，II组用兰索拉唑治疗，III组用泮托拉唑治疗，对比三组治疗效果。结果 I组患者在嗳气反酸症状消失时间上明显低于另外两组，III组在止痛时间上明显低于另外两组。（P＜0.05）结论 在实际临床应用中，应结合患者的不同需要对奥美拉唑、兰索拉唑以及泮托拉唑这三种药物进行选择。

简介：摘要目的探讨奥美拉唑与埃索美拉唑用于胃溃疡的治疗效果，并对比二者的疗效。方法选择我院收治的78例胃溃疡患者作为观察对象，奇偶数法随机分为两组，各组39例。观察组患者采用埃索美拉唑治疗，对照组患者采用奥美拉唑治疗。治疗一个月后，比较两组患者的溃疡愈合时间、幽门螺杆菌转阴时间、不良反应发生率以及治疗优良率。结果观察组患者的溃疡愈合时间、幽门螺杆菌转阴时间均比对照组短，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组不良反应发生率低于对照组，治疗优良率高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论奥美拉唑与埃索美拉唑均对胃溃疡有良好的治疗效果，但埃索美拉唑可以更为显著改善患者症状，不良反应发生率低，疗效更为确切。

简介：摘要：目的：对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效。 方法：将经胃镜证实的胃溃疡病人随机分为埃索美拉唑组（治疗组 60 例）与奥美拉唑组（对照组 58 例）。 治疗组应用埃索美拉唑 40 mg，对照组用奥美拉唑 20 mg 均睡前服，治疗 3 周、 6 周后均复查胃镜，观察溃疡愈合情况。 结果：治疗 3周后治疗组和对照组病人胃镜下胃溃疡的愈合率、 显效率、有 效 率 分 别 是 36.7% 和 17.2% 、 75.0% 和 43.1% 、 95.0% 和 72.4%，治疗组疗效明显高于对照组 ，两组差异具有统计学意义（ P < 0.05）；治疗 6 周后治疗组和对照组病人胃镜下胃溃疡的愈合率、显效率、有效率分别是 40.0%和 37.9%、 86.7%和 81.0% 、 98.3% 和 96.6% ， 两组比较差异无统计学意义 （ P > 0.05）。 结论 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的愈合率 、显效率、有效率相当，但埃索美拉唑起效快，治疗时间短，不良反应少，值得在临床上广泛应用。

简介：摘要目的分析在胃溃疡患者的临床治疗当中，应用奥美拉唑与兰索拉唑的具体效果与药物的成本情况。方法选择我院在2016年一年中收治的76例胃溃疡患者为主要对象，根据患者治疗药物的不同将其均分成为常规组及改良组，常规组患者接受兰索拉唑治疗，改良组患者接受奥美拉唑治疗，对比两组患者的临床治疗效果与具体的用药成本情况。结果两组患者的治疗效果在对比后不存在任何差异，但是改良组患者的用药成本明显低于常规组患者，双方患者这一数据对比存在明显差异（P＜0.05）。结论在胃溃疡患者的临床治疗中，奥美拉唑的治疗效果与兰索拉唑相当，且治疗成本较低，更值得在临床中应用。

简介：摘要目的探讨埃索美拉挫与奥美拉挫治疗胃溃疡的疗效。方法选取我院在2015年2月至2016年2月收治的106例胃溃疡患者作为研究对象，随机分为对照组和研究组，对照组首先进行HP根除三联方案治疗，2周后采用奥美拉唑治疗6周；研究组首先进行HP根除三联方案治疗，2周后采用埃索美拉唑治疗6周，对比两组临床疗效。结果对照组和研究组患者的病情都得到了一定程度的控制，研究组临床疗效显著优于对照组，差异具有显著统计学意义,P＜0.05。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡效果显著，能够有效控制病情且无毒副作用，适于在临床推广使用。

简介：【摘要】目的 仔细探究胃溃疡运用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的对比。方法 回顾性分析选择本院自 2017年 12月至 2019年 4月收取的 40例胃溃疡患者作为研究对象，按照数字模式进行对比分析，将两组患者分成对照组和观察组各 20例，其中对照组患者应用常规治疗方式，观察组患者采取埃索美拉唑和奥美拉唑治疗。对比两组患者之间的治疗效果和生活质量以及治疗依从性。 结果 对照组患者的治疗有效率要低于观察组，其数据分析存在着差异；观察组患者的生活质量优于对照组，差异性显著；对照组患者的治疗依从性要低于观察组，差异性明显，具备统计价值。结论 针对临床胃溃疡患者用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗，可以提升患者的治疗满意度，同时提高患者的生活质量。因此，值得进一步的推广采纳。

简介：

简介：【摘要】目的：比较分析两种不同药物对于治疗胃溃疡的效果。方法：纳入92例胃溃疡患者，其收治时间分布在2022年1月至2023年12月间，将其随机分组，46例设定的组别为观察组，治疗用药为兰索拉唑，46例设定的组别为对照组，治疗用药为奥美拉唑，统计对比：治疗效果及症状缓解情况。结果：数据统计发现，两组别中，观察组患者在症状缓解时间和治疗总有效率方面具有更明显的优势，（P＜0.05）。结论：奥美拉唑和兰索拉唑都属于临床治疗胃溃疡的常用药物，相比而言，兰索拉唑的治疗总体效果更为显著，用药推广价值更大一些。

简介：摘要：目的：分析对于胃溃疡患者应用埃索美拉唑或应用奥美拉唑的治疗价值。方法：对照组患者以奥美拉唑治疗，观察组患者采用埃索美拉唑治疗。结果：治疗总有效率观察组为97.30%，对照组为83.78%，P＜0.05；与对照组进行组间横向对比胃痛、餐后饱胀、恶心等症状的改善时间均为观察组较短P＜0.05；药物不良反应率观察组为2.70%，对照组为5.41%，P＞0.05。结论：对胃溃疡患者采用埃索美拉唑进行治疗的效果优于奥美拉唑，前者更有利于提升患者的临床疗效，加快症状改善，且用药安全性好。

简介：摘要：旨在建立兰索拉唑有关物质的测定方法，采用高相液相色谱法，流动相A为水，流动相B为乙腈-水-三乙胺（160：40：1），进样体积为10μl，流速为1.0ml/min，按梯度洗脱。结果显示，在选定的色谱柱条件下，杂质A、B、C、D、E与兰索拉唑各峰分离度较好，经方法学验证，各项指标均符合法规要求。

简介：【摘 要】目的：研究分析胃溃疡治疗时采用埃索美拉唑和奥美拉唑的效果对比情况。方法：选择2019年5月-2020年5月在本院治疗胃溃疡的40例患者加以研究，将40例患者分成两个对立的研究小组，即为试验组与对照组，两组均给予克拉霉素与阿莫西林这两类药物联合治疗，对照组在此基础上服用奥美拉唑，而试验组则服用埃索美拉唑，比较两组不同给药方式的治疗效果。结果：两组患者的治疗总效率、夜间酸突破发生率以及Hp根除率来等各项数据均优于对照组P＜0.05。结论：埃索美拉唑治疗胃溃疡的疗效佳，值得临床推广使用。

简介：

简介：【摘 要】目的：研究埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床疗效。方法：回顾性抽取2019年12月-2020年12月期间在本院诊治的胃溃疡患者86例作为研究对象，对照组采用常规奥美拉唑治疗，研究组则给予埃索美拉唑治疗，对比分析组间患者治疗效果。结果：研究组患者总治愈率为93.33%明显高于对照组60%，数据统计具有差异性（P＜0.05）。研究组患者胃溃疡愈合时间及住院时间较对照组明显缩短，数据存在差异性（P＜0.05）。结论：针对胃溃疡患者，运用埃索美拉唑治疗效果更显著，明显改善溃疡症状，减轻患者疼痛，具有安全性高、治疗时间短、恢复快等临床优势。

简介：