简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】目的 :探讨全自动血型检测系统在无偿献血者血液检测中的应用效果。方法：选择 2018年 1月到 2018年 6月来献血站无偿献血者 300例， 300例献血者血液样本均进行两种检测，将两种血液检测方式所得数据分为观察组和对照组。其中观察组采用全自动血型检测系统进行检测，对照组采用 U形微板法进行检测，使用试管法进行复核，复核完成后比较两组结果检测准确率。结果：全自动血型检测系统检测结果与试管法的检测结果准确率均为 100%； U形微板法 B 型血准确率（ 95.6%）、 O型血（ 94.4%）、 AB型血（ 93.1%）及 Rh阳性血（ 88.4%）阴性血（ 75.0%）检测结果与试管法准确率均未达到 100%。 结论：全自动血型检测系统相较于传统U形微板法，检测结果更为准确，人为因素差错少，适合大批量血液样本检测，值得各大献血站广泛应用。

简介：【摘要】目的 对 FUS-200全自动尿沉渣分析仪质量性能进行评价，证实其性能到达临床要求，以满足 ISO15189要求 。方法 按照文件有关规定，对FUS-200全自动尿沉渣分析仪的部分检测项目的精密度、线性范围、携带污染率、稳定性能、阴性符合率等各项指标进行试验。 结果FUS-200全自动尿沉渣分析仪的各项指标均在允许范围内。 结论FUS-200全自动尿沉渣分析仪质量性能评价各项指标均达到要求，但 对于已使用的仪器设备应按要求进行校准和比对。

简介：

简介：【 摘要】： 目的 观察 比较快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖水平 的临床应用价值，为临床上选择合理、准确的检测方式提供依据 。方法 选取我院 2018 年 3 月至 2019 年 3 月收治的糖尿病患者 10 4 例 作 为本次的 研究对象，并将患者按照血糖水平不同分为 1 组（ n= 2 4 ）、 2 组（ n= 2 2 ）、 3 组（ n= 2 5 ）、 4 组（ n= 2 1 ）以及 5 组（ n= 2 2 ）。 所有患者 均采集手指末梢全血 2份， 1份采用快速血糖仪检测，另 1份采用全自动生化分析仪检测，比较两种仪器检测所有观察对象 的血糖水平。结果 1 组、 2 组、 3 组、 4 组以及 5 组患者经过血糖仪检测血糖水平均略低于生化仪测定值，但是，两组之间比较，差异无统计学意义（ P > 0.05 ）。 结论 快速血糖仪与全自动生化分析仪在血糖检测效果上比较差异较小，建议可将快速血糖仪用于糖尿病患者的血糖检测，但需定期与全自动生化分析仪进行对比，以确保血糖检测的准确度。

简介：摘要：近年来，药品微生物检验技术在生物科技领域的应用范围愈趋广泛。药品微生物检验主要是根据药品质量标准所规定的相关指标对药品在研制、生产、保存等过程中是否受到微生物污染来进行药品质量以及安全性的综合评定。药品微生物检验结果的准确性对临床诊疗具有十分重要的意义。本研究将对药品微生物检验的特点进行分析 ,并对药品微生物检验技术的主要问题 及解决对策进行探讨。

简介：

简介：

简介：摘要：目的：在肿瘤内科中加入个体化护理的方法，观察个体化护理的质量对于患者的疗效所带来的影响，并分析其在常规护理模式中的效果提升。方法：选取我院自 2016年 3月至 2017年 5月期间收录的 32例肿瘤内科患者，将其随机分为实验组（ n=16）以及对照组（ n=16）两个组，经过治疗后，对照组的病人接受常规护理，实验组病人则接受个体化护理，观察结果并对比两组病人的治疗效果、 SAS及满意度评分等指标。结果：经统计分析显示，实验组患者的上述指标结果均要比对照组病人要好（ P

简介：

简介：

简介：摘要：目的：在肿瘤内科中加入个体化护理的方法，观察个体化护理的质量对于患者的疗效所带来的影响，并分析其在常规护理模式中的效果提升。方法：选取我院自2016年3月至2017年5月期间收录的32例肿瘤内科患者，将其随机分为实验组（n=16）以及对照组（n=16）两个组，经过治疗后，对照组的病人接受常规护理，实验组病人则接受个体化护理，观察结果并对比两组病人的治疗效果、SAS及满意度评分等指标。结果：经统计分析显示，实验组患者的上述指标结果均要比对照组病人要好（P

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：在院内感染控制中开展护理质量干预的具体应用措施与效果进行分析。方法：纳入我院 2017 年 2 月至 2019 年 1 月期间收治的住院患者 156 例为研究对象，根据患者入院就诊顺序随机分为观察组（ 78 例）及参照组（ 78 例），两组患者均开展常规对症护理干预，观察组患者在此基础上联合开展护理质量干预，对两组患者院内感染的发生情况、护理服务质量进行评定比较。结果：观察组患者住院治疗期间院内感染的发生率显著低于参照组（ P ＜ 0.05 ）；观察组护理人员服务质量各维度评分均显著高于参照组（ P ＜ 0.05 ）。结论：在院内感染控制中开展护理质量干预，有助于降低院内感染的发生风险、提升护理服务质量，临床诊疗护理工作中的开展价值较高。