简介：摘要目的探讨经尿道前列腺电切术后不同速率冲洗方法对膀胱痉挛的影响。方法对60例行经尿道前列腺汽化电切术的前列腺增生患者选用35-37℃0.9%氯化钠注射液为冲洗液4-5，采用三种冲洗方式冲洗膀胱A组快速冲洗组（120-150滴/min）；B组匀速冲洗组（80-100滴/分钟）；C组分时段快速冲洗组（每天3次，以120-150滴/min冲洗30分钟），观察三组在冲洗过程中出现膀胱痉挛患者的例数、痉挛发生频率、引流管堵塞次数。结果C组膀胱痉挛发生例数明显低于A组和B组，差异有统计学意义，P<0.05，AB两组组间无明显差异，P＞0.05。C组发生引流管堵塞的次数低于A组和B组，差异有统计学意义P<0.05，AB两组组间无明显差异，P＞0.05。在膀胱痉挛发生频率上，AC两组均低于B组，差异有统计学意义P<0.05，AC两组组间无明显差异，P＞0.05。结论分时段快速冲洗可有效预防膀胱痉挛的发生、降低膀胱痉挛发生的频率，减少引流管堵塞次数，从而缩短术后冲洗时间，减轻患者痛苦，减轻护理人员工作量。

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺电切术后不同速率冲洗方法对膀胱痉挛的影响。方法对60例行经尿道前列腺汽化电切术的前列腺增生患者选用35-37℃0.9%氯化钠注射液为冲洗液4-5，采用三种冲洗方式冲洗膀胱A组快速冲洗组（120-150滴/min）；B组匀速冲洗组（80-100滴/分钟）；C组分时段快速冲洗组（每天3次，以120-150滴/min冲洗30分钟），观察三组在冲洗过程中出现膀胱痉挛患者的例数、痉挛发生频率、引流管堵塞次数。结果C组膀胱痉挛发生例数明显低于A组和B组，差异有统计学意义，P<0.05，AB两组组间无明显差异，P＞0.05。C组发生引流管堵塞的次数低于A组和B组，差异有统计学意义P<0.05，AB两组组间无明显差异，P＞0.05。在膀胱痉挛发生频率上，AC两组均低于B组，差异有统计学意义P<0.05，AC两组组间无明显差异，P＞0.05。结论分时段快速冲洗可有效预防膀胱痉挛的发生、降低膀胱痉挛发生的频率，减少引流管堵塞次数，从而缩短术后冲洗时间，减轻患者痛苦，减轻护理人员工作量。

简介：摘要：目的：本次研究主要分析儿童保健工作当中运用生长速率的价值。方法：研究在2020年10月-2021年10月时间段进行，研究对象是到我院开展体检的80例儿童，挑选40例儿童采取生长速率监测作为实验组，另40例儿童采取常规发育水平评价作为参照组，比较两组儿童的体重指数正常率。结果：实验组儿童的体重指数正常率高于参照组，p＜0.05。结论：儿童保健工作当中有效应用生长速率，有利于发现儿童健康问题。

简介：【摘要】 目的 分析疼痛护理对急诊创伤性骨折患者康复速率的影响分析。方法

简介：设计一种通过红外传感器获取输液器滴壶中滴速的输液监护仪,实现对输液过程中输液速度的异常、输液阻塞和输液完成的监测和报警提示。

简介：【摘要】目的：探究快速血糖仪及常规生化仪在血糖临床检验的检查效果。方法：选择2020年1月至2021年7月于我院接受血糖检验受检者400例为研究对象，分别采用快速血糖仪及常规生化仪检验，对比两种检验方式下检测结果及检测相关数据。结果：快速血糖仪和常规生化仪检验在受检者中空腹血糖与餐后2h血糖值对比，P>0.05；快速血糖仪与常规生化仪检验采血量（2.45±0.35）mL、检验耗时（33.47±6.89）min、检验满意度（89.25%）相比，采血量更少（0.04±0.01）mL、检验耗时更短（10.06±0.26）min、检验满意度（96.25%）更高，P

简介：【摘要】目的：临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验结果。方法：研究选取2022年5月-2023年5月我院接收100例患者进行临床血糖检验，纳入患者采用随机数字表法均分，设为观察组及对照组。对照组采用常规生化仪检验；观察组采用快速血糖仪检验。统计检验结果、检验满意程度。结果：与对照组相比较，观察组检验总满意程度显著增高，组间比较差异性显著，P<0.05；观察组检验结果显著优于对照组，组间存在显著差异性，P<0.05。结论：在血糖临床检验中，快速血糖仪和常规生化仪检验均能有效检验血糖水平，快速血糖仪更加节省时间和费用，提升检验满意度，建议推广普及，值得推广应用。

简介：

简介：[ 摘要] 目的 探讨研究快速血糖仪与常规生化仪的血糖临床检验的效果观察。

简介：

简介：摘要：目的：分析和探究治疗慢性创面过程中的新型敷料应用成效及对创面愈合速率影响。方法：研究起始时间：2019年12月，截止时间：2021年6月，参考对象构成：医院收治慢性创面患者，在分组后，名称为：对照组、实验组，指导依据为：奇偶数字法，慢性创面患者病例数总计72；其中，36例收入对照组，36例收入实验组，治疗方案为：传统敷料更换、新型敷料更换，就2组最终成效进行比较，指标为：疼痛视觉模拟评分VAS、创面愈合有效率。结果：对照组、实验组关于VAS评分比较，（3.65±1.19）VS（1.22±0.84），评测数据在实验组中更低，P＜0.05；创面愈合有效率比较，实验组（94.44%）VS对照组（77.78%），数据高，优势明显，P＜0.05。结论：新型敷料的应用，既可对其疼痛程度进行较好改善，又能促进患者慢性创面愈合率进一步提升，推广意义显著。

简介：

简介：目的：分析快速血糖仪与常规生化仪在临床血糖检验中的应用效果.方法：选择本院2016年8月～2017年9月期间收治的住院患者40例,依据检验方法差异性将所有患者均分两组,予以常规生化仪检验的20例患者为参照组,予以快速血糖仪的20例患者为研究组,最后比对检验结果.结果：比对两组患者的血清葡萄糖、毛细血管血糖、血浆葡萄糖和静脉血,研究组与参照组组间差异证实后呈P〉0.05,未产生统计学意义.比对两组患者的检验满意度,研究组（95.0%）较参照组（60.0%）更高,组间数据结果证实后差异呈P〈0.05,统计学意义存在.结论：在临床血糖检验中,快速血糖仪和常规生化仪的检测结果类似,但是快速血糖仪具有简单和便捷的优势,因此可作为临床的首选.

简介：目的：分析快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检验结果,为临床提供检测依据。方法：从2016年2月~2017年5月来本院进行体检的健康体检者中抽取73例,设为健康组,从同期在本院接受治疗的糖尿病患者中抽取73例,设为糖尿病组。回顾性分析快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检验结果。结果：健康组和糖尿病组中,全自动生化分析仪和快速血糖仪检测平均空腹血糖水平比较均无显著差异（P〉0.05）。结论：快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检验结果无明显差别,可供临床参考。

简介：摘要目的临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪检验价值比较分析。方法本次研究选择我院在2016年1月-2017年12月所收治的140例患者作为研究对象，按照检测方式将两组患者分别划分为实验组和对照组，每组各70例。实验组使用罗氏快速血糖仪进行检验；对照组进行常规生化仪建设，对比两组检验结果。结果实验组患者血糖测量时间为（4.38±1.56）s，明显短于对照组患者的（473.59±73.21）s，组间对比数据差异显著具有统计学意义P＜0.05。实验组患者血糖测量值为（5.87±0.34）mmol/L，对照组患者血糖测量值为（5.68±0.78）mmol/L，组间对比数据差异无统计学意义P＞0.05。结论临床血糖检验过程中，快速血糖仪与常规生化仪检验准确率均较高，相比较而言快速血糖仪检验用时更短，操作更加便捷。

简介：【摘要】目的：关于快速血糖仪和常规生化仪应用在血糖临床检验当中的效果分析。方法:选取我院82例糖尿病患者为研究对象,所有患者均采用快速血糖仪、常规生化仪对血糖进行检验，并对两种方式的检验结果进行比较，对照组；调查对象均为在此期间来我院进行身体检查的41例健康体检者;观察组；调查对象为同期到我院进行身体检查的另外41例健康体检者，对照组选择常规生化仪进行血糖的检验。观察组选择快速血枪仪进行血糖的检验。对两组调查对象血糖检验的情况进行分析和比较结果对比，两组调查对象经过不同检验方式，检验的空腹血糖值和餐后2h血糖值的检验情况进行分析和比较。结果; 快速血糖仪检验治疗前空腹血糖(8.6+1.3mmol/、餐后2h血糖(11.3±1.3)mmol/L治疗后空腹血糖(6.7±0.5)mmol/L，餐后2h血糖(7.3±0.6)mmol/L，与生化检验结果比较无差异，P>0.05。快速血糖仪单次检验平均值为(6.07±1.24)mmol/L、多次检验平均值为(5.34±1.02)mmol/L，与生化检验结果无差异P>0.05。结论:快速血糖仪检验结果与常规生化仪检验无显著差异，能够作为血糖临床检验方式。

简介：

简介：简要介绍了近期由于电阻检测法、光学检测法、联合检测法等新技术在作为临床血常规检测仪器的血球计数仪中得到了广泛的应用,使血液中的白细胞这一重要的临床参数在分类、计数等方法上取得了很大的进展.本文还着重对在临床上得到广泛应用的电阻检测法及光学检测法的基本原理,实用仪器中的典型结构作了简要阐述.对血液分析仪今后的发展进行了探讨.

简介：【摘要】动态心电图仪在多种心脏疾病之中均得以广泛应用，具有诊断准确性强、操作简单、无创等诸多优势，故临床医师、患者均较为青睐。对此，本文就当前动态心电图仪特点进行分析，就动态心电图仪近年来临床运用相关学术研究进行归纳，总结其运用进展情况。

简介：摘要目的分析在糖尿病患者的临床检验过程中，快速血糖仪和常规生化仪的采用情况。方法选取2017年1月至2017年12月在本院接受血糖检验的72例患者，将患者按照临床血糖检验的不同方式分为观察组与对照组，每组36例。对照组患者采用常规生化仪检验方式，观察组患者采用快速血糖仪检验方式，比较两组患者的检验结果。结果对照组患者测出的平均血糖值为(7．71±3．28)mmol／L，观察组患者测出的平均血糖值为(7．65+3．31)mmol／L，两组之间的数据比较，差异不具有统计学意义(P>0．05)。结论在糖尿病患者的血糖检验中，快速血糖仪和常规生化仪的检验结果均较为准确，都可作为临床检验的有效方法。