简介：伴随着世界经济的高速发展，群体纠纷在许多国家呈上升趋势，群体诉讼的理论研究和实践也越来越受到世界各国的重视。从世界范围来看，群体诉讼的发展主要呈现出以下趋势：即群体诉讼制度被越来越多的国家确立并缁到了较大的发展；多元化的群体诉讼机制受到许多国家的重视；各国在发挥群体诉讼价值和功能的同时，尽量限制其带来的负面影响。

简介：《修订草案》第九条各级各类档案馆的总体布局，由省档案行政管理部门统一规划，提出方案，报省人民政府批准。综合档案馆的建立，由档案行政管理部门提出意见，报本级人民政府批准。专门档案馆和部门档案馆的建立，由其业务主管部门提出意见，经档案行政管理部门同意后，报本级人民政府批准。企业事业单位、其他社会组织和个人根据需要，依法可以建立档案馆，并报所在地县级以上档案行政管理部门备案。

简介：一证据概念上的争论关于证据的概念，在苏联曾有过激烈的争论。这场争论最先开始于五十年代中期。六十年代初，苏联全苏犯罪原因和犯罪预防措施研究所组织编写了一部诉讼证据理论专著。配合这部专著的写作，苏联法学界又一次对证据概念问题展开了讨论。从这些讨论中可以看出，苏联法学界有三种基本的观点：一是“事实说”；二是“反映说”；三是“两义说”。同苏联比较起来，我国法学界在证据概念上的争论则大得多，时间也长得多。我国从五十年代中期开始，到1964年因“社教”开始而中断。这并不是争论的结束，因而，1976年拨乱反正后又开始争论，并很快形成了高潮，直到现在分歧依然存在。在这场争论中，有代表性的观点有四种：一是“事实

简介：证据是指证明案件真实情况的一切事实。在刑事诉讼过程中,可运用的证据有以下七种:①物证、书证;②证人证言;③被害人陈述;④犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;⑤鉴定结论;⑥勘验,检查记录:⑦视听资料。其中需要保管的证据材料主要是各种物证、书证和视听资料。另外,对于鉴定结论本身往往不易提出异议,然而对于作出鉴定结论所依据的材料的保管却可提出质疑。在加强控辩双方质证力度,采取新的审判方式的今天,追查证据“保管链”,质疑证据效力,对于质证,尤其是辩方的质证力量的增强,维护被告人的合法权益,维护司法正义,无疑有着不可忽视的价值和意义。提取了证据材料并不等于收集证据的工作结

简介：<正>在证据分类的理论研究中,关于言词证据与实物证据的分类方法,我国学者很少论及。大部分刑事诉讼法学教材,一般都对这一分类方法不作介绍;虽有几部教科书提到言词证据与实物证据的分类,但也讲得十分粗略。专门论述言词证据的论文则更不多见。因此,这是刑事证据理论中相当薄弱的一个环节。司法实践中,对言词证据的运用,也存在诸多问题。有鉴于此,本文拟就有关言词证据的若干问题,作一番较为深入的探讨。

简介：<正>刑事诉讼的首要任务,就是要查清案件的全部事实。我国的刑事诉讼,是以“实事求是”为其基本原则的。只有把案件事实查清楚了,司法人员才能做到准确地定罪量刑。所谓案件事实,就是概指犯罪发生、发展和完成的全过程以及与此有关的客观环境、被告人的人身情况等等。案件事实具有以下特点:(1)案件事实是过去发生的;(2)案件事实

简介：

简介：证据排除是现代证据法的核心精神.在理想状态下,一项证据被"排除",意味着该证据所反映的信息对于案件事实的最终认定不产生任何影响.从世界各国的具体情况来看,为达到这种理想状态,共有三种途径,分别适用于不同的法系.总体而言,普通法系的程序设置最符合证据排除的要求,而大陆法系在这一问题上则显得力不从心.为了使证据排除规则真正落到实处,包括我国在内采取职权主义审判模式的国家都需要进一步完善相关的配套制度.

简介：关于我国诉讼中的证据制度,党的十一届三中全会以后,诉讼法学界展开了热烈的讨论和有益的研究。周国均曾在1981年第4期出版的《北京政法学院学报》上首次提出将我国判断证据的原则和制度概括为“法定确认”。1983年5月出版的高等学校法学试用教材《证据学》(群众出版社出版)将我国的诉讼证据制度概括为“实事求是”,对此,不少学者认为“实事求是”不能反映诉讼证据制度的特点,缺少个性,故纷纷撰写论文和发表见解,进行了探讨。经编者研究和综合,十年来,关于我国的诉讼证据制度的主张,除了法定确认和实事求是以外,主要还有:求实,循法求实,以法求实,以证求实,实质求实,依法以证求实;真实,依法真实,实质真实,客观真实,服从客观,确信真实;以实求是,以证求是,依法调查,实据求是;实据定案,据实定案,事实法定,鞠实主义,择实使用,真凭实据;依法确信,法定确信,实事求是基础上的确信,客观确认,客观验证,实事求是基础上的客观验证,等。真可谓“百花齐放,百家争鸣”。在1989年召开的全国诉讼法学会年会(黄山会议)上,许多学者认为,概括我国的诉讼制度的名称,应当强调两方面的内容:一是强调依法收集和判断证据,对此可简称为“依法”,“循法”或“法定”;二是应当强调尊重和发挥公安司法人员的主观能动作用,对此,可简称?

简介：在比较法上，关照于中国问题的诉讼证据种类区分制度的基本差异是：专门规定法律条文有无有别；种类数量多少各异；证据的总体指涉范围宽窄不同。对此，不能简单的从可通约的一般诉讼认识规律的逻辑角度来评价各种分类制度的优劣，而应当尽量从各种特定的制度语境逻辑来分析其分类制度的相对合理性。依此来看，有关的理论认识还存在着一些问题。基于诉讼制度及其观念的整体变革，中国的诉讼证据种类区分制度有改革的可能和必要。

简介：仅根据归纳法的限度否认诉讼推论大前提的确定性，忽视了诉讼证明的特殊性，导致一般经验法则不确定性的因素，在实证科学领域与诉讼认识领域之间是有差别的。凡在程序上不可为法官诉诸感知予以确定的证据命题的真值，均由程序上的言语行为人加以保证，而其讲真话的概率不可赋予精确数值。单个证据的证明值是一种不可赋予精确数值的概率，两个以上证据的综合证明值也是如此。

简介：数据电文是记录电子交易当事人法律行为的主要载体，具有高科技性，无形性，复合性，易破坏性和超文本性的特点，数据电文具有证据资格的条件有两方面的：一是收集的主体，程序及手段符合法律的规定，以法律明确禁止的手段，或不合法主体收集的，以及不按合法程序收集的数据电文都不具有证据资格，二是当法律对证据形式有特别要求时，数据电文的形式符合法律的这些特别要求，即数据电文应当采用一定技术，保证能够确认该数据电文的作者，达到纸面环境中“签名”的效果，同时能采取可靠的技术保障，以保证电文的完整性和不被篡改。

简介：本文对案件发生过程中拍摄的现场照片如何归类进行了论证．从目前各种学术著作对书证和视听资料所作的界定进行分析，探究现场照片作为诉讼证据是否被涵盖其中，并得出结论，现场照片如果归入书证的范畴，那么对传统意义上的书证，需要我们作出新的思考；对于存储在电子设备中的数码照片，如果归入视听资料的范畴，对传统意义上视听资料的特点，也需要作出修正。

简介：为了发挥法院诉前证据保全所具有的保全证据、确定事实关系、促成裁判外纷争解决以及促进将来诉讼和集中化审理的功能,我国将来《民事诉讼法》的修订应改变传统自提起诉讼始为纷争解决的思想,借鉴德国独立证据调查程序制度,通过完善相应的证据保全类型、适用要件、实施程序以及认可诉前保全过程中与解纷相关事项协议的效力等制度,对我国诉前证据保全制度进行功能性改造,凸显其独立的程序价值。

简介：声纹鉴定是一种新兴的司法技术手段,它在迅速发现犯罪,及时依法取证和查清犯罪嫌疑人方面起着独特的作用,加强对声纹鉴定在刑事司法中的证据效力的研究已经受到了各国司法机关的高度重视。本文介绍了西方国家,主要是美国的声纹鉴定在审判中的证据效力及其发展,指出了加强科技证据研究的必要性

简介：证据,是人民法院认定事实并作出裁判的基础。完善当事人举证制度,对于查明事实,正确适用法律,妥善处置民事纠纷具有重要作用。在司法实践中,面对＂证据灭失＂、＂证据突袭＂、鉴定人拒绝出庭作证等困境,民事诉讼程序该如何维护当事人的合法权益,确保审判活动的有序性和裁判结果的公正性？证据灭失怎么办法官须有保管证据的责任意识＂在一定意义上可以说‘打官司就是打证据＇,‘以事实为根据＇就是‘以证据为根据＇。

简介：美国是世界上最早采取反补贴措施的国家。关贸总协议成立之前，美国的反补贴法是具有代表性的反补贴法律规范。伴随着多边贸易体制的发展，美国反补贴法也在进一步完善，不仅增加了“国内产业损害”的实质性要求，还修订了征收反补贴税和启动司法审查的具体程序，规定了行政当局初裁和终裁的期限，赋予国内生产商申请法律救济的途径。反补贴法还授权总统就补贴协议与外国进行谈判。然而长期以来，美国反补贴法在是否适用于非市场经济这一问题上却一直语焉不详，这与同出一辙的反倾销法形成鲜明对比。2012年3月，美国国会通过了《对非市场经济国家使用反补贴税法案》（4105法案），明确了反补贴法既适用于市场经济国家，也适用于非市场经济国家，这在美国反补贴立法史上具有分水岭意义。

简介：认识论是证据法学的理论基础之一,追求客观真实是刑事诉讼的主要目标之一.认识活动是判决的基础,构成了诉讼活动的主要内容,其中在审判阶段进行的证明活动的就是通过举证、辩论达到说服裁判者使之形成特定认识的活动.证据法的另一重要的理论基础是法律价值及其平衡、选择理论.本文批驳了贬低诉讼中认识活动的意义和将认识论摈除于证据法学理论基础的观点,对于证据规则的工具价值进行了正面阐述,并对于马克斯·韦伯的"形式理性"的概念进行了诠解,同时提出了证据法价值的多元论观点,指出对于存在冲突的法律价值应依特定的标准进行权衡和选择.

简介：自2010年以来,我国法律逐步确立了一套非法证据排除规则的适用程序。在审判前阶段,检察机关通过侦查监督、核查、审查逮捕和审查起诉来主导着非法证据排除程序。在审判阶段,法律对非法证据排除程序的启动作出了一些限制,确立了程序性审查前置、先行调查以及当庭裁决等原则,对非法证据排除的初步审查和正式调查作出了程序上的规范,强化了庭前会议的诉讼功能,确立了完整的正式调查程序构造,确立了两种程序救济方式。非法证据排除程序的有效实施,取决于一系列制度的保障,其中检察机关的主导地位、律师辩护权的有效保障、法院自由裁量权的限制以及法院审判独立性和权威性的加强,属于其中最为重要的制约因素。

简介：单位在民事诉讼中提供证据不应当定位为“证人作证”的行为，但单位有提供证据的资格，其所提供的证明文书是书证的证据来源之一。如此定位，有助于解决单位提供证据与证人概念的冲突问题，同时能够发挥单位作为提供证据者扩大证据来源的现实作用。对待单位提供的证明文书证据，应当区别情况分为公文书与私文书，并在认证规则上予以区别对待。