简介：人民检察院是国家的法律监督机关,我国民事检察监督制度作为检察机关履行法律监督的重要组成部分,是依法治国的一个重要环节和保障,认真分析民事检察监督存在的问题,进一步完善民事检察监督十分必要.

简介：近年来,各地检察机关每年都会办理一批虚假诉讼案件,数量不断攀升的虚假诉讼既损害了国家利益、社会公共利益以及合法权益人的利益,更损害了司法权威和司法公信力,已成为阻碍我国民事诉讼制度良性发展的一块不容忽视的绊脚石.检察机关作为诉讼活动的监督主体,加强虚假诉讼的检察监督有利于遏制虚假诉讼行为,构建社会诚信体系,重塑司法公正形象,其必要性不言而喻.针对现有检察监督时间滞后、方式有限、威慑不足的问题,检察机关应当联合法院、公安机关等多部门加强联动配合,并综合运用多种监督手段,尽快提升检察监督质量,给虚假诉讼以最有力的打击.

简介：市人大内司委在此次开展的加强法律监督专题调研过程中，充分吸收代表参与，注重发挥代表作用。调研组向全体市人大代表发放调查问卷，其中429位代表作出书面反馈，9位代表全程参与了调研活动。围绕如何加强人大对司法机关的监督、进一步发挥检察机关的法律监督职能，人大代表提出了许多实语真言，展示了人大代表作为本市地方国家权力机关组成人员的强烈责任感和依法履职的热情。

简介：检察机关的廉政监督是指人民检察院对国家机关、国家工作人员遵纪守法、廉洁奉公的监督。我国宪法规定:“人民检察院是国家的法律监督机关。”“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”人民检察院这种专门的法律监督机关的性质,决定了它在廉政监督中有着特别重要的作用。

简介：社区矫正检察监督实效是检察机关监督能力在社区矫正中的体现,也是检察监督制度绩效的微观反映。社区矫正监督实效可以从点、线、面三个维度进行观测。监督理念的落后、法律规范的缺失、监督机制的障碍等是现阶段社区矫正检察监督实效的制约因素。应从转变监督理念、提升监督能力、界定监督范围、创新监督机制等路径入手,提升社区矫正检察监督的实效性。

简介：社会文明的演变和进程，是伴随着对权力的制约和监督而来的。权力的产生，促进了人类社会的发展。但是，受利益因素影响，不受监督的权力易于膨胀，乃至走向腐败。因此，从古罗马的元老院到现代社会的议会制，从无序的武力征服到有序的政府管理，从人治到法治，无不反映出人类对权力制约与监督的探索。

简介：本市检察机关作为法律监督机关，在开展民事行政检察工作中，依法开展了有关探索，并制定了相关制度和规范，有效推进这项探索取得积极进展。

简介：民事立案检察监督制度存在概念表述不一、法律规范缺位以及司法机关各行其道等制度屏障,单纯利用传统法学的概念式研究方法难以突破研究困境。问题的症结在于现行规范类型导致民事立案检察监督制度的空洞化：立案登记制度的改革规范了法院的立案受理行为,审判监督程序吸收了对生效的不予立案、驳回起诉裁定的法律监督,民事公益诉讼的兴起弱化了支持起诉、督促起诉的职能。从民事检察监督权的性质以及其与审判权和诉权的关系上看,民事检察监督权应当在一定范围内行使。民事立案检察监督程序的设计应当与其监督的案件的性质、争议事项的重要性及复杂程度等因素相适应。民事立案检察监督程序主要由检察机关依职能启动,以当事人申请为辅助。检察机关在实施时,可区别案件情形,采取支持、督促起诉,检察建议,抗诉,移交纪检、反贪、反渎等职务犯罪侦查机关四种方式,通过刚性监督和柔性监督构建多层次的立案监督体系。

简介：诉讼调解制度有其得天独厚的优越性,特别在建设社会主义和谐社会的今天,发挥着不可替代的重要作用。但是,随着调解案件的不断增加,调解制度中存在的隐患也开始显现。因此,如何发现、避免和杜绝调解中的这些违法现象,使诉讼调解更为公平公正,化解、调和当事人之间的矛盾,维护社会公平正义,真正做到案结事了,是摆在司法机关面前的一个重要课题。

简介：督促履行职责检察监督，是指检察机关以检察建议的形式，督促有关行政监管部门或国有单位在合理期限内纠正不作为、怠于作为或不当作为状态，避免或挽回国家利益或社会公共利益损失的一种非诉讼法律监督方式。督促履行职责检察监督在司法实践中形成两种模式，即作为督促起诉前置程序实践模式和独立作为对行政执法行为进行监督实践模式。督促履行职责检察监督具有对事监督、宪政监督、行政权力监督的属性。

简介：作为研究行政违法行为检察监督的理论起点,检察权的法律性质有待厘清。检察机关对行政违法行为的监督范围大体经历了起步、发展和完善三个阶段,而各地规范性文件对行政违法行为的检察监督范围表现各异,处于各地各办的状态。针对行政违法行为的检察监督主要存在范围边界不清、各种监督之间的界限不清、检察监督范围各异等现实困境,需要遵循与行政违法行为检察监督范围相适应的原则、勘定检察监督与其他监督的边界、确定检察监督的具体范围和重点领域,从而促进我国法治政府建设的同时实现行政检察监督制度的同步构建。

简介：社区矫正自试行至今已经取得了显著的成绩，有效地避免了监禁刑的弊端，但在社区矫正具体实施过程中也存在一些问题。对社区矫正工作，除了通过加强自身建设以外，也要加强外在监督，主要是检察监督，所以，有必要针对社区矫正检察监督实施的具体情况，分析其存在的问题，提出相应的完善建议。

简介：“法律监督”、“检察权”是法典用词，“诉讼监督”是学理用词。法律监督有动词性倾向且政治表义浓厚。检察权是检察机关职权的抽象表述，检察职权是检察权的具体化。可对法律监督与检察权进行关系论证，不宜进行内涵比对，法律监督是检察权质的价值判断因素。诉讼监督有广义与狭义之分，不同于法律监督，不能周延涵盖检察职能。“法律监督”与“诉讼监督”不是属种关系，二者处于不同法律位阶。“检察权”与“诉讼监督”本质上是属种关系。

简介：实践中对社区矫正检察监督之对象与内容的不同认识,已经严重影响到了社区矫正检察监督工作的统一性和规范性,因而亟须厘清。从我国检察机关的职能定位来看,社区矫正检察监督的对象应当是具体负责社区矫正工作的司法行政机关、公安机关和人民法院的相关执法或司法活动,而不包括有关社会组织、民间团体、志愿者等参与社区矫正的活动以及社区服刑人员本身的活动。从我国对社区矫正性质的界定来看,社区矫正检察监督的内容范围应限定为社区矫正执行过程中的相关执法或司法活动,而不包括执行之前的审判和监狱、看守所的行刑活动或者执行完毕之后的继续帮教活动。

简介：检察院民事审判监督制度是检察权在监督法院民事案件审判工作中的制度性体现,综合体现了法院、检察院、当事人三者在民事诉讼中的地位。本文在进行制度性研究的同时,重点以法院工作的视角,从实践出发探讨了检察院民事审判监督制度在运行中存在的问题与解决方案。

简介：《民事诉讼法》修订之后，虽然将民事执行检察监督写入法律，但关于监督范围、监督方式等方面的规定缺失，缺乏可操作性，使检察实务中对执行监督的实效大打折扣，为民事执行检察监督带来了极大困扰。应尽快完善相关规定，推进民事执行检察监督工作。

简介：审判机关接受监督是宪法规定的职责。长期以来，全市审判机关不仅认真履行审判监督职责，还通过邀请旁听庭审、参与执行等多种方式积极主动接受人大、政协监督，通过审判公开透明机制、健全民意沟通机制接受媒体和社会监督。其中，检察院的检察监督是审判机关接受监督的重要组成部分。目前，全市三级审判机关与检察机关已初步形成了运转顺畅的检察监督机制。如市检察院与市高院共同制定了《关于依法加强法律监督工作的若干意见》；

简介：检察机关如何切实履行好法律赋予的民事执行监督职责,仍然是一个亟需解决的实践难题。基层检察机关在开展民事执行监督工作方面作了不少有益的探索,但与人民群众对民事检察工作的期盼相比,当前的民事执行监督工作仍然存有不少问题和原因。各级检察机关要切实转变执法理念,提升执法办案能力,完善民事执行监督制度,健全民事执行监督工作机制,注重民事执行监督工作实效。

简介：就“十三五”期间检察院的工作重点，我提出以下8点建议：一、建议检察院制定相应的规定和工作细则，充分加强和细化检察院的监督职能，尤其是对公安机关和法院的监督。检察院的监督权是法律赋予的责任和权力，这个责任很重，权力很大。检察机关检察监督的权力是非常广泛的，所有国家机关、企事业单位及其工作人员以及其他组织和个人，都可以成为检察监督的对象。

简介：《河南法制报》2003年5月7日第2版刊发一则新闻：《郾城县检察院创新公诉机制检察官走进合议庭》。从该文题目就可看出其要义。下面一段原文更是其开宗明义、纵深推进的具体阐述：“在审查起诉案件时，针对法院在事实、证据认定或适用法律上存在意见分歧的案件，如何避免出现法院判决质量不高的问题?