腰丛–坐骨神经阻滞与全身麻醉对股骨颈骨折的效果分析

付萌萌

摘要：目的：分析、观察股骨颈骨折中腰丛–坐骨神经阻滞与全身麻醉的运用效果。方法：选择62例病发股骨颈骨折患者研究，病例收集时间2021年6月至2022年6月，按随机数字表法分组，均分为2组，对照组施以全身麻醉，观察组施以腰丛–坐骨神经阻滞麻醉，对不同麻醉方法所产生的效果进行对比，如麻醉效果、生命体征及不良反应等。结果：①生命体征：在麻醉前、麻醉后15min，两组舒张压、收缩压及心率对比（P＞0.05），麻醉后30min、60min及90min，观察组舒张压、收缩压及心率变化幅度低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；②麻醉效果：观察组麻醉有效率与对照组比高，差异有统计学意义（P＜0.05）；③不良反应：观察组尿储留、恶心呕吐等不良反应率相较于对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：与全身麻醉比较，股骨颈骨折中腰丛–坐骨神经阻滞麻醉效果更为理想，有益于稳定血压、心率等生命体征，且不良反应较少，值得推广。

关键词：股骨颈骨折；腰丛–坐骨神经阻滞；全身麻醉；血压水平；恶心呕吐

股骨颈骨折为常见下肢骨折类型，是受多种因素影响下导致股骨颈生理剖构造及功能受损的一组疾病，近年来随着人口老龄化社会比例加重，使该病发病率逐年升高。由于中老年群体运动功能减退，同时伴不同程度骨质疏松，在外力冲击后极易引发股骨颈骨折[1]。现阶段，临床多采取手术（股骨头置换术）进行股骨颈骨折的治疗，但限于老年患者常合并多种基础性病症，身体功能减弱，免疫力与防御力下降，使手术麻醉要求大大提高[2]。因此，如何选择有效、安全的麻醉方式，确保麻醉效果的同时最大程度降低应激效应，促进患者尽快康复是当前热议课题。全身麻醉对机体血压、心率有一定的影响，伴随时间推移，在一定程度上甚至影响患者记忆力、认知功能等，降低生活质量[3]。神经阻滞是于神经周边完成麻醉药的局部注射，得到大面积运用，其多是通过阻滞冲动传导使相应的区域达到麻醉状态，确保患者生命体征平稳[4]。为进一步研究全身麻醉、腰丛–坐骨神经阻滞麻醉于股骨颈骨折中运用效果，本研究对2021年6月至2022年6月收治患者予以分析，现作如下报告。

1 资料与方法

1.1一般资料 

选择62例病发股骨颈骨折患者研究，病例收集时间2021年6月至2022年6月，按随机数字表法分组，均分为2组，即对照组、观察组。对照组：31例男/女=20：11，年龄临界值55~78（65.05±3.58）岁；体质量指数（BMI）23.05~25.96（24.75±1.03）kg/m2；ASA麻醉分级：I级、II级、III级分别为8例、20例、3例；观察组31例男/女=21：10，年龄临界值56~80（65.41±3.47）岁；体质量指数（BMI）23.02~25.92（24.52±1.01）kg/m2；ASA麻醉分级：I级、II级、III级分别为9例、20例、2例，两组一般信息对比（P＞0.05），存在可比性。本研究经医学伦理委员会批准实施。

纳入标准：（1）通过诊断满足《临床疾病诊疗标准》中对股骨颈骨折的判定标准；（2）临床资料完整；（3）患者知情同意；（4）未同时参与2个类似研究。

排除标准：（1）肝肾肺器质性病变；（2）过敏体质；（3）自身免疫缺陷；（4）麻醉禁忌证；（5）凝血机制异常；（6）伴其他骨科病症；（7）恶性肿瘤。

1.2方法

两组患者术前均需禁食禁饮，严密测定各生命体征。在此情况下，对照组辅以全身麻醉，观察组辅以腰丛–坐骨神经阻滞麻醉。

对照组：气管插管，术前肌内注射戊乙奎醚（剂量为0.5mg），同时术前15min内完成依托咪酯（0.3mg/kg）、舒芬太尼（0.3μg/kg）的微量泵注，待睫毛反应消失后，采取顺式阿曲库铵0.15mg/kg注射，术中以依托咪酯和瑞芬太尼实施维持性镇痛、镇静，间歇性注入顺式阿曲库铵，达到维持肌松驰的目的。气管插管顺利，实施机械通气，通气频率设置10~12次/min，潮气量为6~8ml/kg。

观察组：予右美托咪定（0.5μg/kg）辅助麻醉，麻醉诱导前10min用药，推注时间1min。麻醉前与神经刺激仪有效连接，设置相关参数，频率、刺激强度与脉冲分别为1Hz、1mA、0.1ms。上述工作完成后，维持患者侧卧位，基于神经刺激仪辅助下，进针满意后密切注视机体肌肉抽搐，缓慢调节电流强度，于皮下注射罗哌卡因（0.45%，30ml），首次剂量2.5mg，隔5min后再注射，每注射4ml需观察1次，明确坐骨神经，注射剂量、神经刺激仪与腰丛保持一致。麻醉药物使用结束后，间隔3min对神经阻滞效果实施测定。

1.3观察指标

①生命体征。观察不同时间两组舒张压、收缩压及心率。如麻醉前、麻醉后15min、30min、60min

及90min。

②麻醉效果。麻醉范围完善，术后无疼痛不适，肌松满意，手术顺利为显效；麻醉范围欠佳，术后伴一定疼痛感，肌松尚可，对手术操作有影响为有效；未满足以上指征为无效。

③不良反应。统计2组不良反应，如恶心呕吐、尿潴留及头痛等，仔细记录。

1.4统计学方法

本研究资料通过SPSS25.0的统计学软件展开处理，计量资料用t验证、说明，计数资料选用检验，%表示，统计数据以SPSS25.0分析，研究结果以P表示。

2结果

2.1不同时间收缩压对比

麻醉前、麻醉后15min，两组收缩压数值对比（P＞0.05），麻醉后30min、60min及90min观察组上述指标变化幅度低于对照组（P＜0.05），见表1。

表1不同时间收缩压对比（，mmHg）

组别	麻醉前	麻醉后15min	麻醉后30min	麻醉后60min	麻醉后90min
观察组（n=31）	147.61±15.22	141.55±12.59	135.95±10.55	132.56±12.46	133.82±10.41
对照组（n=31）	147.81±16.28	141.84±11.45	120.55±9.84	120.45±10.48	122.53±11.24
t	0.050	0.095	4.141	4.141	4.103
P	0.960	0.925	＜0.001	＜0.001	＜0.001

2.2不同时间舒张压对比

麻醉前、麻醉后15min，两组舒张压数值对比（P＞0.05），麻醉后30min、60min及90min观察组上述指标变化幅度低于对照组（P＜0.05），见表2。

表2不同时间舒张压对比（，mmHg）

组别	麻醉前	麻醉后15min	麻醉后30min	麻醉后60min	麻醉后90min
观察组（n=31）	81.62±8.54	82.55±6.39	80.19±6.21	78.58±5.13	79.52±6.44
对照组（n=31）	84.13±7.45	82.14±5.07	65.28±7.81	71.54±6.18	72.41±6.79
t	1.236	0.280	8.320	2.801	4.230
P	0.221	0.781	＜0.001	0.007	＜0.001

2.3不同时间心率对比

麻醉前、麻醉后15min，两组心率数值对比（P＞0.05），麻醉后30min、60min及90min观察组上述指标变化幅度低于对照组（P＜0.05），见表3。

表3不同时间心率对比（，次/min）

组别	麻醉前	麻醉后15min	麻醉后30min	麻醉后60min	麻醉后90min
观察组（n=31）	80.41±9.51	77.53±8.41	77.05±2.41	77.49±2.73	77.23±1.84
对照组（n=31）	80.13±9.70	77.14±9.54	75.40±2.48	75.84±2.25	75.76±2.21
t	0.115	0.171	2.657	2.597	2.846
P	0.910	0.865	0.010	0.012	0.006

2.4麻醉效果

观察组麻醉有效率相比之对照组高（P＜0.05），见表4。

表4麻醉效果（n，%）

组别	显效	有效	无效	总有效率
观察组（n=31）	16（51.61）	14（45.16）	1（3.23）	30（96.77）
对照组（n=31）	13（41.94）	10（32.26）	8（25.81）	23（74.19）
2	--	--	--	6.369
P	--	--	--	0.012

2.5不良反应

观察组恶心呕吐、尿潴留及头痛等发生率低于对照组（P＜0.05），见表5。

表5不良反应（n，%）

组别	恶心呕吐	尿潴留	头痛	总发生率
观察组（n=31）	0（0）	1（3.23）	0（0）	1（3.23）
对照组（n=31）	3（9.69）	3（9.68）	1（3.23）	7（0）
2	--	--	--	5.167
P	--	--	--	0.023

3讨论

全身麻醉是将麻醉药进机体呼吸道，以静脉亦或是肌内注射方法使中枢神经系统遭受短暂性抑制，此时机体存在神志不清、肌肉松弛等表现[5]。此类麻醉方式于国内已有较为广泛的运用，但总体效果欠佳，尤为是老年患者，采取全身麻醉极易诱发其血压升高，通气不足，甚至是急性肺不张，影响身心健康。找寻更为安全、有效的麻醉方式对患者身心健康、预后等意义重大[6]。结果显示：观察组不同时间点（麻醉后15min、30min及90min）收缩压、舒张压及心率等变化幅度低于对照组，麻醉有效率高于对照组，说明腰丛坐骨神经阻滞麻醉对机体全身影响较小，麻醉禁忌证较少，麻醉效果显著，与既往研究结果一致[7]。与全身麻醉比较，中老年患者更适合于腰丛坐骨神经阻滞麻醉，以此使机体血流动力学稳定，且有益于减轻术后疼痛不适[8-9]。结果显示：观察组不良反应低于对照组，证实腰丛坐骨神经阻滞麻醉安全性较高。因全身麻醉对患者生理干扰较大，腰丛坐骨神经阻滞麻醉为局麻类型，能够抑制神经根传导，以阻断手术创伤地带形成的神经性刺激，同时由于该麻醉方法无法集中分布，有益于实施精准的神经刺激定位，较全身麻醉，其更具持续性[10-11

]。另外，腰丛坐骨神经阻滞对机体排尿、胃肠功能均无影响，最大化降低麻醉对腹腔神经组织的损害，术后无需禁食，有益于促醒，提高术后生活质量[12]。需要注意的是，为强化术中镇静镇痛效果，需于麻醉过程中予药物辅助麻醉，提高术中麻醉安全性，保证手术顺利展开。

综上，与全身麻醉比较，股骨颈骨折中腰丛–坐骨神经阻滞麻醉效果更为理想，有益于稳定血压、心率等生命体征，且不良反应较少，值得推广。

参考文献

[1]丁保峰,刘学佳,邢小明,等.腰丛-坐骨神经阻滞麻醉与腰硬联合麻醉分别复合右美托咪定对股骨颈骨折患者的麻醉效果比较[J].实用临床医药杂志,2022,26(17):92-95.

[2]胡细苟,冷细红,李小平,等.股骨颈骨折手术治疗中采取腰丛-坐骨神经阻滞与全身麻醉对血流动力学的影响[J].中国实用医药,2022,17(10):45-47.

[3]王子轩,孙琳,张晓勇,等.腰丛-坐骨神经阻滞与全身麻醉治疗股骨颈骨折的疗效[J].中国现代药物应用,2022,16(05):53-55.

[4]明颢,李慧禄,潘立镇.超声引导下腰丛-坐骨神经阻滞对老年股骨颈骨折患者疼痛、应激反应的影响[J].川北医学院学报,2021,36(12):1630-1633.

[5]周泽钢,邱燕文,何志文,等.腰丛-坐骨神经阻滞复合丙泊酚对老年骨科手术患者认知、术后恢复的影响[J].湖南师范大学学报(医学版),2021,18(03):220-223.

[6]杨振,梁颖华,洪彩华.腰丛-坐骨神经阻滞在老年股骨颈骨折患者手术中的应用效果[J].河南医学研究,2020,29(36):6803-6806.

[7]刘燕.腰丛-坐骨神经阻滞与全身麻醉用于股骨颈骨折的麻醉效果对比[J].中国医药科学,2020,10(24):119-122.

[8]刘如嵩.腰丛–坐骨神经阻滞与全身麻醉治疗股骨颈骨折的效果[J].深圳中西医结合杂志,2020,30(06):184-185.

[9]孙雪峰,庞博.超声引导下腰丛联合骶旁坐骨神经阻滞在高龄患者股骨颈骨折内固定术中的应用效果[J].中国医学创新,2020,17(04):47-50.

[10]王敏华,徐桂菊,吴敏.神经刺激仪引导下腰丛神经与坐骨神经阻滞在股骨骨折手术中的应用研究[J].微创医学,2019,14(06):741-742+800.

[11]秦倩.腰丛—坐骨神经阻滞与全身麻醉在股骨颈骨折中的价值比较[J].临床研究,2019,27(06):105-107.

[12]于素丽,张智勇,张立涛.腰丛-坐骨神经阻滞、腰硬联合麻醉与全身麻醉在老年全髋关节置换手术麻醉中的临床效果[J].临床和实验医学杂志,2018,17(22):2460-2463.